Государственные финансы в условиях рыночной экономики

Финансовое стимулирование эффективного использования всех экономических  ресурсов осуществляется различными методами:

- через эффективное вложение финансовых ресурсов;

- создание поощрительных фондов (фонды потребления, фонды социальной  сферы и др.);

- использование бюджетных стимулов (представление льгот при уплате  налогов всегда носит стимулирующий  характер, примером может служить  освобождение от уплаты многих видов налогов сельских и фермерских хозяйств с целью обеспечения их роста и развития);

- использование финансовых санкций  (штрафы, пени за несвоевременную  уплату налогов, сокрытие доходов  и имущества от налогообложения,  непредставление налоговых деклараций и т.п.).

2.3 Финансы в рыночной экономике

Основными инструментами  финансовой политики в рыночной экономике  являются государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест.  
Система налогов в условиях регулирующей финансовой политики кардинально изменяется. Главным механизмом регулирования становится подоходный налог, использующий прогрессивные ставки. Этот налог обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов.  
Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает применение долгосрочных и среднесрочных займов. Рынок ссудных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирования экономики. Изменяется система управления финансами. Вместо единого органа управления возникает несколько самостоятельных специализированных органов. Выделяются отдельные службы, занимающиеся планированием бюджета и бюджетных расходов, их финансированием, контролем за поступлением налогов, управлением государственным долгом.  
Широко применяется кейнсианская регулирующая финансовая политика, которая показала свою сравнительную эффективность в западных странах. Она обеспечила в 30 — 60-х годах стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.  
Неконсервативная стратегия, появившаяся в 70-х годах, лежавшая в основе финансовой политики была связанна с неоклассическим направлением экономической теории. Эта разновидность финансовой политики не отказывалась от регулирования как ее цели, но ограничивала вмешательство государства в экономику и социальную область. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости, государство регулирует денежное обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства.  
Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимости сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.  
Следует отметить, что различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового механизма применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и неконсервативную систему регулирования, что приводит к их конвергенции.  
К 1992 г. в стране произошла смена политических ориентиров, государство провозгласило курс на демократизацию и рыночную экономику, что потребовало коренной перестройки всей экономики в целом и финансов в частности. Огромное значение в данном процессе имело разгосударствление и появление хозяйствующих субъектов различных форм собственности. На месте государственных предприятий возникли кооперативы, товарищества, малые предприятия, арендные предприятия, акционерные общества, фирмы с иностранным капиталом и т. д., институты рыночной экономики: коммерческие банки, биржи, фонды и т. д.  
В результате финансовая политика приобретает революционные черты. Многие экономисты сравнивают современный этап с этапом становления социалистических финансов.  
Переход страны на новые экономические отношения чреват большими трудностями. Структурные преобразования вызвали значительный спад производства, безработицу, социальную и политическую нестабильность, инфляцию и т. п. В этих условиях финансовая политика неустойчива, часто меняется.  
Развитие финансов в 2000 году.  
Благоприятная ситуация в сфере государственных финансов в 2000 году обусловила не только отсутствие потребности федерального бюджета в монетарном финансировании, но и сокращение за первые девять месяцев 2000 года на 182,5 млрд. рублей чистого кредита органам государственного управления со стороны банковской системы в целом. При этом еще более значительным (235,3 млрд. рублей) был прирост требований со стороны банковской системы к нефинансовым государственным предприятиям, нефинансовым частным предприятиям и населению.  
За первые девять месяцев текущего года денежная база в узком определении увеличилась на 34,9%. Объем наличных денег в обращении (вне Банка России) за рассматриваемый период возрос на 28,8%. Повышение в январе текущего года нормативов обязательных резервов, а также рост привлеченных средств кредитными организациями обусловили увеличение обязательных резервов по привлеченным средствам на счета в национальной валюте на 84,4%. Показатель резервных денег, который включает наличные деньги в обращении (вне Банка России), обязательные резервы по привлеченным средствам на счета в национальной и иностранной валюте, остатки средств на счетах кредитных организаций в Банке России, а также депозиты, размещенные в Банке России, увеличился за январь - сентябрь 2000 года на 231,3 млрд. рублей, или на 52,6%.В качестве одной из основных задач макроэкономической политики на текущий год было определено закрепление и развитие сформировавшейся в течение 1999 года тенденции к устойчивому экономическому росту в условиях дальнейшего снижения инфляции. Итоги января - сентября 2000 года показывают, что в текущем году удалось добиться последовательности в решении поставленных задач социально-экономического развития. Рост производства товаров и услуг, высокая инвестиционная активность, увеличение реальных доходов населения, действие позитивных тенденций во внешнеэкономической сфере, оздоровление бюджетной ситуации, спокойное развитие событий на внутреннем финансовом рынке являлись важнейшими характеристиками складывающейся ситуации в российской экономике. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика способствовала снижению инфляции, росту производства товаров и услуг, поддержанию стабильной ситуации на валютном рынке. Так, увеличение денежного предложения содействовало положительной производственной динамике, улучшению финансового положения предприятий, вытеснению неденежных форм расчетов из хозяйственного оборота, повышению уровня жизни населения.  
Преобладание интенсивных факторов роста являлось характерной чертой развития российской экономики в 2000 году. Рост производительности труда в I квартале текущего года на 7,8% и во II квартале - на 5,9% был достигнут в основном за счет роста фондоотдачи, т.е. более полного использования основных производственных фондов.  
По итогам первой половины года объем ВВП вырос на 7,5%. При этом рост производства был характерен практически для всех отраслей экономики: промышленное производство увеличилось на 10,3%, объем услуг транспорта увеличился на 5,6%, оборот розничной торговли возрос на 7,6%, объем подрядных работ увеличился на 12%.  
Что же касается сектора государственных финансов, то согласно Федерального законома "О федеральном бюджете на 2000 год" расходы федерального бюджета утверждены в сумме 855,1 млрд. рублей, доходы - в сумме 797,2 млрд. рублей. Предельный размер дефицита федерального бюджета на 2000 год установлен в сумме 57,9 млрд. рублей, или 1,08% ВВП, объем превышения доходов федерального бюджета на 2000 год над его расходами (за исключением расходов на обслуживание государственного долга) - не менее 3,18% объема ВВП.  
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2000 N 222 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2000 N 907-р утверждены задания по сбору доходов федерального бюджета органам исполнительной власти, осуществляющим контроль за полнотой и своевременностью их поступления, с учетом которых объем доходов федерального бюджета на 2000 год составляет 854,8 млрд. рублей.  
По данным Минфина России, доходы федерального бюджета по состоянию на 1 октября 2000 года составили 783,2 млрд. рублей, или 98,2% к годовому объему доходов, утвержденному на 2000 год, и 91,6% - к объему доходов федерального бюджета с учетом заданий по сбору доходов федерального бюджета. Расходы федерального бюджета произведены в сумме 632,2 млрд.рублей, или 73,9% к утвержденной сумме.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4Анализ развития  финансов в России

Планово-директивная  финансовая политика применяется в  странах, использующих административно-командную  систему управления экономикой. Основанная на государственной собственности на средства производства "плановая система управления позволяет осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Цель финансовой политики в этих условиях — обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.  
Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финансовый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производится изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государственных предприятий, населения и органов местной власти.  
Для государственных предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных предприятий изымался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность). Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) изымались в бюджет все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий. В отдельные годы у государственных предприятий , изымалось до 80% их чистого дохода.  
Регулирование использования денежных доходов населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Кроме того, часть средств изымалась путем размещения фактически принудительных государственных займов. Свободные средства населения, помещенные в систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального безоблигационного займа. Примерно такой же механизм изъятия доходов применялся для кооперативных предприятий.  
Изъятие средств у местных органов власти обеспечивалось ограничением в установлении самостоятельных источников доходов местных бюджетов. Система местных доходов включала небольшие по объему доходы, удельный вес которых в бюджете не превышал 10 — 15% от общей суммы доходов. В связи с этим уровень доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.  
Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, установленных государственным планом. Средства выделялись на затраты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эффектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались непроизводительно: на финансирование оборонных отраслей народного хозяйства, "долгостроя", военных расходов и т.п. В то же время покрытие расходов на социальные нужды осуществлялось остаточным методом по минимальным нормам, что отрицательно сказывалось на развитии отраслей социальной сферы. Управление финансами осуществлялось из единого центра — Министерства финансов, которое занималось всеми вопросами использования финансового механизма в народном хозяйстве. Других управленческих органов в области финансов не существовало.  
Планово-директивная финансовая политика проводилась практически во всех бывших социалистических странах. Она показала свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для финансирования чрезвычайных расходов государства (в годы Второй мировой войны, восстановления народного хозяйства и т.п.). В то же время использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства.  
Рассмотрим процесс становления и развития финансов в СССР.  
Все финансовые отношения капиталистических стран были направлены на воспроизводство рыночных экономических отношений, а социалистических стран — на воспроизводство авторитарного режима и соответственно централизованного управления экономикой.  
Государство исходя из задач, стоящих перед ним на том или ином этапе развития общества с учетом реально сложившихся условий организует финансовые отношения.  
Строительство социалистических финансов началось только после окончания гражданской войны. Экономические условия в это время были тяжелейшие: разоренная страна, полный упадок хозяйства. Крупные предприятия промышленности и торговли национализированы, но все еще велика доля частника, особенно в оптовой и розничной торговле. Так, удельный вес частного сектора в 1923—1924 гг. в розничном товарообороте достигал 57,7%. Эти годы характеризовались неупорядоченным снабжением, стихийными ценами, непредсказуемыми результатами хозяйственной деятельности, отсутствием условий для планирования таких показателей, как доход, прибыль, себестоимость.  
Основными задачами в это время были, с одной стороны, оживление экономики, восстановление промышленности и сельского хозяйства даже с помощью частника и кулачества; с другой стороны, поддержка государственного сектора и подавление частника.  
Экономические и политические условия диктовали необходимость максимальной концентрации финансовых ресурсов в руках государства, а задачи подъема экономики требовали заинтересованности товаропроизводителей. Следовательно, система конкретных финансовых отношений должна была соответствовать этим требованиям.  
В связи с этим государство создает три основных общегосударственных фонда денежных средств и, следовательно, три группы денежных отношений, связанных с их формированием и использованием.  
Первым общегосударственным фондом стал государственный бюджет, главными источниками поступлений — налоги.  
Налоговая система данного периода характеризовалась особой множественностью налогов.  
К первой группе налогов следует отнести прямые налоги. Это налог на доход, промысловый налог, рента с городских земель, налог на строения, подоходный налог с населения, сельскохозяйственный налог и т.д. Значительную долю приносил налог на доход (прибыль) государственных предприятий, так как почти весь он перечислялся в бюджет. Небольшая доля оставалась на предприятии для расширения производства, создания фонда улучшения быта рабочих и служащих. Средства фонда прежде всего направлялись на строительство жилья. На эти же цели предприятиям выделялись значительные суммы из бюджета. В тот период жилищная проблема стояла чрезвычайно остро, поэтому такой подход решал и политическую задачу: происходил мощный отток рабочей силы из частного сектора в государственный. Несмотря на преимущества налога на доход (прибыль), он имел серьезный недостаток — не обеспечивал устойчивость доходной базы государственного бюджета. Условия хозяйствования были таковы, что результат деятельности мог быть определен только по окончании квартала, года, соответственно и взносы в бюджет могли поступать с такой же периодичностью.  
Чтобы обеспечить регулярные поступления в бюджет, необходимо было найти объект налогообложения, который в хозяйственной деятельности любого предприятия имел постоянный характер. Такими объектами стали отдельные акты производственной и торговой деятельности. Например, взимался государственный гербовый сбор со сделок, счетов, векселей, железнодорожных накладных и т.д.  
Особое место в налоговой системе занимал промысловый налог, которым облагались промышленные и торговые предприятия, единоличные ремесла и промысловые занятия. Налог состоял из двух самостоятельных платежей — патентного и уравнительного сборов. Патентный сбор взимался при выдаче патентов на право промышленной и торговой деятельности, Уравнительным сбором облагались обороты предприятий. Характерной чертой данного налога была многократность обложения, т.е. один и тот же товар облагался на всем пути движения от производителя к потребителю.  
Регулярность поступлений в бюджет обеспечивали и такие прямые налоги, как подоходный налог с населения и сельскохозяйственный налог. Первый уплачивали трудящиеся предприятий, организаций всех форм собственности, второй — крестьянство.  
Вторую группу налогов составляли косвенные налоги в виде акцизов на товары народного потребления.  
Широко использовалась система доходов от государственного имущества. Сюда относились арендная плата за земельные угодья, лесной доход, плата за добычу угля и т.д.  
Вся налоговая система была направлена на подавление частника в промышленности и торговле и кулачества в сельском хозяйстве. Эту задачу превосходно решали дифференцированные налоговые ставки. Для укрепления позиций социалистического сектора применялись пониженные ставки с доходов государственных и кооперативных предприятий и организаций, система льгот. Для частного сектора ставки платежей устанавливались, как правило, в два раза выше. Аналогичное положение было и при исчислении подоходного налога с физических лиц. По Положению о подоходном налоге 1924 г. высшая прогрессивная ставка составляла 37,5% и распространялась на всех плательщиков. Но уже в 1926 г. ставки диффенцировали по группам плательщиков.  
Максимальная ставка для капиталистических элементов была повышена до 67,5%, а с 1927 г. — до 81%. Кроме того, в 1931 г. введен специальный сбор на нужды культурного и жилищного строительства. С рабочих, служащих и кооперативных кустарей он взимался в виде небольшой надбавки к окладу подоходного налога; для частников эта надбавка достигла 200%, т.е. фактически изымался не только доход частника, но и значительная часть его капитала.  
Вторым по значению общегосударственным фондом денежных средств был фонд государственного имущественного и личного страхования. Этот фонд формировался за счет обязательных и добровольных взносов 'страхователей. Обязательному страхованию подлежало имущество предприятий и организаций всех форм собственности, так как даже для государственных предприятий в бюджете не были предусмотрены средства на возмещение ущерба, и обеспечение непрерывности процесса производства являлось функцией самого предприятия. Добровольному страхованию подлежало имущество, здоровье и жизнь граждан. Третьим общегосударственным фондом был фонд государственного социального страхования, обеспечивающий сохранение, воспроизводство трудовых ресурсов. Он формировался за счет взносов предприятий, организаций и отдельных лиц, использующих наемную рабочую силу.  
Вышеуказанная система финансовых отношений обеспечила выполнение поставленных государством задач. Уже к 1930 г. в промышленности государственный сектор становится господствующим, здесь производилось 94,4% валовой продукции. Главными производителями сельхозпродукции становятся колхозы и совхозы. Оптовая и розничная торговля почти полностью сосредоточилась в руках государства и потребительской кооперации.  
Основным производственным звеном стали предприятия, действующие на началах хозяйственного расчета в условиях централизованного планового управления народным хозяйством. Все показатели деятельности предприятий планировались и носили директивный характер. На этом этапе у государства уже другие задачи: реконструкция всех отраслей народного хозяйства на базе социалистической индустриализации. Но ограниченность финансовых ресурсов и отсутствие какой-либо помощи извне обусловили продолжение политики жесткой централизации средств, предназначенных как для накопления, так и потребления. Новые условия и новые задачи требовали коренного изменения системы финансовых отношений. Основной же группой финансовых отношений выступают денежные отношения между юридическими лицами и бюджетом, поэтому изменения коснулись прежде всего их.  
Налоговая реформа 1930—1931 гг. обеспечила значительное сокращение количества налогов и платежей, упростила методики их расчета и порядок перечисления в бюджет. Например, налог с оборота объединил 53 ранее действующих платежа. Данный налог просуществовал до 1992 г., не меняя основополагающих признаков. Налог с оборота фиксировался в цене высокорентабельных товаров в твердых нормах и полностью поступал в государственный бюджет по мере реализации товара. Поэтому он обеспечивал регулярную и устойчивую мобилизацию денежных ресурсов в народном хозяйстве для бесперебойного финансирования плановых предприятий.  
Доля налога с оборота в общем объеме доходов государственного бюджета всегда была очень высока. Например, в 1940 г. — 58,7%, 1950 г. — 55,8, 1960 г. — 40,7, 1970 г. — 31,5, 1975 г. — 30,4 в 1980 г. — 31,1%.  
Вторым по величине источником доходов бюджетов всех уровней становятся отчисления от прибыли: в 1940 г. — 12,1%, 1960 г. — 24,2, 1970 г. — 34,6, в 1975 г. — 31,9%. Этот доход, наоборот, претерпел существенные изменения.  
Итак, в результате налоговой реформы 1930—1931 гг. подоходный налог с государственных предприятий и некоторые другие платежи были заменены отчислениями от прибыли. На этом же этапе был принят следующий порядок распределения прибыли. Прежде всего отчисления шли в поощрительные фонды предприятия (фонд улучшения быта рабочих и служащих, фонд премирования рационализаторов производства), на плановые капитальные вложения, прирост норматива собственных оборотных средств и другие плановые потребности. Естественно, все отчисления осуществлялись по нормативам, устанавливаемым вышестоящими организациями (специализированными наркоматами). Свободный остаток прибыли перечислялся в соответствующий бюджет (в зависимости от подчиненности предприятия). В результате такого распределения предприятие получало около 28% прибыли, из них 12% направлялось на капитальные вложения, 8% — на прирост норматива собственных оборотных средств, 5% — в поощрительные фонды и 3% — на другие цели. В бюджет вносилось 72% прибыли.  
В сельском хозяйстве сохранился сельскохозяйственный налог, но его ставки еще жестче воздействовали на необобществленный сектор сельскохозяйственного производства. Данная организация финансов позволила государству даже в условиях Отечественной войны 1941—1945 гг. выполнить поставленные задачи и к 60-м гг. страна по уровню развития промышленности становится одним из крупнейших индустриальных государств мира. Были построены и введены в действие десятки тысяч новых крупных промышленных предприятий. Число отраслей и производств в промышленности возросло с 81—87 в 1925--1927 гг. более чем до 300 в 1966 г. Особенно значителен был рост отраслей в машиностроении, химической промышленности. Почти вдвое увеличилось количество отраслей в легкой и пищевой промышленности.  
Масштабы производства обусловили процесс децентрализации в управлении экономикой, так как стало невозможным из центра решать конкретные задачи отдельного предприятия. Но, передавая часть своих функций предприятиям, социалистическое государство должно было обеспечить их соответствующими денежными ресурсами. Возникла необходимость формирования фондов денежных средств не только на уровне государства, но и на уровне отрасли и предприятия. Следовательно, условия этого этапа вызвали к жизни совершенно новые группы финансовых отношений: денежные отношения между предприятием и государством по поводу формирования и использования отраслевых фондов и фондов предприятия. В связи с этим значительно возросла роль прибыли как основного их источника.  
Экономическая реформа 1965 г. утвердила новую систему распределения и использования прибыли, в основу которой положены следующие принципы:  
* повышение заинтересованности работников предприятий в общих результатах работы, в связи с чем размеры материального поощрения работников были поставлены в зависимость от роста реализации, прибыли и уровня рентабельности;  
* создание на предприятиях более широких возможностей для осуществления за счет прибыли и части амортизационных отчислений мероприятий по обновлению оборудования, совершенствованию производства и других мер по внедрению новой техники, расширению производства;  
* введение платности за пользование производственными фондами, предоставляемыми государством предприятию в целях создания их заинтересованности в лучшем использовании фондов;  
* повышение материальной ответственности предприятий за выполнение плана прибыли и сохранность собственных оборотных средств.  
Финансовые отношения по поводу распределения прибыли представляют сложную систему взаимоувязанных нормативов, методик расчета налогооблагаемых баз, очередности отчислений, льгот и санкций. В первую очередь осуществлялись платежи в бюджет в виде платы за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства и платежи банку процентов за кредит. Плата за фонды исчислялась по устанавливаемым на ряд лет нормативам (в основном 6%) от среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Таким образом, сумма платы за фонды представляла собой величину, зависящую не от результатов деятельности предприятия, а от фактического наличия у предприятия производственных фондов. Такой порядок заставлял предприятия либо эффективно использовать все имеющиеся мощности, либо избавляться от них.  
После первоочередных отчислений оставалась расчетная прибыль, которая направлялась в основном на формирование отраслевых и децентрализованных фондов. Сумма отчислений рассчитывалась по установленным нормативам и была связана с рядом показателей деятельности предприятия. Оставшаяся часть прибыли шла на покрытие таких плановых затрат, как финансирование капиталовложений и погашение долгосрочного кредита, предоставленного на эту цель, покрытие убытков жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и др.  
Так как затраты второго (использование фонда материального поощрения — ФМП, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства — ФСКМ И ЖС, фонда развития производства — ФРП) и третьего (финансирование капитальных вложений, погашение долгосрочного кредита, погашение среднесрочного кредита, выданного на восполнение собственных оборотных средств, финансирование прироста собственных оборотных средств и т.д.) уровней планировались и утверждались министерствами, то, безусловно, их объемы устанавливались ниже планируемой и утверждаемой прибыли, т. е. в централизованном порядке обеспечивались условия возникновения свободного остатка прибыли, который целиком направлялся в бюджет. Из табл.1 видно, что размер свободного остатка прибыли, перечисляемого в бюджет, в первые годы экономической реформы значительно превышал размер платы за фонды, хотя в системе налогообложения ей выделяется особая роль.  
Анализ данных финансовых отношений показывает, что социалистическое государство очень неохотно выпускало из своих рук финансовые ресурсы, хотя условия этого настоятельно требовали. В самый жесткий период государство забирало у предприятий 72% прибыли, а провозгласив политику децентралиции системы управления экономикой — в среднем 60%. В итоге произошло несовпадение организованных государством конкретных групп финансовых отношений с задачами производства. Жесткое централизованное нормирование затрат сковывало инициативу предприятий, снижало заинтересованность в повышении эффективности производства, что не только не привело к улучшению положения в экономике, но способствовало появлению убыточных предприятий и целых отраслей.  
Стремясь изменить положение, государство в 80-е гг. осуществляет ряд мероприятий, связанных с некоторым совершенствованием методов распределения прибыли, сохраняя в неизменном виде налоговую систему в целом. Такими мерами были: внедрение нормативного метода распределения прибыли, первой и второй моделей хозяйственного расчета. Однако эти усилия не увенчались успехом. Задачи перевода экономики на интенсивные методы развития оказались нерешенными. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и другие показатели эффективности. Треть предприятий оказалась убыточной. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Впервые в 1989 г. государственный бюджет оказался дефицитным. Уже нельзя было не признать серьезную деформацию всех звеньев финансов — государственных, отраслевых, региональных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, можно  сделать следующие выводы  
Финансовая система представляет собой совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве. Финансовая система РФ включает следующие звенья финансовых отношений: государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды страхования, фондовый рынок, финансы предприятий различных форм собственности.  
Финансовая политика это совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций.  
Планово-директивная финансовая политика основывается на государственной собственности на средства производства. Цель финансовой политики в этих условиях — обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.  
Основными инструментами финансовой политики в рыночной экономике являются государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003-24-28 с.

2. Волков В.Н. «Российская экономика: анализ итогов 1999 года и возможные параметры развития в 2000 году». Деньги и кредит №2, 2000

3. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995

4. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 2000.

5. Экономика: Учебник. 3-е изд, перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон.наук проф. А.С.Булатова. – М.: Юристъ, 2001.

6. Финансы: Учебник. 2-е  издание, переработанное и дополнено/ Под редакцией доктора экономических наук профессора В.В.Ковалева- Проспект 2005

7. Финансы: Учебное пособие / А.И. Деева.- 2-е издание переработанное и дополненное.- М.: Издательство “Экзамен”, 2004.- 416 с

8. Финансы и кредит: Учебное пособие / Л.Г. Колпина, Г.И. Кравцова, В.Л. Тарасевич и др.; Под редакцией М.И. Плотницкого Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2005.- 336 с.

8. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под редакцией М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт - М, 2004.- 543 с.

9. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 687 с.

10. Тедеев А.А., Парыгина В.А., Мельников С. И. Бюджетное право Российской Федерации. – М.: «Приор-издат», 2003. – 192 с.