Государственный долг: сущность, причины образования, методы управления

2. Причины возникновения государственного долга  
Почему появляется государственный долг? С позиции долгосрочной исторической перспективы ответ может быть двояким: причинами были войны и экономические спады. Во время войны перед государством стоит задача переориентировать значительную часть ресурсов экономики с производства гражданской продукции на нужды военного производства. Соответственно возрастут расходы правительства на вооружение и содержание военнослужащих. Существует три варианта финансирования этих расходов: увеличить налоги, напечатать нужное количество денег или использовать дефицитное финансирование. Финансирование за счёт налогов может привести к их росту до такого уровня, который подорвёт стимулы к труду, а это не выгодно во время войны. Печатание и расходование дополнительной массы денег создаст сильное инфляционное давление. Следовательно, большая часть расходов должна финансироваться за счёт продажи облигаций населению. Таким образом, значительная доля расходуемого дохода останется, и высвободятся ресурсы из гражданского производства, которые затем могут использоваться в военных отраслях.  
Второй источник государственного долга – это экономические спады. В периоды, когда национальный доход сокращается или не может увеличиться, налоговые поступления автоматически сокращаются и имеют тенденцию вызывать дефициты.  
Таким образом, государственный долг – порождение дефицита бюджета, причины которого могут быть различны. Дефицит может быть связан с чрезвычайными расходами, вызванными стихийными бедствиями, катастрофами, войнами и политическими конфликтами, когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к дополнительным источникам денежных средств. Дефицит может быть следствием кризисных явлений в экономике, её развала, неэффективности финансово-кредитных связей, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Основная сумма государственного внешнего долга России образовалась в период руководства страной М. Горбачевым и Б. Ельциным, основные выплаты по долгу – при В. Путине.  
Возникает вопрос: кто же дает эти огромные деньги в долг? Это многомиллионное сообщество инвесторов долгового рынка. Банки являются здесь лишь посредниками на депозитно-кредитном рынке. А облигационный рынок вообще дает возможность инвесторам ссужать деньги в долг без посредничества банков.  
Российская долговая политика была проблемной областью все 1990-е гг., но особенно усугубил ее положение кризис 1998 г. В конце 1999 г. была достигнута максимальная глубина внешнего долга в сумме 177,7 млрд. долл., а внутренний долг в июне 1998 г. составил около 450 млрд. руб.  
Интересные события происходили в стране в 90-х гг., два мощных финансовых потока параллельно, но разнонаправлено, текли через российские границы. Государство занимало у Запада десятки миллиардов долларов под немалые проценты (Подавали под проценты, но при этом еще и ставили определенные условия. Так, например, МВФ свои кредиты сопровождал такими условиями: раздробление естественных монополий, либерализация внешней торговли, либерализация экспорта нефти, снижение таможенных пошлин на импорт, отказ от введения ограничений на импорт алкоголя и др. Крайне вредными для государства были эти условия). И в то же время десятки миллиардов долларов вытекали из страны на Запад через «черный ход». Обычно страна занимает деньги для своего развития – строительства предприятий, дорог и т.п. Направлялись ли деньги, занимаемые в 90-х, на развитие, модернизацию народного хозяйства? Конечно же, нет. Гражданам страны в качестве помощи эти деньги также не выдавались. Но именно граждане несут бремя возврата долгов.  
Кроме того, при вступлении в Парижский клуб кредиторов в 1997 г. России предложили, и она обязалась обслуживать свой долг перед странами клуба по ставке 7% годовых. Даже в разгар «холодной войны» СССР кредиты предоставлялись под 1,5-2% годовых.  
Уменьшение госдолга началось с 2000 г. И здесь стране исключительно повезло с ростом цен на энергоресурсы и металлы. Что было бы при их падении – трудно даже себе представить. Уменьшение внешнего долга органов гос. управления происходило на фоне быстрого роста долга нефинансовых организаций и банков (частного сектора), причем и тех, в активах которых велика доля государства. Многие банки и предприятия для решения своих проблем берут кредиты за рубежом: в России, при огромных денежных ресурсах, процентные ставки гораздо выше. И здесь все организовано так, что мы вынуждены поддерживать богатый Запад.  
В отличие от внутреннего долга, с которым достаточно легко удалось справиться с помощью дефолта по основным рублевым обязательствам государства и девальвации нац. валюты, внешняя задолженность потребовала существенных политических и дипломатических усилий и решение связанных с ней проблем сопровождалось определенными моральными издержками. Однако резкая активация долговой политики (принятие ряда жестких ограничительных норм, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ, существенное снижение новых заимствований и усиление контроля за использованием уже полученных иностранных кредитов и т.п.), а также благоприятная внешняя конъюнктура способствовали досрочному погашению значительной части внешнего долга, который к концу 2008 г. уменьшился до 40 млрд. долл. Если в 2000 г. отношение государственного долга к ВВП составляло 61,3% (53,7% – внешний долг и 7,6% – внутренний), то в 2008 г. оно снизилось до 8,5% (3,9 и 4,6% соответственно).  
Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 2005-2007 гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки "азиатского" кризиса 2007 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года, проценты по таким обязательствам выше, чем по долгосрочным).  
От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 2008 г. бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 2008 г. казна выплачивала по $1 млрд. в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его .  
Помимо этого имеются и другие причины возникновения государственного долга:  
государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета;  
кредитные соглашения и договоры с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов;  
предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.  

3. Последствия государственного долга и методы управления им  
Государственный долг может оказывать позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы.  
Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное явление, а стремление государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.  
Положительное значение государственных заимствований состоит в том, что они являются в основном неинфляционным источником финансирования дефицита бюджета. Это связано с тем, что формирование дополнительных ресурсов с помощью государственных займов не приводит к увеличению совокупного спроса, а переносит его при покупке государственных ценных бумаг от физических и юридических лиц к исполнительным органам государственной власти. Они, в свою очередь, посредством предоставления государственных кредитов перспективным предприятиям могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны. Выпуская долговые обязательства, предназначенные для покупки физическими и юридическими лицами, государство воздействует на процесс организации сбережений населения и инвестирования предприятиями временно свободных финансовых ресурсов. Втягивая деньги в казну посредством рынка государственных долговых обязательств, государство может способствовать нормализации денежного обращения в стране.  
Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации?  
Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Во-первых, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.  
Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.  
В-третьих, банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу .  
Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Более того, рост внешнего государственного долга может негативно повлиять на состояние международной торговли страны. Вследствие этого сократиться экспорт и тем самым нарушится внешнеторговый баланс, а это приведет к внешним займам и, в конечном счете, к росту иностранного долга, для покрытия которого придется расплачиваться национальным богатством.  
Значительные размеры госдолга оказывают существенное влияние на экономику страны. Процентные выплаты по госдолгу требуют соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных. Чем больше Россия платит по внешним долгам, тем меньше денег остается у государства на социальную политику, образование, медицинское обслуживание, на оборонные заказы.  
Другое серьезное следствие – рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на гос. ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию нац. валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное – увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.  

3.1. Влияние роста госдолга ряда промышленных стран на другие макроэкономические показатели  
Из табл. 3 видно, что рост госдолга в США не привел к снижению активности в других секторах экономики. Напротив, видна устойчивая тенденция к росту, особенно ипотечного кредитования. Средние темпы прироста госдолга (5,66%) за анализируемый период оказа-лись ниже средних темпов прироста ипотеки и потреби-тельского кредитования.  
Данные по США показывают, что в период 1999-2008 гг. возрастал не только госдолг, но и такие составляющие национального дохода, как потребление, сбережения и инвестиции, но более медленными темпами (2-3%).  
Табл. 4. Показатели и средине темпы прироста отдельных макроэкономических показателей Великобритании  
Данные по Великобритании также в целом показывают, что на фоне прироста госдолга активность негосударственного сектора не снижается.  
Данные по Великобритании свидетельствуют о более медленном приросте потребительского кредита, чем госдолга. Однако средний прирост ипотеки в 3 раза превысил средний прирост гос. задолженности.  
Табл. 5. Показатели и средине темпы прироста макроэкономических показателей Японии (трлн. иен, %)  
В Японии ситуация несколько иная. На фоне средних темпов роста госдолга на уровне 7,1%, большинство банковских кредитов различ-ным секторам экономики имели тенденцию к снижении. Слабо росло только кредитование физических лиц (2,2%), а наибольшее сжатие произошло в секторе кредитования строительного сектора.  
3. Методы управления государственным долгом и их использование в РФ  
Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., остро сказавшийся на российской экономике, вновь привлек особое внимание к проблеме грамотного управления госдолгом России, особенно его внешней составляющей.  
Под управлением государственным долгом понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Оперативное управление государственным кредитом под руководством Правительства РФ обычно осуществляет Министерство финансов РФ или Казначейство совместно с Центральным банком. Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производство, занятость и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса, отдельных районов страны и т.п.  
Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления промышленно развитых стран как одна из наиболее актуальных задач.  
В узком смысле слова под управлением государственным долгом понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированием рынка государственных ценных бумаг, обслуживанием и погашением государственного долга, предоставлением ссуд и гарантий.  
В процессе управления государственным долгом решаются следующие задачи:  
1) минимизация стоимости долга для заемщика;  
2) недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;  
3) эффективное использование мобилизованных средств и контроль над целевым использованием выделенных кредитов;  
4) обеспечение своевременного возврата кредитов.  
Существуют различные формы управления государственным долгом:  
* увеличение срока действия и изменение других условий выпуска займа;  
* объединение нескольких займов в один;  
* обмен облигаций по регрессивному соотношению: несколько облигаций старого займа приравниваются к одной новой облигации;  
* отсрочка погашения займа;  
* аннулирование государственного долга – государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам; эта форма управления государственным долгом используется обычно, когда политическая власть меняется или когда государство признает себя банкротом;  
* реструктуризация задолженности – изменение структуры долга. Для РФ актуальна проблема замены коротких и дорогих долгов на длинные и дешевые.  
Эти формы управления государственным долгом относятся и к внутреннему, и к внешнему долгу. Однако управление внешним долгом имеет свою специфику: как уже говорилось выше, чрезмерный рост внешнего долга угрожает национальной безопасности страны, означает фактическое ее банкротство. Управление внешним долгом должно осуществляться на стадии привлечения внешних займов, их использования и погашения.  
Управление долгом на стадии привлечения внешних кредитов осуществляется в РФ путем установления предельных размеров внешнего долга и государственных гарантий в законе о бюджете на соответствующий финансовый год  
Управление использованием внешнего долга осуществляется в трех формах:  
* финансовое размещение – финансирование инвестиционных проектов и развития экономики; это самый эффективный способ размещения внешнего долга;  
* бюджетное использование финансирование текущих бюджетных расходов и дефицита государственного бюджета, в том числе обслуживания внешнего долга;  
* смешанное бюджетно-финансовое размещение.  
В РФ используется второй способ размещения – это самый неэффективный способ использования внешнего долга.  
Управление погашением внешнего долга предусматривает использование различных источников его погашения: бюджетных средств, золотовалютных резервов, новых заимствований и конвертации задолженности в акции предприятий.  
В РФ в качестве источника погашения внешнего долга используют новые заимствования. В области управления внешним долгом первоочередными задачами для РФ являются:  
* оптимизация структуры долга (по срочности – необходимо привлекать средне – и долгосрочные кредиты; по видам долга – расширять круг используемых финансовых инструментов, по доходности – расширять эмиссию ценных бумаг, обеспечивающих относительную экономию для бюджета, учитывать соотношение рублевой и валютной доходности);  
* использование проектов, финансируемых за счет связанных кредитов;  
* конверсия внешнего долга – обмен долга на национальную валюту (своп в национальные активы); выкуп долга с дисконтом; обмен долга на экспорт; обмен долга на собственность; обмен долга на долг;  
* управление внешними финансовыми активами – инвентаризация российского имущества за рубежом, попытаться возвратить долги России и российское золото, находящееся за рубежом.  
Классификация преимуществ и недостатков стандартных методов управления госдолгом  
Рефинансирование  
преимущества для заемщика: замещение бюджетных источников погашения и обслуживания долга на новые заимствования  
недостатки для заемщика: накопление долга; образование пиковых долговых платежей; рост долговой нагрузки на бюджет.  
Пролонгация (отсрочка)  
преимущества для заемщика: экономия бюджетных средств;  
недостатки для заемщика: накопление долга; образование пиковых долговых платежей; рост долговой нагрузки на бюджет  
Конверсия  
преимущества для заемщика: обеспечение замещения долга менее обременительными видами обязательств; повышение доверия к надежности заемщика со стороны кредитора в случае увеличения процентного дохода; возможность привлечения в экономику существенных инвестиций  
недостатки для заемщика: уменьшение доверия к долговым обязательствам заемщика со стороны кредитора в случае снижения процентного дохода; реальность потери части гос. собственности.  
консолидация  
преимущества для заемщика: равномерное распределение долговой нагрузки на бюджет  
недостатки для заемщика: уменьшение доверия к долговым обязательствам заемщика со стороны кредитора  
аннулирование  
преимущества для заемщика: экономия бюджетных средств  
недостатки для заемщика: потеря кредитной репутации среди потенциальных кредиторов; лишение возможности привлечения заимствований с внешних рынков  
реструктуризация  
преимущества для заемщика: повышение возможности выполнения долговых обязательств; возможность частичного списания (сокращения) долга  
недостатки для заемщика: удорожание стоимости обслуживания долговых обязательств  
Классификация преимуществ и недостатков нестандартных методов управления госдолгом  
Выкуп  
преимущества для заемщика: сокращение долга; увеличение емкости и ликвидности рынка; снижение рисков и экономия на расходах на выплату процентов  
недостатки для заемщика: увеличение издержек в случае выкупа долга по цене, превышающей номинальную стоимость  
Обмен  
преимущества для заемщика: изменение графика выплат дохода; снижение краткосрочной долговой нагрузки на бюджет; обеспечение долгосрочного источника финансирования бюджетных расходов; повышение конкурентоспособности отечественной промышленности  
недостатки для заемщика: отток капитала из страны; потеря части государственной собственности.  

4. Влияние государственного долга на развитие экономики современной России.  
Характерной особенностью экономического развития России в последние годы является ускорение роста совокупного национального долга (СНД), включающего государственный и корпоративный долг.  
Как уже говорилось выше, основная сумма государственного внешнего долга России образовалась в период руководства страной М. Горбачевым и Б. Ельциным (1991-1998 гг.), основные выплаты по долгу – при В. Путине (2000-2008 гг.). Но финансовый кризис 2008-2009 гг. завершил период профицита федерального бюджета, в результате чего в 2009 г. прекратилось снижение внешнего госдолга.  
Табл. 6. Динамика внешнего госдолга РФ в 2009-2010 гг., млрд. долл.  
В 1998-2008 гг. внешний госдолг сократился более чем в пять раз. На начало апреля 2009 г. внешний госдолг составил 29,9 млрд. долл., но уже с июля этого же года, впервые за последние 11 лет, начался его рост. И уже на начало июля 2010 г. он достиг 47,4 млрд. долл. При этом долг органов гос. управления вырос с 27,4 до 35,5 млрд. долл.  
Быстрый рост госдолга приведет к резкому росту затрат на его обслуживание и погашение (табл. 7).  
Табл. 7. Расходы на обслуживание и погашение государственного долга РФ  
Расходы на обслуживание и погашение госдолга в % к расходам федерального бюджета 8,3 9,9 10,6  
Что же касается внутреннего госдолга, то в 2002-2008 гг. он увеличился с 545 до 1804,2 млрд. руб. и составил 3,6% ВВП. В соответствии с проектом закона о федеральном бюджете на 2011-2013 гг. внутренний госдолг в 2013 г. вырастет по сравнению с 2008 г. в 4,9 раза и составит 8,8 трлн. руб. (т.е. более 14% ВВП). Если темпы роста внутреннего госдолга сохранятся, то в 2016 г. он превысит 30% ВВП. Это представляет угрозу экономической безопасности страны, поскольку дефолт по ГКО-ОФЗ в 1998 г. произошел при уровне внутреннего госдолга 28% ВВП.  
Табл. 8. Размещение гос. ценных бумаг на внутреннем рынке в целях финансирования дефицита гос. бюджета в 2011-2013 гг., млрд. руб.  
Рост внутреннего госдолга будет осуществляться прежде всего за счет невиданных ранее масштабов выпуска гос. ценных бумаг на внутреннем рынке. Из табл. видно, что в 2011 г. размещено госбумаг на сумму 1709,9 млрд. руб., что составляет более 85% емкости рынка госбумаг в 2010 г. (емкость рынка ОФЗ в 2010 г. составила 1803, 14 млрд. руб., емкость рынка ГСО – почти в 10 раз меньше). А в 2013 г. предусматриваются еще большие объемы размещения госбумаг – на сумму 2101,9 млрд. руб., т.е. за один 2013 г. будет выпущено государственных ценных бумаг больше, чем реально выпущено за все предыдущие (по 2010 г. включительно) годы вместе взятые. Этот масштабный выпуск госбумаг придется осуществлять за счет эмиссии все более краткосрочных бумаг с высокой доходностью. В итоге рынок ОФЗ будет развиваться по принципу пирамиды ГКО-ОФЗ в 1994-1998 гг. Погашение госбумаг будет производиться за счет увеличения выпусков менее долгосрочных и более дорогих для бюджета облигаций. Объем погашении облигаций в 2013 г. почти в 7,5 раз превысит объем погашения 2008 г. Это означает, что все большее количество выпускаемых облигаций будет предназначаться для погашения прежних выпусков и все меньшее количество – для привлечения чистых заимствований в федеральный бюджет.  
В настоящее время рынок госбумаг представлен всего двумя сегментами – рынком облигация федерального займа (ОФЗ) и рынком государственных сберегательных облигаций (ГСО).  
В 2007-2008 гг. в России возникло несколько кризисов банковской ликвидности. Выяснилось, что ОФЗ – главного залогового инструмента для получения коммерческими банками кредитов Банка России, явно не хватает. При этом около половины ОФЗ сосредоточена в Сбербанке и во Внешэкономбанке, т.е. тех банках, которые менее всего нуждаются в рефинансировании со стороны Банка России.  
Еще одним негативным последствием для банковской системы явилось обесценивание ОФЗ в период кризиса 2008-2009 гг. Котировки некоторых выпусков ОФЗ снизились до 50-60% от номинала. Если учесть еще и то, что ставки по кредитам, выдаваемым под залог ценных бумаг, существенно выросли, то роль облигаций как залогового инструмента резко упала.  
Что касается консолидированного госдолга РФ, то по итогам 2010 г. он составит 14,3% ВВП, что заметно ниже, чем средний показатель для стран «большой восьмерки». Например, долг Японии почти 230% ВВП, США – приближается к 100%, Италии – перешагнул эту отметку и составляет 118% ВВП, Франции – 75%, Германии – 83% ВВП  
На таком фоне Россия как суверенный заемщик имеет возможность наращивать свои заимствования. При этом главными ограничителями этой возможности являются не уровень долга как таковой, а конкретные факторы: сырьевой и недиверсифицированный характер российской экономки, значительная зависимость доходной части бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, недостаток доверия инвесторов к качеству российских институтов – банковской, финансовой, судебной системам, защите прав собственности.  
Один из основных индикаторов долговой устойчивости страны – отношение совокупного объема внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг – по состоянию на 1 января 2010 г. составило 126%, что в соответствии с общепринятой практикой признается умеренным значением.  
 

Литература  
1. Экономическая теория// под ред. Николаевой И.П.// Москва - 2008  
2. Принципы макроэкономики// Мэнкью Н.Г.// Питер - 2010  
Периодические издания:  
1. Мартьянов А.В. Актуальные проблемы управления государственными заимствованиями Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2009.- № 7. - С. 23-31; . - 2009.- № 8. - С. 28-36.  
2. Зуев Д. Бюджетный аспект в управлении государственными займами // Финансы и кредит. - 2009.- № 13. - С. 53-56.  
3. Ульянецкий М.М. Государственный долг: рассуждения в защиту // Финансы и кредит. - 2009.- № 33. - С. 36-45.  
4. Хейфец Б.А. Долговая политика России: антикризисные новации // Банковское дело. - 2010.- № 1. - С. 55-58.  
5. Шабалин А.О. Долговая политика России и тенденции формирования корпоративного долга // Бизнес и банки. - 2010.- № 13. - С. 1-4.  
6. Панкин Д.В. Основные направления долговой политики Российской Федерации на 2011-2013 годы / Д. В. Панкин // Финансы. - 2010.- № 10. - С. 3-8.  
7. Шабалин А.О. Динамика государственного и корпоративного долга в соответствии с проектом федерального бюджета на 2011-2013 гг. / А. О. Шабалин // Бизнес и банки. - 2010.- № 44. - С. 1-3.  
8. Потемкин А., Шабалин А.// Российская бизнес-газета, № 624

9. Официальный сервер Министерства финансов РФ http://www.minfin.ru

10. Официальный сервер Центрального банка  РФ http://www.cbr.ru

11. Сервер налоговой службы России http://www.nalog.ru

12. Сервер Международного валютного фонда http://www.imf.org

13. http://www.akm.ru

14. http://www.itar-tass.com

15. http://www.finmarket.ru