Государственный кредит

 

*В неденоминированных  рублях, без задолженности по ОВВЗ.

 

В начале 1998 года общий  уровень долговой нагрузки составлял 49,4% к ВВП.  В результате девальвации  рубля  17 августа прошлого года произошел  рост государственного долга с 52% до 120% к ВВП. (  Финансы 1999,  №7 )

Опыт других стран, переживавших менее чем десятилетие назад подобное же состояние своих внешних финансов (например, Мексика и др.) свидетельствует, что без решения проблемы упорядочения кредитно-денежной системы страны погашения внешнего государственного долга даже растянутое на многие годы становится весьма проблематичным.

Можно выделить следующие  особенности, связанные с нынешним состоянием государственного внутреннего  долга.

1. Дефицитный бюджет  приводит к ускоренному росту  государственного внутреннего долга:  в течение 1996 г. - в два раза (с 190 трлн. до 380 трлн. руб.), в течение 1997 г. - в 1,8 раза (до 690 трлн. руб.). При сохранении таких темпов роста к 2000 г. объем государственного внутреннего долга будет, сопоставим с величиной ВВП.

2. На государственный  долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

3. Центральный банк  и Минфин РФ сконцентрировали  свои усилия на узком "облигационном"  сегменте финансового рынка. 

4. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5. Рынок российских  государственных ценных бумаг  станет цивилизованным только  при увеличении числа инструментов  и доли долгосрочных бумаг  (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем  через два-три года. Управление  государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

6. Понятия внутреннего  и внешнего долга постепенно  смыкаются. Этот процесс ускоряется  при использовании такой формы  заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

 Основными проблемами, связанными с нынешним состоянием  государственного внешнего долга  являются.

1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.

2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего  СССР, обусловлена той ролью, которую  исторически играл Внешэкономбанк  в расчетах с иностранными кредиторами. Как показали проверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное законодательство.

3. Операции правительства  по размещению еврооблигаций,  а также реализуемые Центральным  банком РФ механизмы допуска  нерезидентов на рынок внешних  заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным.

Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках  государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета, дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо, мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством  увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.

Главных задач системы  управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики  республики внешними источниками финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992.
2. Дадашев В. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 1997.
3. Кредиты. Инвестиции. - М.: “Приор”, 1995.
4. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993
5. Калашникова Н. Проблема госдолга - чисто финансовая / Деловой мир.  20-23.06.97
6. Борисов С.М. Внешние долги России. / Деньги и кредит, № 2 / 1997.
7. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ / Финансы, № 7 / 1999.
8. Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной задолженности / Финансы, №5 / 1999.