Экономическая сущность и функции налогов

Однако в качестве преимуществ  приоритета регулирующей функции следует  отметить следующее:

• ориентация на реализацию регулирующей функции объективно позволяет установить более широкий спектр целевых ориентиров государственного регулирования экономики, чем ориентация на реализацию фискальной функции;
• приоритет регулирующей функции в государственном регулировании экономики не исключает  возможности реализации фискальной функции, тогда как утверждать обратное можно только при соблюдении жесткой системы ограничивающих условий;
• реализация регулирующей функции налогов с ориентацией в государственном регулировании на расширение потенциала национальной экономики и его эффективную реализацию: с одной стороны, автоматически будет являться фактором, обеспечивающим реализацию как фискальной функции, так и распределительной (социальной) функции налогов.

В условиях, соответствующих современному уровню экономического развития Российской Федерации, необходимость реализации фискальной функции налогов в обязательном порядке должна определяться как одно из обязательных условий реализации их регулирующей функции. Другими словами, в предельном случае можно говорить о синтезе этих двух функций, т.е. о необходимости реализации регулирующе-фискальной функции. По мнению автора в настоящее время нет необходимости вводить в рассмотрение в теоретическом аспекте новую функцию налогов, тем более она имеет довольно трудно произносимое название. Вполне возможно ограничиться констатацией того, что с точки зрения наиболее эффективного решения актуальных задач социально-экономического развития, стоящих перед государственной властью в настоящее время, целесообразно в рамках государственного регулирования экономики установить приоритет регулирующей функции налогов при обязательном условии максимально полного соблюдения фискальных интересов всех уровней бюджетной системы. 

Схема 1 Соотношение классических функций налогов в современной системе государственного регулирования экономики. [5].

2.2 Функции системы  налогообложения

Положения о функциях системы  налогообложения до настоящего времени  составляют предмет научных дискуссий. В экономической литературе приводятся самые различные трактовки налоговых  функций. Казалось бы, какое отношение  имеет теоретическое осмысление функционального предназначения системы  налогообложения для практики? Не всё ли равно, какими будут функции, главное - наполнить казну государства. Эволюция налогообложения даёт на этот вопрос чёткий ответ - от ориентации на ту или иную функциональную сторону  процесса или явления зависит  экономическое положение страны, состояние бизнеса и уровень  благосостояния отдельных граждан. Если принятая в законе система налогообложения  не сориентирована на реализацию внутреннего  потенциала экономической категории  «налогообложение», то в конечном итоге  роль такой системы окажется негативной, несмотря на все репрессивные меры налоговых администраций по обеспечению доходов бюджета страны.

Базовую основу функционального  проявления системы налогообложения  составляют функции финансов как  всеобщей экономической категории  распределения. Общепризнанными являются две функции: распределительная  и контрольная. В рамках каждой из них формируется особая функциональная специализация налоговых отношений. Это составляет отправную методологическую основу для формулировки налоговых  функций. Функции системы налогообложения - это, прежде всего теоретическое  предположение о том, что в  данных функциях проявится общественное предназначение налога как такового: обеспечивать доходы государства без  ущерба развитию бизнеса.

Однако теоретическое  определение функций ещё не означает, что именно в заданном ими направлении  будет действовать принятая в  законе налоговая система. Функциональную ёмкость системы налогообложения, принимаемой в законе конкретной страны, задаёт не только наука, но и  практика.

В числе налоговых функций  учёные обычно называют: фискальную, экономическую, перераспределительную, контрольную, стимулирующую, регулирующую. Эти функции  приводят как в полном, вышеназванном  перечне, так и в компоновке отдельных  из них. Из числа налоговых функций  сразу же следует исключить экономическую  функцию. Налогообложение - экономическая  категория сама по себе. Формы её практического использования (виды налогов и условия их действия) раскрываются в экономической (финансовой) сфере, её роль также определяется экономическими параметрами. Конечные цели налогообложения - обеспечить социально-экономические  функции государства не в ущерб  корпоративным и личным экономическим  интересам. Следовательно, наделение  налога экономической функцией есть простая тавтология его внутренней сути. В этом нет никакой необходимости  и научного смысла.

Анализу содержательности трактовок  функций системы налогообложения  может способствовать рассмотрение позиций российских учёных, которые  постоянно обращаются к исследованиям  теоретических и практических проблем  налогообложения. В учебнике «Налоги и налогообложение в России» (М.: Финстатинформ, 1996) автор Л.П.Окунева даёт чёткую трактовку налоговых функций: фискальной и распределительной. Неоднозначной по сравнению с названными функциями является позиция Д.Г. Черника. «Функции налога - это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Функция показывает, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов. Отсюда возникает главная распределительная функция налогов, выражающая их сущность как особого централизованного (фискального) инструмента распределительных отношений.

Посредством фискальной функции  реализуется главное общественное предназначение налогов - формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления  собственных функций (оборонных, социальных, природоохранных и др.). Формирование доходов государственного бюджета  на основе стабильного и централизованного  взимания налогов превращает само государство  в крупнейшего экономического субъекта.

Другая функция налогов  как экономической категории  состоит в том, что появляется возможность количественного отражения  налоговых поступлений и их сопоставления  с потребностями государства  в финансовых ресурсах. Благодаря  контрольной функции оценивается эффективность налогового механизма, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику. Контрольная функция налогово-финансовых отношений проявляется лишь в условиях действия распределительной функции. Таким образом, обе функции в органическом единстве определяют эффективность налогово-финансовых отношений и бюджетной политики.

Осуществление контрольной  функции налогов, её полнота и  глубина в известной мере от налоговой  дисциплины. Суть её в том, чтобы  налогоплательщики (юридические и физические лица) своевременно и в полном объёме уплачивали установленные законодательством налоги.

Распределительная функция  налогов обладает рядом свойств, характеризующих многогранность её роли в воспроизводственном процессе. Это, прежде всего то, что изначально распределительная функция налогов  носила чисто фискальный характер.

Но с тех пор, как  государство посчитала необходимым  активно участвовать в организации  хозяйственной жизни, в стране появилось  регулирующее свойство, которое осуществляется через налоговый механизм. В налоговом  регулировании стимулирующая подфункция, а также подфункция воспроизводственного назначения».

Функциональное предназначение системы налогообложения в целом  должно распространяться на все его  практические формы, если следовать  фундаментальным принципам налогообложения  и исходить сущностного содержания экономических категорий «налог»  и «налогообложение». Однако набор  конкретных налоговых форм (видов  налогов и условий управления ими) при разработке налоговой концепции  должен быть сориентирован на главную  цель - равномерное разложение фискальной и регулирующей нагрузки между плательщиками  и территориями. Иными словами, между  группами прямых и косвенных налогов  должно быть установлено максимально  возможное равновесие. Косвенные  налоги преследуют фискальные цели, а  прямые налоги - стимулирующие цели. Более того, функционирование каждого  вида налога должно быть организовано (организовать - значит определить в  законе экономически обоснованную налоговую  концепцию в рамках конкретного  налога и обеспечить ей соответствующее  методическое оформление в инструктивных  положениях к закону), так, чтобы  обеспечивалось относительное равновесие фискальной и регулирующей налоговых  функций. Это достигается установлением  оптимального соотношения прямых и  косвенных налогов.

3. Налоговая политика  РФ

3.1 Проблемы формирования  налоговой базы РФ

В своем выступлении на Санкт-Петербургском форуме в июне 2011 г. Президент России отмечал, что «…в современном мире невозможно управлять страной из одной точки, тем более, когда речь идет о такой стране, как Россия. В ближайшее время я создам специальную рабочую группу высокого уровня, которая подготовит предложения по децентрализации полномочий между уровнями власти, прежде всего в пользу муниципального уровня, включая вопросы соответствующей корректировки национальной налоговой системы и принципов межбюджетных отношений. Убежден, что такие решения будут в большей мере отвечать и потребностям перспективной структуры российской экономики».[6].

По мнению ученых, в проводимых  в нашей стране налоговых реформах «…мировой опыт используется… крайне непродуктивно, так как не учитывались  исторические, политические особенности  развития российской экономики».

Соответственно это приводит к известным серьезным недостаткам  функционирования экономической системы, среди которых весьма существенным является дисбаланс межбюджетных отношений  с позиции функционирования действующей  налоговой модели России.

Если говорить о недостатках  существующей модели налогообложения  с точки зрения межбюджетных отношений, то к ним, на взгляд авторов, следует  отнести следующее:

- не урегулирован вопрос  бюджетно-налоговой децентрализации,  на основе которой должно происходить  закрепление доходных источников  за бюджетами различных уровней;

- государство систематически  перекладывает свои обязанности  по формированию доходов бюджета на граждан (причем малообеспеченных), применяя при этом такие налоговые механизмы, которые наиболее негативно воздействуют на социальную обстановку (система косвенного налогообложения);

- высокая централизация  бюджетных ресурсов в центре, что объясняется макроэкономической  нестабильностью. В такой ситуации  требует более высокая концентрация  финансовых ресурсов на федеральном  уровне. Однако за последние годы  сохраняется тенденция изъятия  у регионов значительной части  средств в пользу федерального  бюджета. При этом объем делегируемых  полномочий регионам и местным  органам власти постоянно возрастает. Анализ данных за 1999-2006 гг. позволяет  сделать вывод о том, что  поступления налоговых и неналоговых  доходов на региональном и  местном уровнях в консолидированный  бюджет Российской Федерации  имеет тенденцию к сокращению  и составляет от 25 до 16 п. п., что  снижает их роль при формировании  сбалансированных бюджетных отношений.

Таким образом, проблема неурегулированности  межбюджетных отношений с федеральным  бюджетом в значительной мере зависит  от состояния федеральных, региональных и местных финансов и налогов.

Существенным фактором, который  влияет на выработку налоговой политики на региональном и местном уровне, является то, что на среднесрочную  перспективу налоговая политика строится по принципу моноориентированной  экономики. Соответственно сохраняется  существенная зависимость от рыночной конъюнктуры: доля нефтегазовых доходов  в доходной части бюджета постоянно  превышает 40% и повышается:

- до 44,5% - в 2011 г.;

- до 43,0 – в 2013 г.

Так называемые доходы, которые  не относятся к нефтегазовым, предполагается постепенно наращивать. Видимо, это  должно символизировать структурную  перестройку экономики и постепенный  отход от моноориентированной сырьевой модели развития.

Однако в нефтегазовых доходах превалирует опора на косвенное обложение:

- в 2009 г. основные налоги (НДС и акцизы) составляли 49,4% нефтегазовых  доходов;

- в 2010 г. – 60,2%;

- в 2011 г. – 65,2%;

- в 2012 г. – 6,5%;

- 2013 г. – 71,0%.

Если к этим цифрам условно  добавить часть налога на добычу полезные ископаемых (НДПИ), который добывающие организации возмещают для себя через цены, а платить его приходится конечному потребителю (таким образом, можно отнести к категории  косвенных налогов ту часть НДПИ, которая входит в цену товара), доля косвенного обложения бюджетных  доходов еще более увеличивается.

Говорить в этих условиях о социальной направленности бюджета  вряд ли возможно, так как известно, что косвенное налогообложение  не дифференцировано. Оно ориентируется прежде всего на массового потребителя, существенно снижает уровень его благосостояния и покупательной способности. Следует отметить существенную роль косвенных налогов в стимулировании инфляции – как ценовой, так и инфляции издержек. А ведь сокращение покупательной способности населения противоречит общепринятым постулатам «экономики предложения», которой пока еще придерживается весь цивилизованный мир.

Табл. 2. Структура доходной части бюджета РФ на

2010-2012 гг., млрд. руб. [7].