Экономический рост

Такой ярко выраженный перекос в  развитии фондового рынка является еще одним свидетельством того, о чем говорили выше: рынок корпоративных ЦБ не развивается ввиду общего упадка национальной промышленности. Рынок же государственных ЦБ процветает, так как бюджет все больше и больше нуждается в источниках финансирования увеличивающегося дефицита бюджета.

Сравнение фондового рынка России и Казахстана ярко доказывает: казахстанскую  экономику можно было поднять  в значительной степени на основе развития фондового рынка, привлечения  иностранного капитала не путем прямой продажи, а через продажи акций  на национальных и иностранных рынках. Это дало бы не только высокие доходы самим предприятиям, но и мощный толчок развитию в целом фондового  рынка. А значит, способствовало бы развитию всей экономики.

К сожалению, Казахстан пошел по другому пути. Рассмотрим данную проблему подробнее, чтобы уяснить, почему "к  сожалению".

Рынок государственных ЦБ начал  постепенно развиваться с 1995 г. и  по мере того, как становилось понятно, что полученные иностранные кредиты  обречены на не возврат, а проблема внешнего долга не позволит надеяться на внешние источники покрытия дефицита бюджета, этот рынок, постепенно набирая силу, превратился в основной источник покрытия дефицита бюджета. Кредиты ЦБ составили в 2007 г. 2.5 млрд тенге, на 12.8 млрд тенге дефицит был профинансирован за счет внутренних ЦБ.

В 2007 г. были размещены ГЦБ на общую сумму 54.1 млрд тенге. Общий объем размещенных ГЦБ по сравнению с 2006 г. увеличился в 1.7 раза, в том числе объемы ГКО-3 увеличились в 1.44 раза, при этом средневзвешенная дисконтированная цена составила 96,01. средневзвешенная доходность 16.69%. ¹⁸

Из всего объема ГЦБ национальные сберегательные облигации (НСО) составили 1,5 млрд. государственные краткосрочные  обязательства 52.6 млрд тенге, государственные  среднесрочные обязательства 870 млн  тенге. ГКО со сроком обращения 3 месяца составили 30.8 млрд тенге. 6-месячные 16.02 млрд тенге. 12-месячные 5,77 млрд тенге.

В 2007 г. НСО были размещены на сумму 550 млн тенге, что составило 70% от запланированного. Это было связано с тем, что новые возможности заимствования были открыты в виде ГСО и евробондов. ¹⁹

При некотором увеличении выпуска  НСО список финансовых агентов по размещению остался прежним: Народный сберегательный банк, ТуранАлем банк, Казкоммерцбанк и банк "Центркредит" Их объемы размещения за год были следующими: Народный банк 550 млн. ТуранАлем 380 млн. Казкоммерцбанк 430 млн. "Центркредит" - 140 млн тенге. Что касается вторичного рынка, то в результате внебиржевых операций, прошедших с 1 по 31 января 2008 г., было реализовано МЕККАМ в количестве 200 864 335 штук, объем реализованной стоимости составил 19 969 млн тенге. В январе 2009 г. было размещено 4 эмиссии ГКО-З. общий объем размещения составил 1685 млн тенге

  В 2008 г. Казахстан запустил в обращение ряд новых государственных ЦБ: государственные ЦБ для пенсионных фондов со сроком обращения не менее 5 лет, МЕОКАМы (аналоги российских ГКО) с 3-годичным сроком обращения и государственные ценные бумаги со сроком обращения 10 лет, в которые будет переоформлен долг Правительства Нацбанку за кредиты, выданные для погашения дефицита бюджета.²⁰ Закон "О бюджетной системе" предполагает хотя и самые разные источники внутреннего и внешнего заимствования, но основной акцент Правительство делает на внутренние. Связано это отчасти со ставкой в последние годы на реформирование пенсионной системы.

Как бы ни был успешным для Правительства внутренний рынок, поскольку он оказывался несколько "дорогим" по сравнению с зарубежным (государству приходилось ориентироваться на банковские проценты), то с 1996 г. государство вынуждено было обратить взор на международные рынки.

Если покупателями первой эмиссии  евронот в 200 млн долл на 3 года были в основном институциональные инвесторы, то в 350 млн долл. (на 5 лет), размещенных в 2007 г., были уже розничные торговцы. Прорабатываются варианты размещения на 10-летний срок.Нет абсолютно ни какой разницы в том, что финансирование дефицита бюджета стало осуществляться теперь самим бюджетом. От перемены мест сумма не меняется. Единственной разницей является то, что Правительство вольно использовать средства от продажи ГКО. не выпрашивать средств у Нацбанка. Оно само, сколько надо, может выпускать их. ГКО. другими словами, выступают теми же деньгами, но эмитируемыми Правительством.

Необходимо развивать цивилизованный рынок муниципальных облигаций. Распространенность их в мире объясняется  тем, что местные администрации - муниципалитеты считаются одними из самых надежных заемщиков. Такая  практика насчитывает в мире сотни  лет. В Казахстане муниципальные  займы не распространены, поскольку  местные бюджеты в отличие  от центрального бюджета весьма слабы  и бюджетная система, принятая в  стране, не позволяет оставлять на местах значительные средства. Дискредитация  этого вида ценных бумаг, не изученность и не распространенность цивилизованной формы не позволяют использовать их по истинному назначению с цепью рефинансирования местных социальных программ, снижения влияния сезонных факторов на состояние местного бюджета. Как известно, амортизация (погашение) займа местной администрации осуществляется путем реализации капиталоемких проектов, в которых нуждается данный регион, а также путем управления резервным фондом займа.

Муниципальные займы отличаются по срокам амортизации, способам выплаты  дохода и бывают генеральные (предназначенные  для обслуживания текущих потребностей и погашающиеся из налоговых поступлений) и подоходные (под обслуживание конкретных проектов). Практически все местные  проекты в нормальной рыночной экономике  должны строиться местными администрациями  путем привлечения инвестиций, но не за счет централизованных средств. Яркий пример тому: в США крупнейший в мире Денверский аэропорт был построен не за счет средств федерального бюджета. Почему в Казахстане весь Казахстан строит мост через Иртыш. Ответ прост: централизация бюджета и управление из центра выгодны для центрального Правительства. Как уже показал опыт Москвы и Санкт-Петербурга, иностранный инвестор, в принципе, готов рисковать и вкладывать в акции известных крупных городов. Причем программы эти контролировались федеральной комиссией ценных бумаг. Безусловно, приведенные примеры из практики Федеративных государств. Для отдельных городов Казахстана данный подход мог бы сыграть плодотворную роль. Например, нам можно было бы попытаться использовать этот опыт, начав с Алматы. Ведь не использован еще потенциал данного финансового инструмента. Как для привлечения дополнительных финансов, так и для оживления рынка ценных бумаг.

Важно вначале определить конкурентные факторы, обратив при этом особое внимание на:

1) развитие малого бизнеса (характерного  уже для любой экономики);

2) децентрализацию финансово-экономической  системы страны.

Уже остро необходим более кардинальный подход, ведь это стало основным вопросом жизни регионов централизация  финансовых ресурсов приводит лишь к  ослаблению регионов. Если говорить о  текущем конкурентном положении  Казахстана, то оно довольно зыбко. И, несмотря на внешне благополучное  положение, оно сопровождается рядом  серьезных проблем.

Необходимо учитывать и постоянно  помнить: Казахстан - страна с чрезмерно  низкой плотностью населения и огромной территорией, что серьезно снижает  управляемость страной, не создает  критический запас спроса как  основного стимула производства. С этой точки зрения Казахстан  представляет еще и интерес для  стран с чрезмерной перенаселенностью. Трудовой потенциал в условиях низкой плотности населения количественно  просто не способен осваивать богатства, обширные территории для того же сельского  хозяйства. Практически свободная  рабочая сила в городах свободно поглощается бурно развивающейся  сферой обслуживания, потенциал которой  огромен ввиду неразвитости с  прежних времен.

Плотность освоения и конкуренция  во всех сферах жизнедеятельности столь  низка, что практически она становится во многом (мы не учитываем здесь менталитет, особенности культуры и т. д.) причиной монополизации любой сферы. ²¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:

1) Экономический  рост можно определить как  рост реального ВНП или рост  реального ВНП на душу населения.  Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних  и международных социально-экономических  проблем.

2) Экономический  рост определяется следующими  факторами: 

• природные ресурсы;
• трудовые ресурсы;
• капитал, технологии.

3) При  экстенсивном экономическом росте  достигается сокращение уровня  безработицы, достижения полной  занятости, которая позволяет  увеличить темпы роста. Но это  явление  временно, т.к. состояние  полной занятости не  может   восполняться  ежегодно и  на  следующий год темп роста будет  такой же.

4) При  экстенсивном типе развития многие работники не являются высококвалифицированными.

5) Экстенсивный  путь  развития  носит  застойный   характер, фактически  нет  технического  прогресса, морально и физически  изнашиваются производственные  основные фонды, снижается фондовооруженность  работников.

6) Государство  может играть значительную роль  в экономическом росте при  правильной налоговой политике  и политике инвестирования.

Рассмотрев  выше  изложенные  проблемы, приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство  на путь  интенсивного развития. Не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития - интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.

 

Список использованной литературы

 

1. Назарбаев Н. А.. “Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства”. 1992 г.
2. Агапова. Т.А., Серегина  С.В. Макроэкономика. Учебник ,1999г.
3. Архипов. Экономическая теория. М.: Издательство -  ЮНИТИ., 2001
4. Битимбаев М. Ж.,. Канатчинова А. К "Формирование рациональной структуры промышленности и проблемы инвестиционного обеспечения", Алматы, 2007 г.
5. Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны, Социально - политический журнал 2007 г., № 13
6. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юрист, 1997г.
7. Булатов А.С. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Издательство БЕК. Москва 2001.
8. Казаков А.П., Минаева Н.В. "Экономика", М., Изд-во "Тандем", 1998 г.
9. Камаев В.Д. Экономическая теория. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002
10. Касенов У. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”. “Казахстан и мировое сообщество”. 2008 г. № 1.
11. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник –2-ое изд. – М.: Финансы и статистика, 2000г.
12. Куликов Л.М. Основы экономической теории. Москва., «Финансы и статистика», 2001год.
13. Макконнелл К.Р., Брю С.А., Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер.с 14-го анг. Изд. –М.: ИНФРА-М, 2002г.
14. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов на Дону, « Феникс», 1998 г.
15. Маневич В.А. О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики, 1993 г ., № 3
16. "Начнем с понедельника", 11 июня 2001 года, №23
17. Носова С.С.Экономическая теория: учебник для вузов. М.: ВЛАДОС. 1999г.
18. Сажина М.А., Чубриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для Вузов – М.: Из-во Норма, 2002г.
19. Справочник бизнесмена. Изд-во «Казахстан». – А., 1994.
20. Тримбетов С. “О союзе трех центрально-азиатских государств”. “Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.
21. Хан Г. Б., Суворов Л. С.. “АТР в мировой экономике и политике”, “Казахстан и АТР: перспективы сотрудничества”, Алматы, 1996 г.
22. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. –Киров:«АСА», 2002г.
23. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 1997г.
24. http://cenovyna.pp.ua
25. http://old.nasledie.ru/
26. www.eko.gov.kz

¹ Агапова. Т.А., Серегина  С.В. Макроэкономика. Учебник ,1999г.

² Куликов Л.М. Основы экономической теории. Москва., «Финансы и статистика», 2001год.

 

³ Казаков А.П., Минаева Н.В. "Экономика", М., Изд-во "Тандем", 1998 г.

⁴ Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 1997г.

⁵ www.eko.gov.kz

⁶ Сажина М.А., Чубриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для Вузов – М.: Из-во Норма, 2002г.

⁷ Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. –Киров:«АСА», 2002г.

⁸ Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник –2-ое изд. – М.: Финансы и статистика, 2000г.

⁹ Носова С.С.Экономическая теория: учебник для вузов. М.: ВЛАДОС. 1999г.

¹⁰ http://www.itcp.kz

¹¹ там же

¹² там же

¹³ http://www.newskaz.ru

¹ Статистическое расхождение – это разница между валовым внутренним продуктом, рассчитанным методом производства и методом конечного использования.

¹⁵ Министерство финансов РК по данным на 10.11.2008

¹⁶ Выступление Председателя Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов РК на Коллегии МФ 29 декабря 2009 года «Итоги работы Министерства финансов Республики Казахстан за 2008 год и задачи на I квартал 2009года»

¹⁷ Интервью начальника Отдела анализа KASE Дзюбайло Р.С. журналу "Рынок ценных бумаг Казахстана", декабрь 2008 года.

¹⁸ http://cenovyna.pp.ua

¹⁹ http://old.nasledie.ru/

²⁰ там же

²¹ "Начнем с понедельника", 11 июня 2001 года, №23