Капитал. Предложение сбережений. Ссудный процент

Ещё более показательно прямое сравнение по статьям расходов:

Т.О. мы видим , что вместо колоссального убытка имеет пусть и скромную, но всё же реальную прибыль. Не считая сопутствующих положительных эффектов: создания в России рабочих мест, независимость от Запада и пр. 
 
Хотя для достижения такого результата просто жизненно важно кардинально пересмотреть необходимость присутствия ссудного процента в жизни России.

2.1.3.Ссудный процент – фактор ненадёжности.

Ссудный процент может нести как положительную так и отрицательную роль в жизни государства. Так надежен ли ссудный процент? На этот вопрос попытался ответить Василий Колташов,  руководитель Центра экономических исследований  Института глобализации и социальных движений:

"Одной из основ российской  экономики на протяжении докризисного  десятилетия была её сравнительная  закрытость. Т.е. российский рынок  был достаточно изолирован от  иностранного капитала.

Это не означает, что иностранные инвесторы не могли приходить. Это означает, что поток дешёвых денег, который был на Западе, он на российский рынок не проникал.

Это, конечно, было фактором ограничения роста российской экономики, с одной стороны. Но, с другой стороны, это создало мощные российские монополии. Однако после того, как в 2012-м году произошло определённое экономическое оживление, мы видим, что дорогой российский ссудный процент как был, так и остался: как он был до кризиса, так сейчас он остаётся высоким. Его снижение произошло.

Но, тем не менее, его снижение является незначительным. Так, потребительские кредиты могут даваться под 25-30%, ипотечные кредиты даются более 12% (под 15%, подчас - и выше), при этом действуют достаточно жёсткие банковские нормы.

В результате с точки зрения либеральной экономической теории, которая у нас является практически господствующей, кредит является главным инструментом разгона экономики. В соответствии с этой теорией выдаются кредиты.

Кредитование активизировано за последние годы, но при этом ссудный процент является очень высоким. Причём он высок не только для потребителей - он высок и для промышленности. Как раз ответ здесь мы находим в истории мировой экономики - когда в конце XVII века в Англии был создан банк Англии, который кредитовал, соответственно, английских предпринимателей по сравнительно низкому проценту - примерно ниже 7% годовых. И как раз этот уровень - в 7% - с того времени считается границей, отделяющей ссудный процент от ростовщического процента.

Поэтому в России мы видим ростовщический процент, и банки в России ведут себя не как банки, а как ростовщики. Т.е. они предлагают деньги на условиях ростовщиков - по очень высокой ставке процента, и эта ставка процента является ограничителем как роста реального сектора, так роста потребления.

Если считать, что кредитование у нас - основа экономического роста внутри страны (как раз это именно так), и целый ряд наблюдений сводится к тому, что в России происходит замедление экономическое. Именно: что население закредитовано, и действительно выплачивать такие большие проценты крайне тяжело.

Тяжело как работникам, так и предпринимателям, которые вынуждены пытаться продавать свои товары дороже для того, чтобы покрывать свои проценты. В то время как процент, скажем, 5% и 15 % - большая разница. Для покрытия 5% достаточно прибыли в 7-8%, а для покрытия 15% необходимо гораздо больше прибыли. Как раз мы видим это отражение всего в сравнительно высоких ценах в России.

Снижение ссудного процента для Европы было осуществлено в виде законов. В XVI-XVII-XVIII веках принимались законы, которые устанавливали, что выше определённого уровня процент недопустим. И это стало фактором развития европейской экономики, английской экономики, экономики Голландии, Франции, северной Италии.

Но в России ситуация сейчас такова, что нет этих ограничений. Очень высокой является ставка рефинансирования. И в результате мы видим, что без снижения процента на рельсах кредитования рост российской экономики осуществляться далее, видимо, не сможет.

Поэтому снижение процента является одной из задач, решение которых позволит российской экономике расти, не меняя принципиально курса. Но, тем не менее, курс с какого-то момента придётся менять. Однако до этого хорошо было бы, чтобы процент был понижен.

Ставку рефинансирования в России определяет Центральный банк, и это, собственно, процент, под который банки получают кредиты от государства. Ссудный процент представляет собой тот процент, который банки взымают, предоставляя займы населению, коммерческим организациям. И как раз в значительной степени замкнутость российской экономики и особые условия для существования банков позволили этому проценту оказаться таким высоким.

Здесь, я думаю, необходимо принимать целый ряд мер, которые бы этот процент ограничивали законодательно, с одной стороны, а с другой стороны - принимать какие-то косвенные решения, которые бы снижали процент. Потому что кредитование, независимо от того, какая будет экономическая политика, останется важным инструментом поддержания экономического роста.

Но никакого роста при таких колоссальных процентах долго поддерживать нельзя. Более того, эти высокие проценты в условиях колебания мировой экономики, вполне реальных и вполне ожидаемых, могут стать фактором быстрого, если не лавинообразного, спада в российской экономике. Поэтому процент необходимо снижать.

И это как раз фактор большей надёжности российской экономики, российского роста. Это будет условием поддержки российской промышленности, которая не может брать дешёвые деньги за границей".

 

 

 

 

 

 

Вывод.

Подводя итого вышесказанному делаем вывод, что развитие рыночных отношений в экономике России определило условия для трансформации функций ссудного процента, присущих ему в системе административного управления: стимулирующей и распределения прибыли в более широкую регулирующую функцию, которая содержит элементы стимулирования и распределения.

Процентная политика не только выступает важной составляющей среди средств денежно-кредитного регулирования, но и получает приоритет как экономический способ управления кредитными отношениями.

Вместе с тем еще не созданы предпосылки, которые позволили бы проценту в полном объеме реализовать функцию регулятора производства, соответствующую рыночным условиям. Если уровень ссудного процента складывается на основе соотношения спроса и предложения кредита, как это характерно для рыночного хозяйства, он должен четко отражать изменение экономической конъюнктуры. Стимулы к дополнительным инвестициям с привлечением кредита будут сохраняться до тех пор, пока ожидаемая рентабельность превышает текущую норму процента или равна ей. Однако данная схема на сегодняшний день не соответствует реальным экономическим условиям. Несмотря на рыночное формирование уровня ссудного процента, ряд процессов (инфляция, экономический кризис, особенности валютного регулирования, неразвитость денежного рынка, монопольное владение государством отдельными отраслями производства) не позволяет проценту выступать эффективным регулятором производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

Основная литература:

1. Ивашковский С.Н. /Микроэкономика: Учеб. – 2-е изд., испр. и доп.- М.: Дело, 2006.- 416 с.
2. А.Г.Грязновой, А.Ю.Юдонова /Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ Под.ред. А.Г.Грязновой, А.Ю.Юдонова. – 4-е изд. исправл. И доп. – М.: КНОРУС.- 2008. – 592 с. (Финансовая академия при Правительстве РФ).
3. Видяпин В.И. /Экономическая теория. - М.: Просвещение, 2008. - 714 с.
4. Тарануха Ю.В. /Микроэкономика. – М.: Дело и сервис, 2009. – 608 с.
5. Селищев А.С. /Микроэкономика. 2-е изд./ СПб.:Питер,2009.- 448 с.:ил.-(Серия «Учебное пособие»).
6. Кочергина Т.Е. /Мировая экономика. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 272 с.
7. Базылева Н.И. Гурко С.П. /Экономическая теория: Учебник-М.:  ИНФРА-М, 2010. – 512 с.
8. Камаева В.Д. Экономическая теория – М.: Владос, 2010. – 592 с.
9. Видяпина В.И.  /Экономическая теория: Учебное пособие – М.: ИНФРА – М, 2011. – 714 с.
10. Мамедова О.Ю. /Современная экономика: Учебное пособие – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 456 с.
11. Микроэкономика / Под ред. М.И. Ноздрина-Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2011. – 384 с.
12. Носова С.С. /Экономическая теория. – М.: Кнорус, 2011. – 792 с.
13. Николаева И.П. /Экономическая теория. – М.: Дашков и Ко, 2012. – 328 с.
14. Цыпин И.С. Веснин В.Р. /Мировая экономика. – М.: Проспект, 2012. – 248 с.
15. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. /Экономика организации (предприятия). - М.: Юрайт, 2013. - 672 с.
16. Гродских В.С. /Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2013. – 208 с.
17. http://babkin-k.livejournal.com/182898.html статья «Почему тракторный завод останется в Канаде»
18. http://tv.russia.ru/video/diskurs_13895/