Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2014 в 15:29, реферат
Переход от административно-командных методов управления к рыночным методам хозяйствования обусловил коренное реформирование всей финансовой системы РФ и ее основного звена – бюджетной системы.
В 1998 г. были приняты нормативные документы, регламентирующие экономические отношения всей бюджетной системы страны. К ним следует, в первую очередь, отнести Налоговый и Бюджетный Кодексы.
Далее ситуация развивается следующим образом. Отсутствие средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, а также для реализации решений органов государственной власти, приводит к тому, что органы местного самоуправления вынуждены либо использовать свои собственные средства, а это подрывает их и без того слабую финансовую основу, либо отказаться от реализации этих полномочий, что, в свою очередь, подрывает систему государственного строя РФ.
На сегодняшний момент, можно сделать неутешительные выводы:
1. муниципальные
образования остановились в
2. бюджеты формируются зачастую с дефицитом, преодоление которого вряд ли возможно. В силу этого бюджеты не могут обеспечить своевременного финансирования муниципальных расходов. Дефицит бюджетов приводит к неуклонному росту кредиторской задолженности муниципальных образований. Муниципалитеты, стремясь преодолеть возникающее при этом социальное напряжение, пользуются кредитами коммерческих банков, тем самым, усугубляя финансовое положение бюджетов. В условиях, когда эти средства привлекаются не для развития приносящей прибыль муниципальной экономики, а для покрытия долгов, кредиты превращаются в тяжкое бремя, передаваемое муниципальными чиновниками из поколения в поколение. Все вышеуказанное позволяет говорить о кризисе одного из равноправных уровней бюджетной системы РФ – местных бюджетов.
В результате всего этого органы местного самоуправления не имеют достаточно средств, для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения. А это уже является нарушением сути местного самоуправления, которая подразумевает, что в стране признаются, гарантируются интересы местного населения (муниципальные интересы). К этой категории принято относить интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Муниципальные интересы, в свою очередь, соотносятся с проблемой осуществления индивидуальных прав человека и гражданина. Ведь разрешение вопросов местного значения создает условия для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения в целом. Это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина, в демократическом обществе – права на достойную жизнь. А уровень гарантированности этого права можно рассмотреть, как показатель уровня развития демократии в государстве.
Одновременно, уровень развития местного самоуправления отражает уровень оптимизации использования государственных ресурсов. Местное самоуправление в зарубежных странах, несмотря на дотационный характер, экономически выгодно государственной власти. Как уже упоминалось, обеспечение повседневных потребностей каждого человека и населения в целом, есть задача каждого “социального” государства. Выполнение этой задачи должно в любом случае обеспечиваться государством, вне зависимости от того, существует ли система местного самоуправления и на каком уровне развития она находится. С точки же зрения оптимизации использования ресурсов, система местного самоуправления является наиболее эффективной для выбора форм экономически максимально выгодных в конкретных условиях каждого отдельно взятого муниципального образования. Представляется, что именно из этого исходили страны Западной Европы проводя реформы, предусматривающие определенную децентрализацию государственной власти и передачу полномочий на уровень максимально приближенный к населению. При этом местные бюджеты за рубежом, в основном, состоят на 70 процентов из государственных дотаций. В свою очередь, органы государственной власти освобождаются от решения проблем на этом уровне и могут сконцентрироваться на решении проблем на национальном и региональном уровне, что способствует оптимизации государственного управления в целом.
Анализируя принятые Бюджетный Кодекс, Налоговый Кодекс, закон “О финансовых основах местного самоуправления” и ряд законопроектов по данным вопросам, можно увидеть целый перечень недостатков, которые не улучшат, а усугубят тяжелое положение муниципальных бюджетов.
Хочется отметить, что данные нормативные акты и законопроекты идеологически не увязаны с Конституцией и законодательством РФ. Зачастую отсутствует идеологическая связь и между самими этими актами.
Кроме этого, устанавливаемая система межбюджетных отношений не содержит стимулов для целенаправленной деятельности руководителей муниципальных образований по подъему промышленного производства, развитию экономики.
Вследствие четкого закрепления местных налогов органы местного самоуправления оказываются лишенными возможности проведения эффективной местной налоговой политики, которая учитывала бы местную специфику и меняющуюся ситуацию на местах.
Одновременно с этим, изымаются в полном объеме из доходов местного самоуправления налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, которые ранее составляли от 30 до 50 процентов доходов местных бюджетов. Одновременно с этим, устраняется практика долговременного закрепления за бюджетами местного самоуправления доходов, сопоставимых по уровню с расходной частью местных бюджетов.
Четкая регламентация внебюджетных средств, хотя и не в форме прямого запрета на внебюджетные средства для органов местного самоуправления, лишает муниципалитеты возможности их создания, а, соответственно, возможности эффективно решать стоящие перед ними задачи, используя для этого самостоятельно выбранные формы и способы расходования средств.
Все вышесказанное неуклонно ведет к повышению уровня регулирования финансовой деятельности, органов местного самоуправления, субъектами федерации.
Неопределенность законодательства по некоторым иным аспектам финансовой деятельности органов местного самоуправления также оказывает свое негативное влияние. Например, отсутствуют четкие критерии для оценки необходимого и достаточного уровней доходов местных бюджетов, расплывчатой остается категория “муниципального бюджета”, нет методики расчета показателей бюджетной обеспеченности муниципальных образований. В этих условиях определение уровня реальных доходов муниципального образования представляется чрезвычайно трудным, а вследствие размытости критериев предоставляется возможность для крайне субъективного подхода к определению этого уровня.
При изъятии на федеральный уровень 40 процентов подоходного налога разница между доходами и расходами на всех уровнях бюджетной системы увеличилась при одновременном снижении уровня доходов муниципальных образований. Средняя потеря доходов муниципальных образований при этом в среднем составила 17-20 процентов.
Ситуация усугубляется тем, что распределение расходного бремени по уровням управления не произведено. Передача источников финансирования для реализации государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления не регламентирована. При этом, однако, большая часть расходов государства по выполнению установленных социальных стандартов финансируется из местных бюджетов в приоритетном порядке.
В целях восстановления финансовой основы местного самоуправления, нормализации бюджетов муниципальных образований и, соответственно, восстановления дееспособности органов местного самоуправления необходимо внесение изменений в действующее федеральное законодательство. Подобные изменения должны соответствовать определенным принципам, например:
Если данные принципы будут реализованы в федеральном законодательстве, то муниципальные образования получат мотивацию к увеличению доходной части бюджетов всех трех уровней, стабильные и определенные условия бюджетного финансирования. Однако любые решения, связанные с финансированием деятельности органов местного самоуправления должны быть, в первую, очередь сориентированы на нынешнее положение муниципальных образований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ