Общая характеристика ценных бумаг

1.2. Ценная бумага как  документ, составленный с соблюдением  установленной формы и обязательных  реквизитов

Под документом следует понимать - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения (абз.3 ст.1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изм.)25.

Ценные бумаги могут существовать в форме обособленных документов или записей на счетах. При этом документарная форма ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо; бездокументарная форма ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (ст.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Отсутствие в ценной бумаге хотя бы одного из обязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме согласно п.2 ст.144 ГК РФ влечет ее ничтожность, т.е. порочность такой бумаги вытекает из самого факта ее совершения и презюмируется недействительной независимо от решения суда.

В определенных случаях, изложение реквизитов способом, не предусмотренным законодательством, лишает документ силы. Приведем пример из практики:

«Открытое акционерное общество «Экопроминвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Черепетская ГРЭС» (ныне - открытое акционерное общество «Черепетская ГРЭС») и товариществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Фонон» о взыскании солидарно с ответчиков 1 000 000 000 рублей вексельной суммы и 306 479 452 рублей пеней за просрочку платежа по векселю (суммы неденоминированные).

До принятия судом решения по делу истец увеличил сумму иска за счет дополнительного начисления пеней.

Решением суда первой инстанции от 03.03.98 с АООТ «Черепетская ГРЭС» и ТОО «НПФ «Фонон» солидарно взыскано 1 375 041 рубль 10 копеек (деноминированных).

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АООТ «Черепетская ГРЭС» выпустило простой вексель №543041 с датой составления 06.12.95, со сроком платежа в течение 12 месяцев от составления векселя, с обязательством уплатить Московскому межрегиональному коммерческому банку 1 000 000 000 рублей (неденоминированных).

Платеж по векселю был обеспечен авалем ТОО «НПФ «Фонон».

Посредством ряда индоссаментов последним держателем векселя стало ОАО «Экопроминвест».

1.3.Ценная бумага –  документ, который удостоверяет  имущественные права

Любая ценная бумага должна удостоверять определенные права (требования уплаты конкретной денежной суммы, дивидендов или процентов и т.п.), которые имеет указанный в бумаге законный владелец в отношении обязанного лица, также обозначенного в бумаге.

Удостоверяемые ценными бумагами права могут иметь обязательственный или вещный характер. В теории гражданского права проводят следующую классификацию ценных бумаг по характеру удостоверяемых ими прав:

а) вещно-правовые документы, удостоверяющие наряду с прочими вещные права на имущество (товарораспорядительные документы и т.п.);

б) обязательственно-правовые ценные бумаги, удостоверяющие, в числе прочих, право требования имущества от обязанного лица, но не удостоверяющие вещных прав на это имущество. Последние, в свою очередь, можно подразделить на удостоверяющие в качестве основного: право требования денежной суммы (вексель, чек, облигация и т.д.); право требования ценных бумаг (опционы); право требования имущества, не являющегося индивидуально-определенным (облигация целевого займа); личные неимущественные права участия в управлении делами АО (акция)26.

Закон говорит лишь об имущественных правах, удостоверяемых ценными бумагами, но в них могут содержаться и иные права. Например, акция помимо имущественных прав удостоверяет право на участие в управлении делами АО (в литературе данные права называют «корпоративными правами»).

Ценные бумаги могут удостоверять не любые виды гражданских прав, а только указанные в законе.

Ценная бумага в силу особенностей соответствующего законодательства, способна «прикрепляться» к различным ресурсным базам даже при отпадении (недействительности) первоначального «ресурса» (в данном случае - ответственности векселедателя). Особенно явственно это ее свойство в вексельном праве проявляется в солидарной ответственности всех лиц, выдавших, акцептовавших, индоссировавших простой или переводный вексель или поставивших на нем аваль (ст. ст. 47, 77 Положения о простом и переводном векселе). На это правило Президиум Высшего Арбитражного суда РФ особо указал в п. 17 приложения к Информационному письму от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте». Отмечая, что суд необоснованно удовлетворил иск векселедержателя только за счет векселедателя и отказал в иске к двум индоссантам, Президиум указал на то, что отношения между лицами, несущими ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о простом и переводном векселе, а не нормами статей 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй ведущий признак ценных бумаг - их публичная достоверность. В действующем ГК РФ признак публичной достоверности проявляется косвенным образом через его связь с признаком абстрактности: «Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается» (п.2 ст. 147). По мнению А. П. Сергеева, данный признак заключается в том, что законом предельно ограничен круг тех оснований, опираясь на которые должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности: «допускаются лишь возражения по формальным основаниям, в частности, ссылка на пропуск срока представления ценной бумаги к исполнению, либо оспаривание ценной бумаги со ссылкой на ее подделку или подлог»27. По мнению основоположника современной отечественной теории ценных бумаг М. М. Агаркова, публичная достоверность состоит в исключении возражений, основанных на отношениях должника к какому-либо из предшественников добросовестного и надлежащим образом легитимированного держателя бумаги28.

Действующий Гражданский кодекс РФ не содержит даже такой общей нормы, как Основы, в связи с чем возникает ряд достаточно сложных проблем. Образовавшуюся «лакуну» юридическая наука иногда пытается заполнить путем генерализации одного частного, на наш взгляд, положения, вытекающего из п.1 ст. 147 ГК РФ: «Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге»29.

Из истории науки гражданского права известно положение о том, что с бумагами на предъявителя появилось новое юридическое понятие абсолютной обязанности, в противоположность абсолютному праву. В своем классическом труде «О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права» (1889 г.) Н. О. Нерсесов дал критический анализ концепции А. Штейна (Adolph Stein), который в работе «Очерк теории предъявительских и ордерных бумаг» (Skizze einer Theorie der Inhaber-und Orderpapiere. Wien. 1871) утверждал, что как уполномоченный субъект абсолютного права в случае нарушения своего права имеет исковую защиту против всякого, так и в бумагах на предъявителя должник принимает на себя абсолютную обязанность против всякого. Эта абсолютная обязанность есть первоначальный источник дальнейших обязанностей. Не отрицая, что предлагаемое Штейном понятие абсолютной обязанности есть понятие новое, Н. О. Нерсесов совершенно справедливо отмечал в то же время, что оно ничего общего с правом не имеет. «В области права не может иметь места абсолютная обязанность данного лица как понятие чисто этическое. Нельзя представить себе человека, к которому каждый мог бы обратиться с правом требования. Из бумаги на предъявителя и не вытекает подобная абсолютная обязанность должника»30. В значительной степени такая позиция обусловлена пониманием бесперспективности противопоставления в данном контексте формального (предъявление бумаги владельцем) и содержательного (право собственности на бумагу) моментов: «…раздвоение ответственности должника по безыменным документам в двояком направлении, формальном и материальном, не имеет практического смысла. Положение, что должник может исполнить обязательство всякому предъявителю, но в то же время обязан исполнить его только собственнику документа, заключает в себе логическое противоречие»31. Не согласиться с тем, что противоречие здесь объективно имеет место, невозможно. Но оно относится не только и не столько к области логики, сколько к области права, морали и справедливости. На самом деле это противоречие есть лишь одно из проявлений сложнейшей проблемы защиты владения, с которой приходится сталкиваться едва ли не ежедневно. Не имея возможности обратиться к этой проблематике более детально и с учетом того, что в значительной мере соответствующие вопросы уже освещены в ряде содержательных работ К. И. Скловского, хотелось бы коснуться лишь одного аспекта, а именно: если в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ценные бумаги на предъявителя (наряду с деньгами) не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя, то какой смысл отказывать такому приобретателю в получении исполнения по бумаге, ссылаясь на незаконность владения? Ведь деньги в такой же ситуации не теряют своих качеств средства обращения и средства платежа, следовательно, и предъявительские ценные бумаги сохраняют качество оборотоспособного имущества и могут быть предъявлены к оплате. Если же вести речь лишь о недобросовестном приобретателе, то при установлении факта недобросовестности владения деньги и ценные бумаги изымаются и проблема, связанная с их предъявлением отпадает сама по себе. Таким образом, вопрос состоит лишь в том, насколько исполнение по ценной бумаге на предъявителя в пользу незаконного добросовестного держателя отвечает принципам права и справедливости. Другая концепция, которую развивал Пухта, усматривала в праве на защиту владения особенную разновидность права личности. Критически проанализировав приведенные воззрения, И. А. Покровский пришел к выводу о том, что «в институте защиты владения дело идет не о собственности и вообще не о таком или ином имущественном праве, а о начале гораздо более высоком и идеальном – о насаждении уважения к человеческой личности как таковой»32.

С другой же стороны, предъявление к исполнению ордерных и, зачастую, именных бумаг, требует определенных форм легитимации их владельцев. Так, рассматривая порядок платежей по векселям, Г. Ф. Шершеневич совершенно справедливо указывал на то, что должник по векселю обязан платить только правильному векселедержателю. «Легитимация векселедержателя определяет условия, при которых лицо, имеющее в своих руках вексель, признается управомоченным на требование платежа»33.

Существенное различие в признаке публичной достоверности между предъявительскими и ордерными бумагами, и особое положение именных бумаг, для которых данное свойство вообще не характерно (за исключением тех, которые могут передаваться посредством индоссаментов, например, складское и залоговое свидетельства в соответствии со ст. 915 ГК РФ), тем не менее, не остановило Д. В. Мурзина в следующих общих и справедливых выводах: «…для ценной бумаги публичная достоверность имеет прежде всего процессуальное значение в отличие от абстрактности, которая мыслится как материальный признак»34. В своем глубоком и весьма содержательном исследовании Д. В. Мурзин пришел к выводу о том, что, основываясь на трех классических признаках ценной бумаги, можно построить следующую пирамиду:

1. все ценные бумаги обладают абстрактностью, кроме именной акции;
2. все ценные бумаги обладают публичной достоверностью, кроме именных ценных бумаг;
3. все ценные бумаги нуждаются в предъявлении для осуществления удостоверенных ими прав, кроме именных и ордерных, имеющих бездокументарную форму (п.2 ст. 142, ст. 149 ГК РФ). Таким образом подрывается и значение единственного до поры стойкого признака всего института ценных бумаг – необходимости предъявления бланка бумаги для осуществления заложенного в ней права, признака, который прочно вошел в теорию и закреплен легально в ст. 142 ГК.

Отсюда понятно, что любое исследование института ценных бумаг в его современном состоянии не может обойтись без углубленного внимания к понятию бездокументарных ценных бумаг. Само это понятие отражает объективно происходящие переходные процессы и явления в системе объектов гражданских прав, часть из которых состоит в овеществлении, опредмечивании имущественных прав. Другие же, встречно направленные процессы состоят в дематериализации вещей, ослаблении вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых, что и прослеживается прежде всего в тенденциях развития института ценных бумаг.

2.Критерии классификации  ценной бумаги

2.1. Товарные и денежные  ценные бумаги 

Существуют различные классификации ценных бумаг. С развитием науки гражданского права, увеличения видов ценных бумаг, растет и число классификационных признаков. Если в науке гражданского права середины-конца XIX века различными исследователями выделялось три-пять признаков классификации ценных бумаг (по содержанию, по личности должника, по личности кредитора35), то в настоящее время выделяется до двадцати и более признаков. Гражданскому обороту известны многие разновидности ценных бумаг, что вызывает потребность в их классификации36. Существует деление ценных бумаг, основанное на их экономическом значении. С этой точки зрения выделяются торговые (денежные), товарораспорядительные (товарные) и инвестиционные ценные бумаги. В той части, в какой рынок ценных бумаг основывается на денежных средствах, как на капитале, он называется фондовым рынком и в этом своем качестве является составной частью финансового рынка. Оставшаяся часть рынка ценных бумаг может быть названа рынком денежных и товарных ценных бумаг или же рынком прочих ценных бумаг. Торговые бумаги призваны обслуживать кредитно-расчетные отношения (денежный оборот), т.е. торговлю деньгами. К ним относятся прежде всего вексель и чек. Товарораспорядительные бумаги обслуживают оборот вещей (товаров). Это уже упоминавшиеся складские свидетельства, коносаменты и закладные.

 Товарные ценные бумаги удостоверяют  права на товары и услуги. Таковыми  являются, к примеру, жилищные сертификаты  и целевые товарные облигации. К ним относятся и товарораспорядительные  ценные бумаги (коносамент, складское свидетельство, закладная), удостоверяющие право на распоряжение и получение соответствующего имущества.

Денежные ценные бумаги - ценные бумаги, предоставляющие владельцу право на получение денежных сумм (доходов). К денежным ценным бумагам относятся: облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя и другие документы, которые законами о ценных бумагах отнесены к числу ценных бумаг.

2.2. Именные, ордерные и  предъявительские ценные бумаги 

Однако наибольшее распространение получило разделение ценных бумаг на предъявительские, ордерные и именные. По какому признаку происходит такое деление?

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. проводили различие между этими бумагами по способу их передачи. Пункт 2 ст. 31 Основ предписывал, что предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем вручения, ордерная - путем совершения надписи, удостоверяющей передачу, а именная ценная бумага - в порядке, установленном для уступки требований, если законодательством не предусмотрено иное. Подобное решение вопроса нельзя признать удачным. Способ передачи ордерных бумаг, согласно этой статье, не позволяет отграничить их от ректа-бумаг, которые также могут передаваться посредством передаточной надписи на самой бумаге. Так, например, передача ректа-векселя может быть оформлена передаточной надписью, совершенной на самом векселе, которая в данном случае должна рассматриваться как выраженная в короткой форме цессия37. Кроме того, предписание ст. 31 оставляет без внимания то обстоятельство, что ордерные ценные бумаги, в частности ордерные векселя, снабженные бланковой передаточной надписью, способны передаваться путем простого вручения (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/134138), что, однако, не превращает их в ценные бумаги на предъявителя.