Оптимизация источников финансирования инновационного развития

 

При этом норма амортизационных отчислений принята в расчете в двух вариантах: 6 % в год и 7 % в год (фактически в 2005 - 2006 гг. она составляла 4,5%).

Из приведенного расчета данных следует, что доля амортизационных отчислений в финансировании инвестиций выйдет на уровень 50 % при уровне амортизации 7 % начиная с 2010г. и с 2013 г., при уровне амортизации 6%, соответственно к 2015 г. может достичь 64 %.

В целом проблема использования свободных капиталов предполагает альтернативы их использования:

* на инвестиции в целях строительства нового объекта или реконструкции действующих и получения эффекта от их эксплуатации;

* на приобретение акций профильного или иного предприятия (в целях прямого использования с получением прибыли или перепродажи с учетом роста цен на акции);

* размещение на депозит в банке или кредитование других компаний.

Поэтому, с учетом обоснованных выше методических особенностей, каждая металлургическая компания должна определять целесообразные собственные источники финансирования инвестиций с учетом всей суммы факторов и условий.

Привлечение внешних ресурсов связано с их платностью. Однако из этой аксиомы неочевидно, что использование заемных средств всегда менее выгодно, чем использование собственных. Это обусловлено тем, что собственные ресурсы также могут быть использованы как заемные. Поэтому выбор источников финансирования, собственных или заемных, определяется комплексом факторов.

Очевидно, что если ставка ссудного процента за получаемый кредит (Ркп) ниже ставки ссудного процента при предоставлении собственных средств в кредит (Ркпр), т.е. РКП < Ркпр), то выгоднее использовать для финансирования инвестиций заемные средства. Именно по этому пути в последние годы - 2005 - 2007 гг. - идет ряд металлургических компаний, особенно при схеме проектного финансирования, когда компании - поставщики оборудования финансируют оплату этого оборудования на льготных кредитных условиях.

Основными заемными источниками финансирования являются банковские кредиты и облигационные займы.

В мировой практике банковский кредит является наиболее используемой формой привлечения внешних финансовых ресурсов. В странах с развитыми финансовыми рынками использование заемного капитала является обычной деловой практикой финансирования проектов. В США в среднем собственный капитал корпорации составляет 60 %, заемные средства - 40 %, в том числе банковские и коммерческие кредиты - 22%, облигации - 13%, выпуск новых акций - 5 % [ 11 ].

В черной металлургии России доля привлеченных средств в финансирование инвестиций в 2003 -2005 гг. составляла от 17 до 25 % от общего объема финансирования [5].

Необходимым условием кредитного финансирования является обеспеченность возврата кредитных ресурсов.

При этом главной формой обеспечения возврата кредитов является залог, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества. На тот период эта сумма составляла почти 50 % балансовой стоимости ОАО "ММК", и при жестких условиях возврата кредита это могло привести к потере собственником контроля за компанией. Именно требование залога в размере стоимости кредита вынудило ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" отказаться в 1997 г. от кредита Дрезденер Банка на строительство стана холодной прокатки листа в размере 400 млн долл.

Вместе с тем в этой области есть и положительный опыт: за счет привлечения банковских кредитов, в том числе западных банков, одна из крупнейших металлургических компаний - ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", реализовала один из самых крупных за последние 10 лет проект в черной металлургии России стоимостью более 450 млн долл. США - строительство мелкосортно-среднесортного стана 350 мощностью 1 млн т проката в год.

Однако банковское кредитование имеет ряд недостатков: до 2005 г. достаточно высокий ссудный процент, необходимость предоставления гарантий в виде залога имущества и др.

Поэтому у ряда металлургических компаний в последнее время получили широкое развитие облигационные займы как источник заемного финансирования долгосрочных инвестиций. При этом следует подчеркнуть, что эмитировать облигации имели возможность только известные акционерные компании (корпорации), платежеспособность которых не вызывает сомнений у кредиторов.

Проведенные сопоставительные расчеты показывают, что в определенных условиях привлечение внешних ресурсов за счет облигационных займов оказывается выгоднее коммерческих кредитов.

Существенным преимуществом привлечения внешних ресурсов за счет облигационных займов по сравнению с кредитным заимствованием являются: отсутствие, как правило, залогового обеспечения, не ограничиваемые какими-либо условиями возможности использования заемных средств, а также уверенность в сохранении контроля за активами, в отличие от продажи крупных пакетов акций.

Облигации имеют большую возможность распространения, чем акции предприятия, в силу меньшего уровня их риска для инвесторов.

В целом, практика черной металлургии подтверждает, что корпоративные облигации - долговой инструмент, являющийся альтернативой банковским кредитам.

Лидером по количеству рублевых займов является ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", разместившее свой первый выпуск весной 2000г.

Такие крупные компании, как ООО "Евразхолдинг", ОАО "ММК", ОАО "Северсталь", разместили также в период 2002 - 2004гг. еврооблигации в среднем с купонной ставкой 8-10% ("Евразхолдинг" - 8,875 %, ММК - 8 и 10 96).

Выпуск облигаций российскими металлургическими компаниями в период 2000 - 2005гг. представлен в табл. 4.

Анализ показывает, что крупным металлургическим компаниям выгоднее занимать на европейском рынке, так как там можно размещать большие объемы облигаций, которые российский рынок, ввиду его определенной ограниченности, пока не в состоянии "переварить".

В последние годы значительно возросла активность металлургических компаний России на мировых фондовых рынках.

В 2006 - 2007гг. получило развитие привлечение инвестиций за счет эмиссии ценных бумаг, т. е. продажи собственных активов.

Таблица 4

Выпуск облигаций металлургических компаний

(черная металлургия) с 2000 г.

 

Эмитент	Суммарный объем выпущенных займов
Рублевые облигации
ОАО «Выксунский металлургический завод»	1 млрд руб.
ОАО «Волжский трубный завод»	500 млн руб.
ООО» Евразхолдинг»	1 млрд руб.
ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»	2,9 млрд руб.
«МАИР-инвест»	500 млн руб.
ОАО «Михайловский ГОК»	1,5 млрд руб.
ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»	350 млн руб.
ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»	350 млн руб.
ОАО «Северсталь»	3 млрд руб.
ОАО «Северский трубный завод»	600 млн руб.
ОАО «Таганрогский металлургический завод»	50 млн руб.
Трубная металлургическая компания	2 млрд руб.
ОАО «Тулачермет»	2,6 млрд руб.
«Углемет-Трейдинг» (ТД «Мечел»)	3 млрд руб.
Еврооблигации
ООО» Евразхолдинг»	$475 млн
ОАО «ММК»	$400 млн
ОАО «Северсталь»	$700 млн

 

 

Успешный выход металлургических компаний на международные фондовые рынки в форме IPO обеспечил многоразовое повышение их капитализации, существенно приближенное к уровню международной оценки, и получение значительных сумм средств от продажи ценных бумаг. Так, выход ОАО "ММК" во втором квартале 2007г. на

Лондонскую фондовую биржу с предложением по реализации 10 % акций компании удвоил капитализацию компании с 5,6 млрд долл. до 11 млрд долл. и позволил привлечь компании около 1 млрд. долл. для инвестиций (по цене 0,96 долл.за 1 акцию).

На основе анализа соотношения различных источников финансирования в черную металлургию России за период с 1999 г., когда была завершена в основном приватизация металлургических компаний и определились ключевые собственники, по настоящее время, можно выделить три этапа:

1-й этап - 1999 - 2001 гг. - преимущественное финансирование за счет собственных средств, в основном из прибыли. Размеры амортизации были относительно невелики как вследствие заниженной оценки основных фондов, так и недостаточного их пополнения ввиду относительно небольшого объема инвестиций.

Привлечение прибыли для инвестирования было выгодно ввиду налоговой льготы на прибыль (до 50%), используемой на инвестиции.

Кредиты, особенно российских банков, были достаточно дороги, а иностранные банки, ввиду нестабильности как общеэкономической ситуаций в России, так и положения отдельных российских металлургических компаний, неохотно шли на предоставление кредитов.

Рентабельность отрасли в 2001 г. составляла 12,5%. ' 2-й этап - 2002 - 2003 гг.

Ряд металлургических компаний активно пошли на привлечение внешних инвестиционных ресурсов за счет выпуска корпоративных облигаций. Этому способствовало улучшение общеэкономической ситуации и экономического положения отдельных компаний. Рентабельность отрасли последовательно повышалась, составив в 2002г. 16,5%, в 2003г.-21,8%, а в 2004-36,2%.

Улучшились условия и для привлечения кредитных ресурсов благодаря снижению кредитной ставки.

Рост цен на металлопродукцию создал условия для скачкообразного роста размера инвестиций в отрасли.

3-й этап - с 2004г. по настоящее время - резкий рост объема финансирования в отрасли и повышение рентабельности компаний за счет прибыли в результате коренного улучшения как общеполитической ситуации, так и экономического положения компаний.

Создаются предпосылки для наращивания амортизационных отчислений за счет увеличения стоимости основных фондов в результате утроения в период 2004 - 2006гг. размера ежегодных инвестиций.

Многократное повышение размеров капитализации металлургических компаний, выход на мировые фондовые рынки создали условия для привлечения инвестиций за счет продажи на мировых фондовых биржах крупных пакетов акций.

Совершенно очевидно, что создаются условия для кардинального повышения влияния в финансировании инвестиций таких источников, как амортизационные отчисления и реализация акций (4-й этап).

У металлургических компаний формируются крупные инвестиционные ресурсы, позволяющие им в больших масштабах диверсифицировать свою инвестиционную деятельность (приобретение зарубежных компаний, российских непрофильных активов и т.д.), что является предметом отдельных исследований.

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

3. Андрианов Л. Ю. и др. Инвестиции. Учебник / Под ред. В. В. Ковалева // М.:ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2007.

4. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса, Изд-во "Проспект" // М.: 2006.

5. Инвестиции в России (официальное издание). Статистический сборник, Росстат//М.:2006, 287 с.

6. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. проф., д. э. н. Оголевой Л. Н. //М.: ИНФРА-М, 2001,236с.

7. Завлин 77. П., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций//СПб.: 1998, 215 с.8. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов // М.: Финансы и статистика, 2000, с. 54.

9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание // М.: "Экономика", 2000,421 с.

10. Оголева Л. Н. Инновационный менеджмент. Инфра-М//М.:2006.

11. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Анисимов С. А., Самарин А. В. Инновационная деятельность.

12. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. //СПб.:Питер, 2004, 464 с.

13. Штанский В. Прибыль как источник инвестиций. Металлы Евразии. 2006. N 5. С. 34 - 37.

14. Штанский В. А., Ефашкин И. Г., Самарин А. В. Формирование модели оптимизации металлургическими компаниями России источников инновационных инвестиций. Бюллетень "Черная металлургия". ОАО "Черметинформация". 2006. N 12. С. 71 - 76.