Пенсионное обеспечение в Германии

парламентских выборах (в 2002 году) большое количество голосов, не раз пред-

лагала повысить пенсию до 500 евро. Для того чтобы выплачивать столь значи-

тельные суммы, предлагалось ввести (кроме традиционных страховых  фондов) так

называемую «систему обязательного  дополнительного страхования». Однако эти

предложения не имели под  собой финансовых оснований. В 1990-е  годы в ФРГ был

принят закон, по которому выделялись огромные суммы из федерального бюджета

и средств, накопленных от уплаты налогов на хозяйственное  восстановление «но-

вых» земель. Таким образом, в течение следующих 25 лет (время действия закона)

финансовые возможности  страныбудут сильно ограничены [1, c. 88–93].

В настоящее время Европейское  сообщество озабочено новым всплеском  не-

довольства среди населения  Евросоюза, связанного с проблемой  бедности в ста-

рости, которому способствует процесс стирания территориальных границ между

государствами, входящими  в состав ЕС. Поскольку в Европейском  сообществе

приветствуется мобильность  рабочей силы, то нередко случается  так, что работ-

ник проживает в одной  стране ЕС, а работает в другой. Поэтому  проблемой для

государственных и политических деятелей, чиновников фондов пенсионного

страхования является разрешение вопроса о том, в какой конкретно  стране он

должен получать пенсию. Еще одной трудной задачей  являются несоразмерно

низкие государственные  пенсионные выплаты, которые не позволяют  пенсионе-

рам вести полноценную  жизнь. Однако в 2002–2003 гг. правительства  некоторых

европейских стран (Германия, Франция, Австрия и др.) инициировали реализа-

цию новых социальных реформ, которые должны сбалансировать наличие финан-

совых средств в фондах пенсионного и социального страхования. Эта непопуляр-

ная по своей сути пенсионная реформа (повышение возраста выхода на пенсию,

мораторий на индексацию пенсионных выплат) является необходимой для  того,

чтобы стабилизировать систему  пенсионного обеспечения, которая  испытывает

значительные трудности.

Поэтому часто молодые  люди, едва окончив учиться, вкладывают средства в

частные пенсионные фонды  с целью получения более высокой  пенсии, которая

позволяла бы продлевать молодость, путешествовать и иметь налаженный быт. 291

Одновременно Европейский  парламент принял директивы о  новых и единых

правилах корпоративного страхования, которые должны стать  обязательными для

исполнения на всей территории Европейского Сообщества, начиная с 2005 года.

Кроме материального обеспечения, несомненно, важным для пожилых людей

является обеспечение  лечения и ухода.

В 1992 году в ФРГ насчитывалось 1,6 млн. человек (или 2% от всего населения

страны), которым требовался уход и поддержка общества. Особое положение среди

них занимают пожилые люди, поскольку 11% людей в возрасте свыше 65 лет, поль-

зуются социальными услугами, из них каждый пятый достиг уже 80-летнего воз-

раста. Потребность этих людей в обслуживании (уход, кормление, помощь при оде-

вании, консультации) очень высока: каждый час требуется та или иная помощь.

Люди, которые не имеют  возможности получать помощь со стороны  своей семьи

или постоянных служб на дому, поселяются (по законам ФРГ) в  дома для преста-

релых. Стоимость одного места в доме для престарелых равнялась в 1993 году

4 500 немецких марок в  месяц, тогда как среднестатистическая  пенсия пожилого

человека при 45 годах страхования  составляла в том же году примерно 1 830 ма-

рок. Обычному пожилому человеку не под силу оплачивать место в  доме для пре-

старелых, поэтому две трети стоимости места оплачивалась из фондов социаль-

ной помощи. Поэтому люди, которые нуждались в особом уходе  и попечении,

испытывали ряд серьезных  проблем. Во-первых, критерии отбора пожилых  людей

для их поселения в дом  для престарелых являлись очень жесткими, поскольку

финансовых средств для  определения всех желающих у фондов социальной по-

мощи не хватало. Во-вторых, если человек все-таки получал место  в доме для

престарелых, то он полностью лишался права хозяйственной самостоятельности.

Такое положение нарушало действие принципа социальной справедливости.

В-третьих, округи и коммуны, которые оплачивали места для неимущих в домах

для престарелых (они же и формируют фонды социальной помощи), постоянно не-

сли огромные расходы, которые достигали порой гигантской суммы (до 10 млрд

марок в год). Потребность  же пожилых людей в местах в  домах для престарелых с

течением времени не снижалась.

После многолетних дискуссий, летом 1992 г. христианско-либеральная коали-

ция в бундестаге приняла закон об обязательном страховании на случай нуждае-

мости в уходе, в рамках системы медицинского страхования. Закон вступил в

действие в 1996 году. Основные взносы вносились в процентном соотношении

работодателем и застрахованным лицом.

Во избежание недовольства работодателей, предусматривалось  введение

«компенсаторского механизма». Для застрахованных лиц, часть взноса которых

выплачивал работодатель, не компенсировались в заработной плате  праздничные

дни или повторное заболевание.

Основной целью этого  направления страхования являлось обеспечение допол-

нительного притока средств в фонды социальной помощи для того, чтобы иметь

возможность более эффективно осуществлять деятельность по уходу  за нуждаю-

щимися людьми. Средства направлялись в первую очередь на проведение различ-

ных мероприятий по улучшению методов домашней заботы и попечения, на мате-

риальную поддержку тех семей, которые самостоятельно заботятся о старом и

больном родственнике, на более  эффективную работу служб попечительства на

дому, а также на неполное стационарное обслуживание нуждающихся. 292

В настоящее время основной проблемой системы страхования  на случай нуж-

даемости в уходе является значительный недостаток застрахованных лиц, по-

скольку у населения она пока еще не пользуется особой популярностью.

В настоящее время в  ФРГ преимущественно развивается  страхование на слу-

чай нуждаемости в домашнем попечении. Таблица 4 показывает основные на-

правления нового вида страхования. Существует множество причин для  дальней-

шего реформирования системы попечения на дому, и не в последнюю очередь

потому, что проводимая социальными  службами проверка нуждаемости в  домаш-

нем уходе является для многих людей унизительной процедурой.

По признанию самих  специалистов социальной работы, для  того чтобы чело-

век мог вести полноценную  жизнь, необходимо устранить значительные недос-

татки, существующие в системе  социального попечительства. Это прежде всего

касается женщин, которые  в большинстве случаев берут  на себя весь объем рабо-293

ты по уходу за нуждающимися людьми. Женщины, как правило, ведут  к тому же

домашнее хозяйство. Ситуация может еще больше осложниться, если женщина

работает. Специалисты подчеркивают, что находящийся на домашнем попечении

больной человек подлежит особой заботе и особому уходу. Поэтому  попечитель

несет непосильную нагрузку психологического и физического  характера. Профес-

сиональная деятельность попечителя, скорее всего, не имеет никакого отношения

к выполняемой нагрузке по уходу за больным на дому. К тому же не особенно

часто в немецком государстве  встречаются и добровольные пожелания  работать

попечителем.

В результате попечительство находится под трехкратным давлением. Если

попечителем выступает женщина, то она желает ухаживать за своим  нуждающим-

ся родственником и за семьей и при этом сохранить свое рабочее место. Правда,

специалисты говорят, что  такая цель едва ли достижима, поскольку  жизненные

силы человека не бесконечны и должны концентрироваться в  одной области, ина-

чеженщина сама может тяжело заболеть.

Во многих случаях женщина  вынуждена отказаться от профессиональной дея-

тельности, решая свои внутрисемейные проблемы. Каждая десятая женщина при

опросах назвала причиной отказа от трудовой деятельности необходимость осу-

ществления ухода и заботы в семье. Современные общества, не в последнюю оче-

редь из-за активности самих женщин, не признают больше традиционной роли

«готовой к жертвам» женщины, потому что такой труд не имеет  больше реально

признанной цены. О результатах  «эмансипации» говорят цифры  статистики: 32 %

от общего числа попечителей  находятся в возрасте между 50 и 64 годами. Забота

о нуждающихся родственниках  занимает довольно много времени. Например,

если больному исполнилось 65 лет, то в среднем на уход за ним  уйдет около шес-

ти лет. Ко времени завершения ухода старость настигает и самого попечителя.

В другом случае возвращение  к трудовой деятельности из-за безработицы усложняется.

Жизненные проблемы, которые  возникают у женщин, долгое время  осуществ-

лявших уход за своими родственниками, решить довольно сложно. Среди главных

проблем можно назвать  борьбу за рабочее место после  долгих лет изоляции от

трудовой деятельности, материальные затруднения из-за отсутствия стабильного

рабочего места и значительных затрат на уход за больным. Даже если женщина

находит работу, она едва ли будет высокооплачиваемой, поскольку  ее профессио-

нальные возможности на рынке труда оцениваются низко, наравне с теми, кто

только начинает свою трудовую карьеру.

Выход из сложившейся ситуации общество видит в создании и распростране-

нии в стране станций «полустационарного» ухода и заботы о нуждающихся, что

открывает много возможностей как для самого нуждающегося в  уходе и заботе

человека, так и для  его домашних попечителей.

Система социальной безопасности в Германии неразрывно связана с  системой

пенсионного страхования. С  проведением новой пенсионной реформы, с одной

стороны, появилось больше возможностей для достижения социальной справед-

ливости в отношении ныне работающих граждан (снижение или стабилизация

налоговых отчислений), а  с другой — может быть, удастся достичь более высокой

степени защиты пенсионеров  от различных социально-экономических  рисков.

При проведении пенсионной реформы обозначились серьезные  изменения, про-

изошедшие в возрастных группах  населения. Поскольку эта негативная тенден-294

ция с течением времени усиливается, то государство стремится сформировать

соответствующие настроения в общественном мнении о возможных  последствиях

этих возрастных изменений.

Развитие последних лет  бросило два вызова системе пенсионного  страхования.

Во-первых, система пенсионного  страхования должна регулировать ситуацию

таким образом, чтобы общий  итоговый страховой капитал и  квота социальных

расходов оказались соотносимы с ситуацией на рынке труда. Во-вторых, государ-

ственная система пенсионного страхования должна проводить запланированные

мероприятия, нацеленные на текущие и будущие демографические  изменения.

 

 

Список Литературы:

1. И.Л. Сизова. Пенсионное обеспечение в Германии 
2. Wienand М. системы социального обеспечения и социальной работы в Федеративной Республике Германия / М. Wienand. - Франкфурт-на-Майне, 1999. - С.60.