Планирование расходов бюджетной организации

     Принятие  программы влечет за собой ее постоянный мониторинг – периодический анализ хода реализации, получение результата, выраженного в количественных показателях. В этих целях утверждается метод бюджетного контроля: при выявлении существенных расхождений между фактическими результатами деятельности бюджетных учреждений за отчетный период и установленными требованиями отраслевое министерство аннулирует право данного учреждения на самостоятельное распределение и использование бюджетных средств. Стимул оказался весьма действенным.

     Руководители  учреждений, единожды почувствовав себя настоящими хозяевами (в хорошем  смысле этого слова), не захотели в  дальнейшем упускать такую возможность. В результате удалось предоставить учреждениям право распоряжаться  бюджетными средствами для достижения стратегической цели при разумном контроле.

     Анализ приобретенного опыта использования методов планирования и финансирования, ориентированного на управление результатами  в ряде регионов показал: концепция реформирования выбрана правильно, бюджетирование, ориентированное на результат, – действенный способ достижения общественно значимых результатов. На первом этапе реформирования:

• достигнуто понимание необходимости бюджетных реформ всеми участниками бюджетного процесса;
• задано стратегическое направление развития учреждений;
• определены количественные требования к результатам деятельности учреждения;
• установлены стандарты качества бюджетных услуг;
• руководству учреждений предоставлено разумное право распоряжаться выделенным финансированием для достижения стратегической цели;
• ежегодный опрос населения о качестве предоставляемых услуг позволяет получить объективную оценку результативности деятельности бюджетных учреждений.

     Однако  по мере понимания того, к какому конечному результату мы хотим прийти, появилось и осознание проблем, которые предстоит решить. Все проблемы решаемы, но предполагают большой объем дополнительных трудозатрат, например:

• модели формирования целевых программ достаточно «тяжелы». В частности, для реализации базовой модели во всех школах требуются значительные временные затраты со стороны как министерств, так и самих учреждений;
• проверка расчетов, предоставленных учреждениями, и обоснований к этим расчетам с должным уровнем детализации практически невозможна;
• анализ и сравнение стоимости первичных мероприятий с полученным результатом по ведомству в целом скорее является исключением и проводится лишь по самым укрупненным показателям;
• простой пересчет индекса цен влечет за собой пересчет многочисленных табличных форм;
• трудности, связанные с контролем за реализацией программ.

Безусловно, наличие перечисленных проблем  не является причиной отказа от перехода к программно-целевому методу планирования расходов бюджетного учреждений: по-прежнему нужно стремится сделать бюджетные услуги высокоэффективными и максимально результативными для населения. Поэтому на сегодняшний день стоят следующие задачи:

• распространить полученный опыт применения программно-целевого метода планирования бюджетных расходов на все бюджетные учреждения;
• вовлечь в процесс реформирования отраслевые министерства и ведомства;
• сформировать исчерпывающий перечень бюджетных услуг в ведомственном разрезе;
• унифицировать стандарты качества для всех подведомственных учреждений;
• отработать и закрепить процедуры мониторинга качества бюджетных услуг;
• довести планирование методом БОР до 100% расходов бюджета;
• использовать передовые инновационные технологии, позволяющие существенно снизить дополнительные трудозатраты.

    В Сургуте и Сургутском районе утвержден порядок разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ, каждая из которых представляет собой экономическое и финансовое обоснование расходов на оказание одной государственной услуги.

    Финансирование  Программ осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до субъекта бюджетного планирования.

 Ключевое  отличие от стандартной целевой  программы состоит в том, что  совокупные расходы на программу  делятся на две части:  
1 расходы на осуществление мероприятий и решение задач целевой программы (так называемые единовременные расходы);  
2 расходы на осуществление регулярной деятельности государственных учреждений и государственных органов по оказанию государственной услуги (так называемые регулярные или текущие расходы).

    Чтобы решить проблему бюджетирования государственных услуг административного характера, был утвержден ограниченный перечень услуг, в отношении которых должны разрабатываться ВЦП.

    В ВЦП ставится цель по изменению (сохранению) отдельных характеристик оказания услуги, устанавливаются показатели, характеризующие объем и качество оказания услуги, определяются задачи и мероприятия, необходимые для изменения ситуации, общий объем расходов на оказание услуги и его финансовое обоснование.

    На  сегодняшний день процесс внедрения в бюджетное планирование механизмов БОР еще не завершен. По прежнему в основном расходы бюджетного учреждения планируются и финансируются на основе сметного финансирования («управление бюджетными ресурсами»), но стоит отметить, что в таких сферах как образование, здравоохранение и др. активно внедряется программно-целевой метод планирования бюджетных расходов. В нашем городе также разрабатываются и внедряются в процессе планирования расходов бюджетных учреждений ведомственные-целевые программы, стандарты качества бюджетных услуг.

Заключение

     Таким образом, в бюджетных организациях на сегодняшний день используются 2 модели планирования и финансирования расходов бюджетных учреждений. Первая, затратная модель известна как сметное  финансирование, «управление бюджетными ресурсами». В ней приоритет отдается контролю затрат бюджетополучателей с помощью системы целевого финансирования и контроля бюджетных ассигнований через КОСГУ. Предполагается, что при полном финансировании в соответствии с бюджетной росписью результаты заложены уже при распределении бюджетных ресурсов. Планирование же расходов бюджетных учреждений осуществляется нормативным методом.

     Вторая  модель финансирования, ориентированная  на управление результатами, основана на прямой взаимосвязи «средства-результат» даже на уровне получателей бюджетных средств. При этом средства выделяются в рамках программно-целевого метода, а результатом является конкретное исполнение цели, ради которой эти средства были выделены.

     Следует отметить, что новыми методами планирования и финансирования на сегодня покрыто лишь 15% от общей суммы бюджетных расходов. Остальная часть (85%) пока находится на традиционном сметном финансировании.

     Но  следует отметить, что процесс  перехода со сметного финансирования учреждений на программно-целевое управление при сохранении качества и объемов государственных и муниципальных услуг распространяется.

     Разрабатываются и внедряются стандарты качества бюджетных услуг, включающие количественные параметры оценки конечного результата. На основании которых формируется объективная оценка стоимости оказания услуг.

     Понятие «Государственное (муниципальное) задание» является нововведением современного российского законодательства. Формирование заданий на оказание бюджетных услуг способствует внедрению в процесс планирования методов бюджетирования, ориентированного на результат.

    Что касается нашего города, то в процессе планирования расходов бюджетных учреждений г. Сургута и Сургутского района применяются ведомственные-целевые программы, внедрены стандарты качества бюджетных услуг. Приоритетным методом планирования расходов бюджетных учреждений на сегодня по-прежнему остается сметное финансирование.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1.Финансы  бюджетных организаций: Учебник  / Под ред. проф. Г.Б.Поляка. – М.: Вузовский учебник, 2006. – 363с.

2.Завьялов, Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных  расходов: сравнительный анализ  // Финансы.-2008.-№10.-с.6-10.

3.Черницына,  О.Ю. Учет расходов в бюджетных  образовательных учреждениях // Финансы.-2008.-№5.-с.55-59.

4.Бычков, С.С. Составляем бюджетную смету  // Бюджетный учет.-2008.-№3.-с.20-23.

5. Бюджетный  кодекс Российской Федерации  : текст с изм. и доп. на 2009г.  – М.: Эксмо,2009.-320с.-(Российское законодательство).

6.Приказ  Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №112н.

7.Гашкина,  С. БОР – реальные шаги к  реальному результату // Бюджет.-2008.-№3.-с.21-23.

8.Грузнов,  А. Бюджетирование государственных  услуг: Ивановская область //  Бюджет.-2009.-№10.-с.9-13.

9.Горшенина, О. Внедрение БОР в процессе бюджетного планирования //  Бюджет.-2009.-№10.-с.5-6.

10. Постановление Администрации города Сургута от 30.01.2009 №256.

11. Распоряжение  Администрации  города Сургута  от 10.11.2005 №2705.

12. http://www.vzfei.ru/rus/platforms/bin/finborg.htm [Доклад:Финансы бюджетных организаций]

13. http://revolution.allbest.ru/finance/00034540_0.html [Доклад: Смета доходови расходов бюджетного учреждения: ее совершенствование]

14. http://forum.klerk.ru/forumdisplay.php?f=85 [Учет в бюджетных организациях]

15. http://revolution.allbest.ru/management/00028969_0.html [Менеджмент в бюджетных организациях]