Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Мая 2015 в 11:52, курсовая работа
Описание работы
Целью курсового исследования является сравнительный анализ различных моделей бюджетного федерализма, сложившихся в мировой практике. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: 1) Определена сущность, понятие и принципы бюджетного федерализма; 2) Выявлен механизм и принципы функционирования межбюджетных отношений в РФ; 3) Подробно рассмотрены модели бюджетного федерализма США и Германии; 4) Проанализированы основные различия и сходства между моделями бюджетного федерализма в России и за рубежом.
Содержание работы
Введение…………………………………………………………………………...2 Глава 1.Сущность бюджетного федерализма. Механизм функционирования в РФ……………………………………………………... …………………………..4 1.1.Сущность и принципы бюджетного федерализма……………………….....4 1.2.Модели бюджетного федерализма…………………………………………...7 1.3. Механизм функционирования межбюджетных отношений в РФ……….10 Глава 2. Сравнительный анализ бюджетного федерализма в России и за рубежом……………………………...…………………………………………...17 2.1. Американская модель бюджетного федерализма………………………...17 2.2. Элементы бюджетного федерализма в Германии…………………...…....19 2.3. Основные различия и сходства между моделями бюджетного федерализма в России и за рубежом…………………………………………....22 Глава 3. Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма…….27 3.1 Основные проблемы бюджетного федерализма в России………………...27 3.2 Перспективы развития бюджетного федерализма………………………...35 Заключение………………………………………………………………………42 Список использованных источников и литературы…………
1.3. Механизм функционирования
межбюджетных отношений в РФ……….10
Глава 2. Сравнительный анализ
бюджетного федерализма в России и за
рубежом……………………………...…………………………………………...17
2.1. Американская модель
бюджетного федерализма………………………...17
2.2. Элементы бюджетного
федерализма в Германии…………………...…....19
2.3. Основные различия
и сходства между моделями
бюджетного федерализма в России
и за рубежом…………………………………………....22
Глава 3. Проблемы и перспективы
развития бюджетного федерализма…….27
3.1 Основные проблемы
бюджетного федерализма в России………………...27
3.2 Перспективы развития
бюджетного федерализма………………………...35
Заключение………………………………………………………………………42
Список использованных источников
и литературы…………………….…….45
ВВЕДЕНИЕ
Одной из основных характеристик
федеративного государства является соответствие
базовых направлений экономической политики
как в действиях федерального правительства,
так и в действиях правительств субъектов
Федерации. Но добиться такой сбалансированности
- задача более чем непростая. Для обеспечения
этого потребуется создание такой системы
федерализма, которая способна эффективно
учитывать интересы политических представителей
как федеральных, так и региональных органов
власти.
Поэтому неудивительно, что
множество дискуссий, так или иначе затрагивает
сложную проблему федерализма и разделения
политических и финансовых полномочий
между Федерацией и ее субъектами. Вопросы
межбюджетных отношений – это одни из
основных вопросов, возникающих в процессе
государственного управления. Ни одно
государство не может функционировать
без бюджета, а следовательно от того,
как установлены в государстве отношения
между бюджетами различных уровней, зависит
благосостояние всей страны. Всё это и
определяет актуальность выбранной для
написания темы курсовой работы.
Целью курсового исследования
является сравнительный анализ различных
моделей бюджетного федерализма, сложившихся
в мировой практике. Для достижения поставленной
цели решались следующие задачи:
1) Определена сущность, понятие
и принципы бюджетного федерализма;
2) Выявлен механизм и
принципы функционирования межбюджетных
отношений в РФ;
3) Подробно рассмотрены
модели бюджетного федерализма
США и Германии;
4) Проанализированы основные
различия и сходства между
моделями бюджетного федерализма
в России и за рубежом.
При написании курсовой работы
использовались такие методы исследования,
как анализ библиографических источников,
выделение и синтез первичной информации,
анализ статистических данных, их структурирование
и сравнение. Кроме этого, при написании
практической части работы были использованы
методы горизонтального и вертикального
анализа.
В качестве источников при написании
курсовой работы использовались как нормативные
документы, регламентирующие деятельность
в данном направлении, так и литературные
источники – произведения отечественных
исследователей.
1. Сущность бюджетного
федерализма. Механизм функционирования
в РФ.
1.1. Сущность и принципы бюджетного
федерализма
Одной из центральных проблем
упорядочения бюджетной системы страны
и взаимоотношений Федерации и регионов
является проведение в жизнь принципа
бюджетного федерализма. Существует множество
определений термина бюджетного федерализма. Согласно одному из определений, бюджетным федерализмом называют систему налогово-бюджетных
взаимоотношений органов власти и управления
различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса. Другое определение данного
понятия называет бюджетным федерализмом принцип построения бюджетных
отношений, который позволяет в условиях
самостоятельности каждого бюджета, сочетать интересы Федерации
с интересами каждого ее субъекта и органов
местного самоуправления. Существует
и еще одно, на наш взгляд, наиболее точное.
Бюджетный, или фискальный (от
слова «фиск » — казна), федерализм — это
система управления общественными финансами,
основанная на разграничении между различными
уровнями власти бюджетных прав и полномочий
в области формирования и расходования
бюджетных средств при сочетании интересов
участников бюджетного процесса на всех
уровнях бюджетной системы страны и интересов
всего общества в целом. [3,c.113]
Бюджетный федерализм и межбюджетные
отношения строятся на основе определенных
принципов
Под принципами бюджетного
федерализма понимают такое устройство
бюджетной системы, при котором обеспечивается:
самостоятельность бюджетов
разных уровней. Самостоятельность бюджетов
в данном случае означает:
-закрепление за каждым
уровнем власти собственных доходных
источников и права самостоятельно
определять направления расходования
бюджетных средств в рамках действующего
законодательства;
-недопустимость изъятия
дополнительно полученных доходов
в вышестоящие бюджеты;
-компенсацию расходов, возникающих
в результате решений, принятых
вышестоящими органами государственной
власти и управления, бюджетам.
разграничение расходных обязательств
между органами государственной власти
и управления различных уровней;
соответствие объема расходных
обязательств, возложенных на каждый уровень
государственной власти и управления,
доходным полномочиям;
наличие формализованного механизма
корректировки дисбаланса между расходными
обязательствами и доходными полномочиями
каждого уровня власти;
наличие специальных процедур
предотвращения и разрешения конфликтов
между различными уровнями органов государственной
власти и управления.[7,c.412]
Разграничение расходных обязательств
между уровнями бюджетной системы должно
базироваться на следующих принципах:
макроэкономическая эффективность.
Данный принцип означает распределение
расходных обязательств с учетом эффектов
масштаба, локализации и размывания. Все
расходы, носящие перераспределительный
характер, в рамках данного критерия должны
передаваться на максимально высокий
уровень государственного управления
с целью недопущения социальных конфликтов.
критерий зоноиспользования.
Подразумевает максимальное приближение
расходов к потребителям соответствующих
благ.
принцип равномерности осуществления
расходов по территории. Означает необходимость
расходование средств из бюджетов более
высоких уровней в случае их равномерного
распределения по территории страны.[7,c.418]
Проблема разграничения доходных
полномочий между уровнями бюджетной
системы, как правило, рассматривается
в контексте следующих аспектов:
уровень государственной власти,
на котором принимается решение о введении
налога;
уровень бюджетной системы,
в которой поступают средства, собранные,
в результате введения налога;
уровень бюджетной системы,
осуществляющий администрирование.
Как правило, решения о введении
или ликвидации того или иного налога
принимаются на федеральном уровне, так
как последствия от таких решений могут
иметь глобальный, макроэкономический
характер.
Большая часть функций по администрированию
налогов, установлению налоговых баз,
налоговых ставок или предельных налоговых
ставок также возложена на центральные
власти.
Доходы от налогообложения
должны распределяться между бюджетами
различных уровней согласно возложенным
на них расходным обязательствам и ответственности
субфедеральных властей за их реализацию.[10,c.88]
Налоговые полномочия должны
распределяться между уровнями бюджетной
системы согласно принципам:
мобильности налоговой базы.
Чем более мобильна налоговая база, тем
на более высоком уровне должен администрироваться
налог. Децентрализованное управление
налогами с мобильной базой может приводить
к перемещениям налоговой базы и искажениям
в рыночном поведении производителей
и потребителей. Налогами с наименее мобильной
базой являются налоги на имущество, с
наиболее мобильной – налоги на доходы,
прибыль;
равномерность распределения
налоговой базы. Чем более равномерно
распределена налоговая база по территории
страны, тем на более низком уровне может
вводиться и администрироваться налог.
Налогами с неравномерно распределенной
налоговой базой являются налоги на полезные
ископаемые;
возможность макроэкономического
регулирования. Чем большим стабилизационным
потенциалом обладает налог, тем на более
высоком уровне он должен вводиться и
управляться;
границы юрисдикции. Децентрализованные
бюджеты не должны наполняться за счет
налогов, которые “экспортируются” в
другие регионы, т.е. оплачиваются их жителями.
Примером “экспортируемого” налога может
послужить налог с продаж в субъекте федерации
или муниципальном образовании, который
в значительной степени может оплачиваться
жителями других регионов, которые в основном,
не потребляя локальных общественных
благ, субсидируют бюджет соответствующего
региона;
поддержание единого экономического
пространства. Данный принцип означает,
что субфедеральные уровни власти не должны
иметь права вводить налоги, аналогичные
таможенным пошлинам.[18]
Основная задача бюджетного
федерализма заключается в том, чтобы
в конкретных экономических и политических
условиях выбрать наиболее эффективную
модель бюджетных отношений.
1.2. Модели бюджетного федерализма.
Для государств с федеративным
устройством можно выделить три типа организации
бюджетной системы: централизованные,
децентрализованные и комбинированные.
При централизованном типе
разграничение полномочий между уровнями
власти по расходам, как правило, не сопровождается
наделением их достаточными собственными
источниками доходов. В этих условиях
финансирование территориальных программ
осуществляется за счет централизованных
средств федерального бюджета с использованием
различных форм межбюджетных отношений.
Здесь самостоятельность функционирования
Нижестоящих звеньев бюджетной сферы
сведена к минимуму.[1,c.308]
Децентрализованные типы организации
бюджетной системы строятся на признании
высокой степени самостоятельности региональных
и местных бюджетов. Финансовая помощь
из вышестоящих бюджетов сведена к минимуму.
И, наконец, полномочия в сфере расходов
адекватны полномочиям в сфере доходов.
При этой организации проведение единой
финансовой и экономической политики
в рамках государства весьма затруднено.
Децентрализация может отрицательно
сказаться на способности федеральных
органов власти контролировать макроэкономические
процессы действия региональных и местных
органов могут вступать в противоречия
с решением задач, возложенных на федеральный
центр. Не следует также забывать, что
руководители независимых в экономическом
отношении региональных органов власти
зачастую склонны ставить собственные
интересы выше интересов государства
в целом.
Такая ситуация наиболее часто
характерна для многонациональных государств
с федеративным устройством, сформированных
по принципу выделения и обособления национально-административных
образований.
Региональная децентрализация
в этих случаях может как способствовать
развитию особенностей и преимуществ
национальных экономик, так и стать причиной
распада государства.
Говоря об особенностях децентрализации
управления в федеративных государствах,
необходимо также указать на то, что децентрализация
власти позволяет более чутко улавливать
социально-экономические, этнические
и культурные особенности населения. Сложная
проблема состоит в нахождении той грани,
за которой децентрализация власти ведет
к неизбежному противопоставлению интересов
субъектов федерации государству в целом.
[19]
Для комбинированной модели
бюджетного федерализма характерны следующие
моменты:
использование механизма горизонтального
и вертикального бюджетного выравнивания;
повышенная ответственность
федерального центра за создание условий
для социально-экономического развития
регионов, что неизбежно ограничивает
самостоятельность региональных властей
и обусловливает необходимость контроля
со стороны федеральных органов власти;
значительная роль бюджетных
трансфертов из вышестоящих бюджетов
нижестоящим для регулирования и бюджетного
выравнивания регионов. [18]
Вертикальное выравнивание
подразумевает процесс нахождения соответствия
между объемом обязательств каждого уровня
власти по расходам с его доходными источниками
и компенсирование дисбаланса региональных
бюджетов за счет трансфертов; оно означает,
по сути, недостаточность поступлений
из собственных источников в бюджет какого-либо
уровня для покрытия расходов, связанных
с предоставлением населению общественно
значимых услуг.
Горизонтальное выравнивание
предполагает пропорциональное распределение
налогового бремени между субъектами
федерации для устранения или, по крайней
мере, снижения неравенства налоговых
возможностей различных территорий, а
также учет дифференциации населения
по уровню среднедушевого бюджетного
дохода и нивелирование региональных
различий в прожиточном минимуме, денежных
доходах и расходах населения.