Способы и критерии типологизации социально-экономических систем

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Марийский государственный технический университет

 

 

 

Кафедра экономической теории

 

Реферативная работа на тему

Способы и критерии типологизации

социально-экономических систем

 

 

Выполнила:студентка

I курса факультета ЭФ

Научный руководитель:

канд. эконом. наук, доцент

 

 

 

 

Йошкар-Ола, 2011

 

 

 

 

Содержание 

1.Введение………………………………………………………………………3

2.Типы экономических систем и их критерии…………………………….....4

3. Характеристика методов типологизации…...……………………………...7

4. Современные классификации экономических систем (традиционная, рыночная, командная, смешанная), их общая характеристика и сравнительный анализ……………………………………………………...…10

5.Динамические критерии типологизации систем……………….………....14

6.Заключение…………………………………………………………………..15

7.Список источников и литературы………………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным

образом упорядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики.

Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокращении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д.Рикардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером (1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П.Самуэльсоном (1951г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т.Посошкова, А.И.Бутовского, Н.Г.Чернышевского, М.И.Туган-Барановского, А-И.Чупрова, П.Б.Струве, В.И.Ленина, Н.Д.Кондратьева.

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств

экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

—    структурообразующие критерии;

—    социально-экономические (содержательные) критерии;

—     объемные и динамические критерии.

Переживаемый Россией в настоящее время острый финансово-экономический кризис,вынужденно приостановивший ход дальнейших экономических преобразований,сделал уже не только желательным, но и необходимым критическое осмысление итогов проведенного реформирования экономики для выбора его дальнейших направлений. Поэтому тему реферата считаю актуальной.

 

 

 

 

Типы экономических систем и их критерии

Человечеству в своей непростой истории довелось «пережить» уже достаточно много разных экономических систем. Это и дает основание ставить вопрос об их классификации. Классификация в науке – всегда сложное дело. Ее успешность, научная обоснованность во многом зависит от верно подобранного “ключа”. Таким “ключом” является критерий разделения, т.е. главный его признак, “пробный камень” или мерило. От правильного выделения критерия (или критериев) зависит научность классификации.

В современной экономической науке при рассмотрении типов экономических систем используются разные критерии. Основными из них называют следующие:господствующая форма хозяйствования; основные формы собственности; способ координации экономических субъектов и действий; способ распределения доходов; тип государственного вмешательства в экономику; включенность экономики в мирохозяйственные связи.

Поскольку критериев, а это значит, критериальных подходов к классификации много, то и самих классификаций будет несколько.Рассмотрим их в следующем порядке.

Первая классификация связывает выделение типов экономических систем с господствующей формой хозяйствования. При таком подходе выделяются: экономическая система с натуральной формой хозяйствования; экономическая система с товарной формой хозяйствования. По другому критерию – “основная форма собственности” – различаются экономические системы: общинного типа; частнособственнического типа; кооперативно-общественного типа; смешанные. Согласно критерию “механизм (способ) координации действий хозяйствующих субъектов” можно выделить следующие типы экономических систем: традиционный; рыночный; плановый. “Превалирующий способ распределения доходов” как критериальный подход к экономическим системам позволяет выделить такие типы: общинно-уравнительный; с распределением доходов по земле; с распределением доходов по факторам производства (по земле, по капиталу, по труду); с распределением по количеству, качеству и эффективности трудового вклада. “Граница и тип государственного вмешательства в экономику” как критерий разделяет экономические системы на следующие типы: свободный, либеральный; административно-командный; экономически регулируемый; смешанный. По критерию “степени включенности в мирохозяйственные связи и отношения” экономические системы различают, как: закрытую; открытую. Наконец, по критерию степени зрелости экономические системы можно различать, как: формирующиеся; зрелые, развитые; деградирующие.

В современной экономической литературе Запада, особенно в популярных учебниках, например К.Р.Макконнелла и С.Л.Брю, классификация сводится к различию трех основных типов экономических систем:                                    1) традиционная экономическая система;

2) рыночная экономика;

3) командная экономика.

Под традиционной экономической системой обычно понимается экономика, основанная на традициях и обычаях, зафиксировавшихся в экономическом сознании людей на основе опыта поколений. Это, как правило, экономика натурального хозяйства, обслуживающего себя за счет собственных ресурсов и сил, имеющая замкнутый характер.

Рыночный тип экономики трактуется как такая экономическая система, при которой на основе частной собственности движение ресурсов производства и само производство осуществляется под воздействием рыночного механизма регулирования, опирающегося на колебания спроса, предложения и цен, а также на экономическую выгоду.

Плановая (командная) экономика определяется как такой ее тип, при котором господствует общественная собственность, товарно-денежные отношения имеют формальный характер, а движение ресурсов производства и само производство определяется административным центром на основе системы планов и команд.

Следует отметить, что такая классификация, хотя она в современной литературе и является наиболее распространенной, имеет определенную научную ограниченность. Во-первых, потому, что она основывается на разновидных, разносистемных критериях типологии экономических систем. Так, традиционный и рыночный типы выделяются на основе критерия “механизм координации действий субъектов экономики” (либо традиции, либо рыночные силы), а при выделении третьего типа – “плановая (командная) экономика” – использован уже иной критериальный подход – с позиций степени и способа государственного вмешательства в экономику. Во-вторых, критерий собственности также использован непоследовательно: в двух типах – рыночном и командном – он играет в типологии определенную роль (частная и общественная собственность противопоставляются), а в характеристике традиционного типа экономики вообще отсутствует. Даже такие логические дефекты данной типологии ограничивают ее научную значимость.

Преодолевая в некоторой мере ограниченность данной классификации, современная экономическая мысль выделяет еще один тип экономики – смешанная экономика. Для нее характерным является устойчивое наличие элементов разных типов экономических систем. Именно такой тип экономики представляет собой ряд современных западноевропейских стран. Этот тип имеет объективные предпосылки. Так, один только рыночный механизм в современной жизни не обеспечивает действенного и устойчивого саморегулирования экономической системы, а ведет к известному разрегулированию экономики (кризисы, безработица, инфляция). Выход находят в определенной интеграции регулирующих механизмов – рыночного и государственного. В этом отношении экономическая система тоже становится смешанной.

Главное отличие смешанного типа экономики – ее разнообразность. Основными чертами этого типа являются:                                                                                                                        сочетание частного и государственного секторов экономики;                сочетание рыночного и государственного механизмов регулирования;  сочетание частнособственнической рыночной мотивации с мотивацией                  социальной устойчивости в обществе.

Смешанную экономику можно считать особым типом экономической системы. Это обусловлено ее целостностью, устойчивостью, способностью к самовозобновлению, определенной совместимостью компонентов системы. А это все – свойства, присущие всякому типу экономической системы. Но реально приходится различать смешанную экономику развитых стран и смешанную экономику развивающихся стран. Это – виды смешанной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характеристика методов типологизации

Важнейшей особенностью типологии регионов, особенно проводимой в научно-познавательных целях, является отказ от использования одного и того же основания деления. Обычно единство основания деления формулируется в качестве одного из правил классификации, однако в экономической географии и региональной экономике целесообразность ориентации на это правило подвергается сомнению.

Необходима комплексная типология регионов страны, в которой основаниями для выделения типов являются ключевые признаки их развития. Но такая типологизация является задачей крайне сложной и до сих пор в России не решенной. Чаще всего в литературе встречаются типологии регионов, в рамках которых решаются частные задачи (иначе говоря, проводится не комплексная типология регионов, а типологии по каким-то отдельным составляющим экономики или политики, социальной сферы).

Самый простой вариант встречающихся типологий (который типологией можно назвать только с определенной долей условности) – это ранжирование регионов по одному показателю с последующим делением регионов на несколько групп (например, с крайне высокими значениями показателя, с высокими значениями, с близкими к среднему, с низкими, с крайне низкими).

Второй, немного более сложный, вариант типологии — деление регионов на группы по исходному состоянию и динамике одного показателя (например, по объемам промышленного производства на душу населения и темпам роста промышленного производства; в этом случае могут выделяться регионы с одновременно высокими уровнем развития производства и темпами его роста, с высоким уровнем развития и низкими темпами роста, с низким уровнем развития и высокими темпами роста, с одновременно низкими уровнем развития и темпами роста).

Третий, похожий на предыдущий, вариант типологии – деление регионов на группы на основе также двух, но уже разных показателей (например, валового регионального продукта на душу населения и доли инвестиций в ВРП; разделение регионов на типы в этом случае аналогично разделению в предыдущем варианте типологии: регионы с одновременно высокими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т. е. с высоким уровнем экономического развития и относительно хорошими его перспективами, регионы с одновременно низкими уровнем ВРП на душу населения и долей инвестиций в ВРП, т. е. с низким уровнем развития экономики и продолжающимся отставанием в экономическом развитии и т. д.).

Четвертый вариант типологии – это усложненный предыдущий вариант типологии, суть которого заключается в использовании вместо частного показателя (или двух частных показателей) интегрального показателя (или показателей). Одним из примеров типологии на основе двух интегральных показателей можно считать типологию регионов по их инвестиционному потенциалу и инвестиционным рискам.

В качестве иллюстрации типологии регионов, построенной на основе двух показателей, один из которых является интегральным, приведем типологию, предложенную Независимым институтом социальных исследований. В рамках типологии ставилась задача разделить регионы на группы по сложившейся в них социально-экономической ситуации, (т. е. эта типология выходит за рамки диагностики исключительно экономики регионов, но это не имеет принципиального значения).

Первый показатель – интегральный – уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств, построенный на основе трех частных показателей: ВРП на душу населения, отношение денежных доходов населения к прожиточному минимуму и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (т.е. оцениваются совокупное производство дохода, его потребление и неравенство по доходу). Второй показатель – плотность населения, характеризующий освоенность территории и отражающий степень благоприятности климата, тип хозяйственного использования, обеспеченность инфраструктурой и многое другое. На основе этих двух показателей выделены 8 типов регионов, представленные в Приложении 3 (в скобках указано количество регионов, относящихся к данному типу).

Пятый вариант типологии по форме напоминает первый, но по сути принципиальным образом от него отличается и представляет собой типологию по одному показателю, но не единичному, а интегральному.

Разграничение типов на основе количественных данных. При разработке всех рассмотренных вариантов типологии перед исследователем стоит задача проведения границ между типами регионов. В этом случае возможны различные способы действия. Если речь идет о разделении регионов на группы по одному показателю (неважно, частному или интегральному), то в этом случае вариантами являются: