Злостное уклонение от погашения кредиторской деятельности

Однако таких обстоятельств  по делу не установлено. Напротив, в  соответствии с обвинительным заключением  Ш. ставится в вину расходование денежных средств в сумме 195 066 рублей 54 копейки – на приобретение железнодорожных билетов, погашение кредитов в других банках и на другие нужды. Указанная сумма не образует крупного размера.

Не обсуждая обоснованности доводов обвинения о возможности  погашения кредиторской задолженности за счет денежных средств, использованных Ш. для погашения как других кредиторских задолженностей, так и на другие нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие у оправданного возможности исполнить обязательства по договору кредитования в крупном размере органами предварительного расследования не устанавливалось и в вину Ш. не ставилось.

Судебная коллегия находит  обоснованным довод автора кассационного  представления о том, что для  квалификации действий осужденного  не имеет значения уменьшение задолженности к моменту рассмотрения дела, в том числе и за счет ее погашения солидарным должником на основании этого же судебного решения. Однако это не опровергает вывод об отсутствии крупного размера кредиторской задолженности по настоящему делу в силу изложенных выше положений закона.

Кроме этого, по делу обвинением не вменено и судом не установлено  злостного уклонения Ш. от уплаты кредиторской задолженности, о которой  могли свидетельствовать сокрытие своих доходов, передача имущества  третьим лицам или совершение с ним фиктивных сделок, создание препятствий для взыскания кредиторской задолженности, или другие подобные действия. Напротив, из приговора следует и обвинением не оспаривается, что имущества Ш., на которое можно было обратить взыскание, как и денежных вкладов судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Поскольку отсутствие обязательных признаков преступления исключает  преступность деяния в целом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, другие доводы представления не могут повлиять на обоснованность оправдания Ш. по предъявленному обвинению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 12 апреля 2010 года приговор Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2010 года оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Существует точка зрения, что уклонение может быть в  форме бездействия, но мы считаем, что  такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение  в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для  уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

• юридическое;
• физическое.

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных  лишь для вида, без намерения создать  соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в  суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

Например, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения  задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без  определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением  брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует  признак злостности, который, по утверждению  практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и  в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

В ст. 177 УК РФ законодатель установил, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности является злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом законодатель не определил понятие "злостность уклонения  от погашения кредиторской задолженности", что на практике вызывает неоднозначное  трактование данного признака.

По мнению Н.А. Лопашенко, уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия:

- кредиторская задолженность  не возмещается в крупном размере;

- принято и вступило  в законную силу решение гражданского  или арбитражного суда о ее  погашении, т.е. кредитор воспользовался  судебной защитой своих нарушенных прав;

- имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании  должника выполнять решение суда  при наличии у него такой  возможности.

По мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, злостность указанного уклонения - оценочный признак, определяемый судом на основании анализа всех обстоятельств дела. О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Оконченным данное преступление является с момента злостного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.

По мнению других авторов, о злостности уклонения, о котором  говорится в законе, свидетельствует  прежде всего совершение умышленного  деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность  или оплатить ценную бумагу. При  этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.

Волженкин Б.В. считает, что  злостность уклонения означает, прежде всего, умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п.

Изучение правоприменительной  практики и мнения экспертов свидетельствуют  о том, что в конструкции ст. 177 УК следует отказаться от оценочного термина «злостное уклонение», заменив его на «непогашение» кредиторской задолженности, а также расширить субъектный состав преступления. Изложить ст. 177 УК в новой редакции:

1. Непогашение руководителем  организации или физическим лицом  кредиторской задолженности в  крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта,

- наказывается штрафом  в размере до четырехсот тысяч  рублей или в размере заработной  платы или иного дохода осужденного  за период до двух лет, либо  обязательными работами на срок  от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное  в особо крупном размере,

- наказывается штрафом  в размере от двухсот до  четырехсот тысяч рублей или  в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

преступление  финансовый кредитный задолженность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, попытаемся сформулировать основные выводы:

1. Преступления в сфере  кредитования представляют собой  самостоятельные уголовно-правовые  деяния, посягающие на общественные  отношения кредитования, взыскания задолженности, исполнения судебных актов, отношения собственности и выражающиеся в незаконном временном завладении чужими кредитными средствами без цели обращения этих средств в пользу виновного или третьих лиц.

2. Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, следует считать общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя организационно-экономические отношения (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением произведенных продуктов и услуг).

3. Видовым объектом  исследуемых норм (ст. 177 УК РФ) являются  общественные отношения, складывающиеся  в кредитно-финансовой сфере обеспечивающие  правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят: кредиты, кредитные организации, предприятия, государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и граждане).

4. Основным непосредственным  объектом преступлений, предусмотренных  ст. 177 УК РФ, являются: общественные отношения, складывающиеся между кредитором и заемщиком по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности (возврата кредитных средств). Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения по осуществлению правосудия и имущественные интересы кредиторов.

5. Кредитно-финансовая  система представляет собой совокупность  органов (учреждений), осуществляющих, каждый в пределах своей компетенции,  различные виды финансовой деятельности, в том числе производящих финансовые операции, аккумулирующих свободные денежные средства, предоставляющих их в ссуду. Кредит - это движение ссудного капитала, осуществляемое через банковскую систему и специальные финансово-кредитные институты на условиях платности, возвратности, обеспеченности. Кредитно-финансовая, кредитно-денежная, кредитная сфера являются составляющими финансовой системы, которую можно рассматривать как форму организации денежных отношений между всеми субъектами воспроизводственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта.

6. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ могут  выступать: кредиторская задолженность,  включающая в себя сумму кредита,  процентную надбавку, неустойку  (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров поставки, подряда, аренды и др., неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т.д.