Бюджетная система Германии и Российской Федерации

В Германии при горизонтальном перераспределении доходов налоги между федерацией и регионами  делятся таким образом, чтобы  регионам в целом хватало бы средств  на выполнение своих полномочий, а  далее средства перераспределяются от «богатых» регионов к «бедным» (средства из федерального бюджета не поступают). При этом у «богатых» регионов средства изымаются по прогрессивной шкале. Подобное изъятие средств у «богатых» регионов позволяет доводить уровень бюджетной обеспеченности «бедных» регионов до 95% от среднего. В этом случае регионы-«доноры» всегда знают, какая часть прироста собственных доходов окажется в региональных бюджетах, а какая пойдет на помощь регионам-«реципиентам».

Стоит подчеркнуть два  момента. Первый – перераспределение является именно горизонтальным. То есть к этому этапу земли получают столько налогов, что деньги идут от «богатых» земель к «бедным», а из федерального бюджета на этой стадии дополнительные средства не выделяются.

Второй важный момент – перераспределение средств идет по фактически складывающимся доходам регионов и земель, и в результате учитываются реальные различия в бюджетной обеспеченности, а не рассчитанные по данным предыдущих лет.

Таким образом, отрицательные  трансферты не могут быть «наложены» на действующую в России систему межбюджетных отношений, они требуют ее кардинального пересмотра и построения по совершенно иным принципам, нежели существующие.

Конечно, в «чистом» виде германская модель горизонтального  перераспределения в России введена быть не может, нуждаются в обсуждении, прежде всего масштабы перераспределения. При этом масштабы перераспределения, как и внедрение системы горизонтального перераспределения, должны стать результатом компромисса между всеми заинтересованными сторонами – федерацией, регионами-«донорами» и регионами-«реципиентами».

Подводя итог всему сказанному, необходимо отметить два основных момента. Во-первых, в России еще далеко не исчерпаны возможности использования  позитивного зарубежного опыта, в том числе, германского.

 

Во-вторых, зарубежный опыт должен использоваться на основе анализа  всех его нюансов, а учет российской специфики не должен менять сути заимствуемых подходов к решению проблем.

 

2.4 Анализ проблем  бюджетной системы Германии.

 

Рассмотрев бюджетную систему ФРГ я увидела много позитивных моментов, но в то же время существуют и проблемы.

Во-первых согласно анализу, проведенному Институтом экономических исследований в Халле (по поручению Министерства финансов ФРГ) на предмет целевого использования бюджетных средств в во­сточных землях Германии, только Саксония израсходовала их по назначению, инвестировав подавляющую часть в развитие инфраструктуры и потратив лишь малую толику на текущие расходы ввиду низких налоговых поступлений. Доля средства из федерального бюджета, использованная не в целевом порядке, составила в Саксонии-Анхальт - 79%, в Тюрингии - 53, в Мекленбурге-Передней Померании - 49, в Бранденбурге - 41. Берлин вообще не потратил ни одного евроцента на цели, предусмотренные "Пактом солидарности". Выяснилось, что выделяемые на его основании средства ушли на "штопание бюджетных дыр" - оплату чиновников, начисление персональных пенсий и покрытие старых земельных долгов. Т.е. остро стоит проблема увеличения эффективности целевого использования бюджетных средств.

Кроме того я увидела  и другую проблему. Несмотря на многообразную  систему выравнивания у нее есть недостатки. Еще в 1993 г. в связи  с неблагополучным экономическим  положением восточногерманских земель федерация и земли заключили  так называемый "Пакт солидарности" сроком на 10 лет. В нем содержалось обязательство ежегодно осуществлять трансферты в бывшую ГДР в размере 20.6 млрд. марок (10.3 млрд. евро). За этот период в восточногерманскую экономику было вложено 94.5 млрд. евро. Однако с окончанием действия пакта финансовые проблемы не закончились, и поэтому в 2005 г.в силу вступил "Пакт солидарности - 2" (срок действия до 2019 г.), который предусматривает поэтапное выделение финансовых средств на развитие "новых" земель в размере 156 млрд. евро (с 2008 г. предполагается уменьшение ежегодных объемов трансфертов). Деньги рас­пределены по двум "корзинам": первая объемом в 105 млрд. евро предназначена в основном для инфраструктурных проектов и укрепления финансового положения восточногерманских муниципалитетов; средства из второй "корзины" объемом в 51 млрд. евро выделены, прежде всего, для стимулирования региональной экономики (11.б млрд. евро), развития транспортной сети (8 млрд. евро), жилищного и городского строительства (6.2 млрд. евро), научных исследований и образования (7.8 млрд. евро) и т. д.

Можно понять недовольство южно- и западногерманских земель-доноров, к которым относятся Гессен, Гамбург, Баден-Вюртемберг, Бавария, и Северный Рейн-Вестфалия: общий объем средств  на "выравнивание финансовых различий" между "богатыми" и "бедными" землями после включения в экономику страны территории бывшей ГДР, вырос с примерно 1.5 млрд. евро в 1994 г. до более чем 6 млрд. евро в 1996 и превысил сумму в 8 млрд. евро в 2000 г.

В особой степени были затронуты интересы Баварии, взносы которой в пользу "бедных" возросли с 6 млн. в 1993 г. до 1.3 млрд. в 1995 и составили 2.3 млрд. евро в 2001 г. Причем ее попытка добиться финансовых послаблений путем обращения в Конституционный суд ФРГ осталась безрезультатной. Год спустя рекорд Баварии побил Гессен, раскошелившись на 2.4 млрд. евро. В 2005 г. земли-доноры переправили в остальные 11 земель - получателей помощи 6.9 млрд. евро, из них 5.6 млрд. ушли в бывшую ГДР. Федерация выделила на эти цели 14,6 млрд. евро, из них 13.8 млрд. "утекли" на восток. В будущем, правда, предполагается, что «богатые» будут выделять меньше средств другим землям.

Кроме того в Основном законе ФРГ записано, что размер ежегодных новых заимствований  отдельно взятой земли (это правило  касается и самой федерации) не должен превышать сумму средств, ежегодно направляемых на инвестиции. Однако данное предписание в течение ряда последних лет нарушалось как федерацией, так и большинством земель. Неудивительно, что отдельные успешные земли, - как, например, Бавария (вышла в 2006 г. на бездефицитный бюджет) и Саксония, которая имеет устойчивую тенденцию к снижению государственной задолженности и росту экономики (в 2006 г. собрала налогов на 900 млн. евро больше, чем было запланировано), отказываются платить по долгам других земель.

Рассмотренные проблемы требуют внимания и необходимо предпринимать  попытки их решения.

 

3 Пути совершенствования  бюджетной системы.

 

3.1 Совершенствование  методов выравнивания бюджетной  обеспеченности в системе межбюджетных отношений.

 

Рассмотрев систему  финансового выравнивания в ФРГ, я пришла к выводу, что в ней  есть много недостатков, над которыми нужно работать. Я думаю, что необходимо усилить стимулы к эффективности  хозяйствования, что его большая  результативность должна соответственно и выше вознаграждаться, что тотальная уравнительность неизбежно приведет к необходимости делить уменьшающийся пирог. Сохраняется проблема прозрачности механизма выравнивания. Для ее решения следует установить более четкие критерии перевода денег из центра в земли и между землями. Модель финансового выравнивания между землями должна предусматривать сокращение использования перераспределения части налога с оборота для уменьшения региональных различий; установление показателей финансовой силы земель с учетом специальных доплат портовым городам; определение показателей финансовой потребности регионов без учета доли проживающего в них населения, поскольку место жительства часто не совпадает с местом работы. Необходимо пересмотреть и практику "смешения" задач федерации и земель, которая не отвечает требованиям эффективного федерального порядка. Доходы региональных бюджетов, по моему мнению, должны в большей степени соответствовать качеству политики региональных властей, а реализуемые ими мероприятия - финансироваться из собственных доходов.

Иными словами, направление  преобразований - повышение самостоятельности  федеральных земель при принятии решений о доходах и расходах.

Во-первых, так как  самостоятельность, требует достаточных  ресурсов то чтобы повысить финансовую силу земель, предлагается укрупнить их - вместо 16 земель образовать 7. по моему мнению, необходимо пересмотреть Основной закон в части его положений о федеральном устройстве. В результате старая модель "кооперативного федерализма" заменяется моделью "конкурентного федерализма". "Кооперативный федерализм" формирует порядок социальной и хозяйственной устойчивости, но не создает стимулы для инновационных прорывов (и даже препятствует этому). Учитывая, что характер европейской интеграции делает все более значимой не межстрановую, а межрегиональную конкуренцию, необходимо формировать для нее эффективные условия и внутри страны. С позиций теории хозяйственного порядка задача формулируется как пересмотр ключевого параметра "единый жизненный стандарт": с учетом уже достигнутого высокого материального уровня во всех землях упор в региональной политике переносится на принципы субсидиарности и многообразия при отказе от нивелирования уровня жизни за счет государственных услуг и создании единых рамочных условий хозяйствования и жизнедеятельности.

Во-вторых, необходимо сократить  высокие объемы трансфертов для  общего выравнивания бюджетной обеспеченности. Нужно разрешить Федеральному правительству  в целях преодоления недостатков  экономической инфраструктуры финансировать выплату трансфертов только в особых случаях и в течение ограниченного периода времени. Это должно относится к трансфертам для преодоления дефицита инфраструктуры в «новых» землях. Объемы этих специальных федеральных трансфертов должны со временем сокращаться и предоставляться на ограниченный период времени. Это должно быть отражено в новом законе о бюджетном выравнивании.

В-третьих, помощь от федерального правительства должна предоставляться  землям, находящимся в чрезвычайном финансовом кризисе. В этом случае финансовая помощь должна сопровождаться жесткими условиями, которые должны предполагать наличие плана финансового оздоровления данной земли. В этом случае федеральные трансферты также должны предоставляться по снижающейся шкале и на ограниченный срок.

 

3.2 Пути увеличения  доходов и реструктуризация бюджетных  расходов.

 

Одним из основных способов увеличения доходов является увеличение налоговых ставок. Возможности наращивания  доходов бюджета за счет увеличения номинального налогового бремени в настоящее время почти исчерпаны, т.к. налоговое бремя в ФРГ и так одно из самых высоких в Европе. Поэтому основной прирост доходов бюджета можно получить только за счет значительного сокращения налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости.

 

Во-первых, некоторые  возможности по увеличению налоговых  ставок все же имеются. Можно увеличить  ставку налога для доходов свыше EUR250,000 в год (US$316,000) на 3%. Повышение  налогов должно привести к увеличению доходов бюджета на 1EUR млрд. Кроме того, необходимо необходимость упростить систему налогообложения в целом. За счет объединения некоторых налогов.

Во-вторых, важнейшее  значение для стабилизации налоговой  и бюджетной системы страны имеет  пересмотр и крупномасштабная отмена налоговых льгот, в том числе по налогу на прибыль, НДС. В необходимых случаях (в частности, предприятиям общества инвалидов) отмена льгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета. Например, можно отменить налоговые льготы на производство биодизеля.

В-третьих, необходима ежегодная  индексация ставок акцизов. Индексация должна касается ставок по следующим  видам подакцизных товаров: алкогольной  продукции (включая вина), спирту и  спиртосодержащей продукции, пиву, табачным изделиям и легковым автомобилям.

В-четвертых, важным источником увеличения доходов может стать  приватизация. Наиболее ценными государственными активами считаются пакет акций Deutsche Telekom AG размером 14,83%, а также  непрямое владение пакетом в 16,87% акций этой компании через KfW Banking Group.

Кроме того, правительство  может приватизировать железнодорожную  компанию_Deutsche_Bahn_AG.

В-пятых, необходимо повысить повысить собираемость налогов. Необходимо более тесное сотрудничество с Лихтенштейном  и Швейцарией в банках, которых граждане Германии хранят деньги. В 2008 г. Швейцария перечислила Германии 130 млн. евро, собранных в качестве налога у источника при том, что немецкие граждане (по экспертным данным) хранят в швейцарских банках около 300 млн. евро.

Кроме того, должны быть проведены изменения в области расходования бюджетных средств.

Во-первых, процедура  составления проекта бюджета  должна позволять федеральным органам  исполнительной власти самостоятельно определять наиболее важные направления  расходования средств внутри отрасли исходя из возможностей бюджета по финансированию конкретных отраслей экономики и социальной сферы при сохранении общих приоритетов, предусмотренных в проекте федерального бюджета.

Большая ответственность  за исполнение бюджета возлагается на региональные власти и органы местного самоуправления.

Во-вторых, в условиях ограниченности финансовых ресурсов важно  выделить приоритеты расходования бюджетных  средств и определить статьи, которые  не являются первоочередными и могут  быть сокращены в будущем. Среди расходов приоритетного характера следует выделить следующие:

- социальные расходы,  доля которых возрастает в  общем объеме бюджета; в структуре  социальных расходов также выделяются  приоритеты: расходы на выплату_пенсий,_культуру_и_искусство;

 

- военные расходы,  уровень финансирования которых  сохранится. Среди военных расходов  приоритетны расходы на оборонные  научно-исследовательские и опытно-конструкторские  разработки, разработки новейших  образцов оружия как основы  модернизации.

 

Заключение

 

Финансовая система  Федеративной Республики Германия включает в себя бюджеты трех уровней, специальные  правительственные фонды, государственные  предприятия.

Формирование бюджетов происходит в основном за счет поступления  налоговых платежей. При этом следует учесть, что прямые налоги в Германии преобладают и превышают поступления от косвенные налогов в два раза. (В России же, косвенные налоги дают основные поступления в федеральный бюджет). Преобладание прямых налогов говорит о высокой степени справедливости распределения доходов в обществе. Налоговое бремя ФРГ остается высоким в сравнении с другими странами. В РФ налоговое бремя более низкое, хотя суммы которые подлежат налогообложению меньшие, чем в ФРГ. Налоговые доходы ФРГ в абсолютном выражении в 3, 2 раза больше, чем в РФ.