Бюджетный дефицит и государственный долг: структура, основные понятия

       Абсолютный размер государственного внешнего долга в рублевом эквиваленте увеличится в основном вследствие изменения соотношения рубля к доллару США и составит на начало 2009 года – 997,2 млрд. рублей, на начало 2012 года – 1 145,2 млрд. рублей, то есть увеличится на 148 млрд. рублей, или на 14,8 %.

      Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 года установлен в законопроекте в размере 41,4 млрд. долларов США, или 27,8 млрд. евро (2 % ВВП), в плановом периоде сократится и составит на начало 2012  года 40,9 млрд. долларов США, или  29,2 млрд. евро (1,7 % ВВП).

      На современном этапе развития бюджетного долга несомненно произошли изменения. В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской  Федерации на 2011 –  2013  годы,  одобренными Правительством Российской Федерации 23 сентября 2010  года,  государственная политика в области государственного долга Российской Федерации будет направлена на обеспечение безусловного исполнения бюджетных обязательств,  развитие эффективного рынка государственных ценных бумаг и минимизацию стоимости государственных заимствований, создание условий для осуществления корпоративных заимствований. 

 

 2.3 Влияние государственного долга на состояние экономики.

 

       Среди проблем современной бюджетной политики проблема государственного долга занимает особое место.  Она является одной из основных проблем российской экономики,  оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.

На этой диаграмме  показан рост внутреннего долга  РФ. Как видно, с начала 2011 года, долг лишь увеличивается. Рост государственного долга вызывает определенные негативные последствия для национальной экономики. Во-первых, поиски источников его погашения приводят к необходимости повышения налогов, что является антистимулом хозяйственной активности (сокращение спроса, сбережений). Во-вторых, отвлечение денежных ресурсов ограничивает возможности частного предпринимательства и роста экономики. В-третьих, возникает проблема ухудшения материального благополучия населения в результате необходимости обслуживания внешнего долга. В-четвертых, происходит перераспределение доходов в пользу держателей государственных ценных бумаг. В-пятых, в конечном счете, происходит подрыв финансово-кредитной системы, что чревато негативными последствиями для экономики в целом. 

Из диаграммы  видно, что объём государственного внешнего долга уменьшается.   На 1 апреля 2011года государственный долг России составляет 38% от объема российского ВВП, что составляет 504 605 млрд. долл. США. По принятому трёхлетнему бюджету на период 2008—2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5% от ВВП. Однако вследствие падения цен на нефть бюджет России стал дефицитным. Долг бывшего СССР сократился за январь-март 2011 года с $2,9 млрд до $2,786 млрд. В структуре бывшего союзного долга $1,122 млрд составляла задолженность перед бывшими социалистическими странами. В 2011 году погашение внешнего долга распределено по кварталам достаточно равномерно: на первый квартал приходится 37,7 миллиарда долларов, в том числе 32,3 миллиарда долларов - основной долг и 5,4 миллиарда долларов - проценты. Во втором квартале предстоит погасить внешний долг на 30 миллиардов долларов (25,3 миллиарда долларов и 4,7 миллиарда долларов соответственно), в третьем квартале - 26,6 миллиарда долларов (21,7 миллиарда долларов и 4,9 миллиарда долларов), в четвертом квартале - 34,3 миллиарда долларов (30,3 миллиарда долларов и 4,1 миллиарда долларов).

Внешний и внутренний государственный долг государства требуют постоянного контроля, так как несвоевременность платежей по ним, рост задолженности ухудшают как репутацию для настоящих и потенциальных кредиторов, негативно сказываются на внешнеэкономических связях страны, так и ослабляют экономику государства, в долгосрочном периоде вызывая спад производства и инфляцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3: Способы регулирования бюджетного дефицита и методы сокращения  государственного долга.

3.1 Перспективы развития бюджетной политики. 

Бюджетная политика как составная часть экономической  политики должна быть нацелена на проведение всесторонней модернизации экономики, создание условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития, на улучшение инвестиционного климата, достижение конкретных результатов.

    Бюджет 2012-2014 годов будет направлен на повышение уровня жизни населения и выполнение всех обязательств перед гражданами, поддержку стратегических и инновационных отраслей, обеспечение безопасности, создание потенциала для устойчивого развития страны.

Рисунок 3. «Основные параметры  федерального  бюджета»

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014
Млрд. руб.
Доходы, всего	8 305,4	11 211,3	11 779,9	12 705,9	14 091,8
В том числе:
нефтегазовые	3 830,7	5 579,3	5 574,9	5 645,8	6 127,2
ненефтегазовые	4 474,7	5 632,0	6 205,0	7 060,1	7 964,6
Расходы, всего	10 117,5	11 019,4	12 656,4	13 730,6	14 582,9
В том числе:
Обслуживание государственного долга	280,3	266,6	388,4	482,3	579,2
Условно утвержденные расходы	-	-	-	343,3	833,6
Дефицит	-1 812,1	192,0	-876,6	-1 024,7	-491,1
% к ВВП
Доходы, всего	18,5	21,0	20,1	19,6	19,4
В том числе
нефтегазовые	8,5	10,5	9,5	8,7	8,4
ненефтегазовые	10,0	10,6	10,6	10,9	11,0
Расходы, всего	22,5	20,7	21,6	21,2	20,1
В том числе
Обслуживание государственного долга	0,4	0,5	0,7	0,7	0,8
Условно утвержденные расходы	-	-	-	0,5	1,1
Дефицит	-4,0	0,4	-1,5	-1,6	-0,7

 

    В 2012-2014 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета с 21,0% к ВВП в 2011 году до 20,1 % в 2012 году, с дальнейшим снижением к 2014 году до 19,4% к ВВП. Такая динамика обусловлена снижением нефтегазовых доходов федерального бюджета с 10,5% к ВВП в 2011 году до 8,4% к ВВП в 2014 году, при этом ненефтегазовые доходы увеличиваются по сравнению с 2011 годом на 0,4% к ВВП и в 2014 году достигают 11,0% к ВВП. Планируется рост расходов федерального бюджета. Как указано в Бюджетном послании,  необходима концентрация расходов на приоритетных направлениях, прежде всего,  связанных с улучшением условий жизни человека,  адресном решении социальных проблем, повышении качества государственных и муниципальных услуг, стимулировании инновационного развития страны.

 

 

 

Рисунок 4. «Темпы роста доходов и расходов федерального бюджета в реальном выражении к уровню 2008 г., %»

	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Доходы в реальном выражении,  в %% к 2008 году	100,0	72,7	75,6	95,1	95,0	97,2	102,6
Расходы в реальном выражении, в %% к 2008 году	100,0	117,3	112,9	116,5	125,1	128,6	130,1

         Несмотря на меры по увеличению доходов федерального бюджета объем доходов федерального бюджета в реальном выражении в 2012-2014 годах не достигает уровня доходов докризисного 2008 года, в том время как по расходам он будет существенно выше.

3.2 Перспективы развития государственного долга.

     Федеральный бюджет 2011-2013 г.г.сформирован с дефицитом, тому есть множество причин, основными из которых являются снижение налоговой нагрузки с реального сектора экономики, как одна из антикризисных мер, а также увеличение расходных обязательств по целевым статьям.

      В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2011-2013 годы, одобренными Правительством Российской Федерации 23 сентября 2010 года, государственная политика в области государственного долга Российской Федерации будет направлена на обеспечение безусловного исполнения бюджетных обязательств, развитие эффективного рынка государственных ценных бумаг и минимизацию стоимости государственных заимствований, создание условий для осуществления корпоративных заимствований.

 

 

Рисунок  5. «Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2008 - 2014 годах»

 
Объем государственного долга в 2011 году превысит показатель 2010 года на 28,7 %, в 2013 году - в 2,1 раза.  Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 5 148,4 млрд. рублей, что на 38,1 % выше, чем на 1 января 2011 года. В 2013 году внутренний государственный долг увеличится в 2,4 раза по сравнению с 2010 годом. Наиболее значимый вклад в увеличение государственного внутреннего долга вносят государственные ценные бумаги. За 2011 - 2013 годы объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту увеличится в 2,4 раза и к концу 2013 года составит 7 147,5 млрд. рублей, или 81 % объема внутреннего долга. Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 1696,3 млрд. руб. Объем государственного внешнего долга в рублевом выражении увеличится с 3,5 % ВВП в 2010 году до 3,8 % ВВП в 2013 году.

    Увеличение внешнего долга обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг, а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.

Рисунок 6. «Соотношение внутреннего и внешнего государственного долга за 2011-2013 г.г.»

 

    Такой резкий рост привлечения заемного капитала не может не сказаться на финансовом рынке страны, в целом, учитывая, что более 90% этого капитала планируется привлечь на внутреннем рынке. Одним из возможных последствий может быть дефицит заемных средств, который неминуемо приведет к росту и без того достаточно высоких ставок по кредитам для участников реального сектора экономики, которые не имеют «выходов» к внешним источникам финансирования. Также возрастающие долги по заемным капиталам увеличивают статью расходной части федерального бюджета, отвечающую за обслуживание государственного долга, а именно за обслуживание этих кредитов почти в два раза.

Заключение

   В курсовой работе были определены такие понятия, как бюджетный дефицит, т.е. такие объективные экономические отношения, которые возникают между участниками общественного производства касательно использования денежных средств больше, чем присущие закрепленные источники доходов бюджета в силу роста предельных расходов производства, и государственный долг, который  определяет экономические отношения государства как заемщика с ее кредиторами касательно перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта на условиях возврата, срочности и оплаты.

   Обнаруживается несомненная взаимосвязь между бюджетным дефицитом и государственным долгом, исходной причиной возникновения которого и является дефицит бюджета страны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет. Немаловажно отметить и необходимость осуществления налоговой и структурной бюджетной реформы. Главной целью совершенствования бюджетно-налоговой политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и по возможности снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

   Расходы бюджета России должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств, упорядочить механизм предоставления различным субъектам и на реализацию государственных программ. Государственный долг необходимо использовать по возможности как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечивать оптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственных обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и погашения государственного долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. «Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации : учебное пособие» / Т.М. Ковалёва, СВ. Барулин. — М. : КНОРУС, 2007 г.        

2. «Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов»А.В.Бликанов // Финансы и кредит - №5, 2008г.

3. «Бюджетная политика и её роль в обеспечении экономического роста» . В.Сенчанов //Вопросы экономики - №5, 2007г.

4. «Бюджетная система РФ: учебник» И.М.Александров М.: «Дашков и К», 2007г.

5. «Бюджетное право и процесс: учебник». В.А.Парыгина, А.А. Тедеев  М.: Изд-во Эксмо, 2007г.

6. «Бюджетные отношения в РФ: новые подходы к анализу и правовому регулировании. А.И.Швецова, М.: Формула права, 2009г.

7. «Бюджетная система РФ» А.М.Годин М.: «Дашков и К», 2008г.

8. «Бюджетные проблемы в федеративном государстве» А.Г.Шишкин, М.А.Захаров// Финансы - №4, 2009г.

 9. Бюджетный кодекс Российской Федерации

10. « Жить по средствам»П.Жушма//  Национальная экономическая газета - №6, 2010г.

11.«Источники финансирования бюджетного дефицита» А.А.Павлова.//Экономист - №1, 2010г.

12. Из бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации  29  июня 2011 года

13. «Курс экономики. Учебник» Б.А.Ронзберг , Москва: Инфра-М, 2007г.

14. «Курс экономической теории». М.Н. Чепурин 2007г.

15. «Макроэкономика. Экспресс курс: учебное пособие». Е.А.Марыганова, С.А.Шапиро М.:КНОРУС, 2008г.

16. «Макроэкономика: учебник». С.Р.Моисеев М.:КОНОРУС, 2008г.

17. «Макроэкономика», А.В.Бондарь, В.А. Воробьёв, Л.Н.Новикова Минск: БГЭУ, 2007г.

18. «Микроэкономический подход». А.Г.Грязнова, А.Ю.Юдаева 2008г.

19. «Общество и экономика», №4-5, 2011г.

20. «Управление государственным долгом» Ю.Володин,  В.Кабашкин // Экономист -  №1, 2007г.

          21. «Управление внешним и внутренним государственным долгом в России» К.Астапов//Мировая экономика и международные отношения - №2, 2009г.

22. «Экономическая          теория. Учебник». Российская экономическая академия наук им. Плеханова Москва: Инфра-м, 2007г.

23. «Экономическая теория. Учебник». Е.Н.Лобачёва М.: Высшее образование, 2008г.