Доходы в бюджет

3. Оценка доходов бюджета муниципального образования города Урай ХМАО – Югра

Социально-экономическое развитие муниципального образования определяется ресурсным потенциалом, приоритетное значение в котором принадлежит финансовым ресурсам. В составе финансовых ресурсов города могут быть выделены следующие компоненты:

1. Бюджетные средства: местный бюджет, финансовая помощь из вышестоящих бюджетов, внебюджетные фонды;
2. Средства предприятий и организаций;
3. Заемные средства: бюджетные ссуды, кредиты коммерческих банков.

Исследование  финансовой сферы города включает анализ доходов и расходов бюджета г. Урая, распределение средств межбюджетного  регулирования и межбюджетных финансовых потоков.

При анализе бюджетной сферы использован  подход, согласно которому муниципальное  образование исследуется как  субъект рыночной среды, функционирующий  на основе следующих принципов:

• самостоятельности бюджета и бюджетного процесса, то есть способности формировать достаточную доходную базу для реализации возложенных на муниципалитет функций;
• устойчивости, то есть предсказуемости воздействия и сохранения независимости формирования доходов;
• заинтересованности в воспроизводстве на расширенной основе (в экономическом росте).

Принципы  функционирования МО определяют условия  формирования его бюджета. В свою очередь, самостоятельность бюджета  характеризуется долей местных  налогов в общих налоговых  доходах г. Урая. Доля местных налогов в 1998-2002 гг. уменьшилась от одной пятой до одной двадцатой совокупных налоговых поступлений бюджета, но основная доля поступлений по-прежнему приходится на поступления от федеральных и региональных налогов.

Местные налоги являются основным источником собственных доходов бюджета  МО. Следует отметить их низкую долю в общих налоговых доходах, узость налогооблагаемой базы, более медленный  рост по сравнению с федеральными и региональными налогами (табл. 25).

Основными налогами, составляющими половину доходов  бюджета, являются: налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, плата за недра, налог на имущество  юридических лиц. Динамика поступлений от них представлена в таблице.

Значительные  колебания поступлений по двум наиболее весомым налогам (налог на прибыль  и подоходный налог с физических лиц) определяются следующими обстоятельствами:

• изменением нормативов распределения по уровням бюджета подоходного налога;
• благоприятным финансовым положением ТПП "Урайнефтегаз", ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", являющихся основным плательщиком этого налога.

Тенденции изменения доходов по налогу на прибыль  и подоходному налогу за такой  относительно короткий период (2009-2011 гг.), хотя в целом и благоприятно отразились на доходной части бюджета (не следует сбрасывать со счетов и благоприятную конъюнктуру на рынке нефти и нефтепродуктов), все же привносят состояние неопределенности, ведут к подрыву основ самостоятельности бюджета г. Урая.

Наряду  с налоговыми поступлениями экономическая  самостоятельность бюджета также  определяется неналоговыми доходами, которые зависят исключительно от эффективности функционирования местных органов власти. Сравнительный анализ доли неналоговых поступлений в общих доходах малых городов показывает, что у Урая в этом направлении есть некоторые, но весьма ограниченные перспективы роста. Поэтому резерв пополнения доходной базы в этом направлении не исчерпан.

Устойчивость  бюджета можно оценить по следующим  критериям:

1. Способность генерировать доходы в бюджетную систему в целом, что определяет потенциальный источник обеспечения бюджетными услугами;
2. Способность на основе собственных доходов предоставлять гарантированный минимум бюджетных услуг.

Система показателей возможности территории генерировать доходы включает величину, структуру и результативность совокупных поступлений с территории в бюджеты  различных уровней. Так, структура  поступления совокупных доходов, создаваемых  на территории МО, представлена в таблице

Данные  таблицы свидетельствуют об усилении централизованного изъятия доходов  в вышестоящие бюджеты, а также  о заметном росте ежегодных поступлений  в бюджетную систему. Несмотря на несколько снижающиеся темпы роста поступлений в федеральный и в областной бюджеты, различие значений этих темпов остается существенным: темпы роста поступлений в федеральный бюджет в 4-5 раз превышают темпы роста поступлений в местный бюджет. В этом проявляется, с одной стороны, усиление изъятий в пользу федерального центра, а с другой стороны, "жесткость" бюджетных ограничений со стороны округа (Урай - один из тех муниципалитетов, который далеко не всегда получал средства на выравнивание бюджетной обеспеченности).

Таким образом, на основе проведенного анализа  можно сделать следующие выводы:

• высока доля изъятия доходов с территории, что приводит к сокращению муниципального спроса, а, следовательно, усилению ограничительного воздействия на экономику Урая;
• доля местных налогов низка и ограничена их налогооблагаемая база, что сужает самостоятельность МО;
• высока доля регулирующих налогов, ежегодное изменение, неопределенность нормативов отчислений в местный бюджет усиливает зависимость бюджета МО от вышестоящих бюджетов;
• унифицированный подход к разработке механизма межбюджетных отношений, без учета специфики Урая, не позволяет городу стабильно выполнять основные бюджетные функции, а, следовательно, развиваться. Получаемые отчисления только по единым нормативам регулирующих налогов не обеспечивают сохранение реальной бюджетной результативности, а, следовательно, и бюджетная обеспеченность объективно имеет тенденцию к снижению;
• перераспределение контингента регулирующих налогов, создаваемых на территории Урая, в пользу "бедных" муниципалитетов на уровне субъекта РФ (Тюменской области), снижает заинтересованность в росте доходной базы, а, следовательно, уменьшает стимулы к развитию экономики города. Отсутствует разумный компромисс между выравниванием бюджетной обеспеченности муниципалитетов и созданием условий для их развития. Асимметрия между реципиентами и донорами закрепляется, а к сильным муниципалитетам включается "налоговый тормоз".

Оценка  расходной части бюджета предполагает реализацию следующих принципов:

• обеспечения основными бюджетными услугами жителей города;
• соответствия предоставленных бюджетных услуг государственным минимальным социальным стандартам;
• сохранения социального "вектора" расходов.

Обеспеченность  основными бюджетными услугами характеризуется  следующими показателями:

• долевой структурой функциональных расходов бюджета Урая и его динамикой;
• ежегодными темпами роста предоставления основных видов бюджетных услуг;
• бюджетной обеспеченностью (в расчете на душу населения) и ее изменением.

По  расходам бюджет города в 2002 году исполнен в сумме 1 611 073 тыс. руб., что составило 99,6% к объему годовых бюджетных  назначений по расходам. Структура  расходов бюджета г.Урая за 2001 - 2002 гг. приведена в табл. 28.

В целом, перспектива развития социальных отраслей ориентирована на создание необходимых условий для удовлетворения потребностей всех групп населения  в социальных услугах с одновременным  обеспечением адресной поддержки.

Долевая структура функциональных расходов бюджета показывает, что по шести  направлениям: (государственное управление, правоохранительная деятельность, транспорт  и дорожное строительство, образование, здравоохранение, физкультура и  спорт) наблюдается сокращение доли затрат в общей сумме расходов. С одной пятой до одной трети  расходов бюджета увеличились затраты  на ЖКХ, несколько выросла доля расходов на социальную политику.

Растут  темпы расходов (почти в три  раза) на транспорт, правоохранительную деятельность, ЖКХ, в два раза - на социальную политику. В то же время  сокращаются темпы роста расходов на образование, в меньшей степени (по сравнению с другими функциональными  статьями) увеличился темп роста расходов на здравоохранение. Хотя, как известно, из муниципального источника финансируется  больше половины всех расходов на образование  и здравоохранение.

Анализ  расходов бюджета г. Урая и малых  городов ХМАО показывает, что в  Урае доля затрат должна быть выше по расходам на транспорт, здравоохранение, физкультуру  и спорт, ЖКХ. Остальные функциональные расходы попадают в "коридор" значений соответствующих расходов малых  северных городов Тюменского Севера.

Несмотря  на существенный рост в номинальном  выражении, реальный рост бюджетной  обеспеченности на душу населения наблюдается  лишь по двум видам бюджетных услуг - это ЖКХ и социальная политика. По всем остальным отраслям (6 из 8 анализируемых) можно отметить сокращение в реальном выражении обеспеченности базовыми бюджетными услугами. При этом по всему спектру рассматриваемых бюджетных услуг за анализируемый период наблюдаются отклонения между принимаемыми обязательствами по закону о бюджете и фактически исполненными. Положительной тенденцией является сокращение этого разрыва к 2015 году. Стратегическим направлением бюджетного планирования может быть такое построение отношений с окружным бюджетом, которое приведет к сохранению бюджетной обеспеченности в сопоставимых ценах.

Приведенный выше анализ лишь количественно характеризует  сложившуюся схему расходов, но не раскрывает того, насколько эти расходы  близки к стандарту бюджетных  потребностей или, по крайней мере, насколько близки к минимальной  бюджетной обеспеченности. В натуральном  и денежном вариантах данные нормативы не разработаны, и определение нормативов сегодня фактически идет по двум направлениям: