Пенсионный фонд Российской Федерации, его состав и значение

• проблема инвестирования пенсионных денег

Чтобы выделение накопительной  части пенсии вообще имело какой-нибудь смысл, необходимо, чтобы средства, предназначенные на это, работали, причем эффективно. Поэтому уже сейчас, когда до начала первых реальных выплат по накопительной схеме осталось 3 года. Проблема инвестирования пенсионных денег очень актуальна. Набор же разрешенных активов для инвестирования средств пенсионных накоплений достаточно традиционен.

Разрешенные активы (объекты  инвестирования)

1. Пенсионные накопления  могут быть размещены в:

1) государственные ценные  бумаги Российской Федерации;

2) государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации;

3) облигации российских  эмитентов, помимо указанных в  подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;

4) акции российских  эмитентов, созданных в форме  открытых акционерных обществ;

5) паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов.

Но повсюду существуют серьезные ограничения, призванные снизить степень риска при размещении средств. Порой такие ограничения становятся чрезмерными, снижая тем самым эффективность использования доверенных средств. Перечень разрешенных активов для инвестирования средств пенсионных накоплений надо расширять, в первую очередь это касается государственной управляющей компании. По закону основными активами для инвестирования государственной управляющей компанией и временного размещения ПФР средств пенсионных накоплений являются государственные ценные бумаги РФ. Но федеральный бюджет РФ сейчас сбалансирован и практически не нуждается в заемных средствах, а доходность по государственным ценным бумагам заметно снизилась. Объемы средств пенсионных накоплений «молчунов» (то есть лиц, которые не воспользовались правом выбора управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда или просто промолчали) велики настолько, что государственная управляющая компания сталкивается с тем, что инструментов инвестирования явно не хватает. К тому же в ближайшее время численность «молчунов» вряд ли существенно снизится. Доля их средств будет не меньше 90%, а когда темпы роста пенсионных накоплений опережают темпы роста государственного долга РФ, емкость рынка государственных ценных бумаг окажется недостаточной для инвестирования всех средств «молчунов».

• проблема выбора НПФ или управляющей компании (УК)

Прежде всего, должна обеспечиваться свобода выбора. Выбор НПФ или УК должен базироваться на достоверной информации при отсутствии принуждения и подкупа со стороны третьих лиц (включая работодателя и государство). Процедура привлечения фондами клиентов должна быть жестко регламентирована, а застрахованное лицо подготовлено к выбору фонда или управляющей компании. Использование стандартных мер по раскрытию информации недостаточно, так как предписываемая законодательством информация часто непонятна неискушенным в этом вопросе гражданам. Зачастую целью раскрытия информации для НПФ или УК является формальное выполнение требования законодательства и уход от ответственности. Следовательно, целесообразно предоставление информации «для специалистов» вместе с дополнительной упрощенной формой раскрытия информации. Над концепцией формы подачи информации должны работать юристы и психологи.

• отсутствие должной информационной нормативной базы

Естественно, Государственной  думой и Правительством РФ приняты  основные законы и постановления, регламентирующие деятельность частных структур в  области пенсионных накоплений граждан. Но проблема полного урегулирования отношений на сегодняшний день не решена:

- до сих пор не  прописан механизм выплаты средств  накопительной части пенсии правопреемникам  умершего застрахованного лица;

- нет полной ясности  в отношении выплат накопительной  части пенсии;

- нет официально утвержденных форм уведомления ПФР о вновь заключенных договорах;

- непонятно, зачем  ПФР требует третий экземпляр  договора об обязательном пенсионном  страховании, сторонами которого  являются застрахованное лицо  и НПФ.

• неопределенность налогового законодательства

Пенсионному фонду РФ изначально были предоставлены конкурентные преимущества (отсутствие налога на прибыль), что противоречит действующему антимонопольному законодательству и принципам пенсионной реформы. Проблема с налогообложением не раз обсуждалась на заседаниях Национальной ассоциации НПФ. Члены НАПФ серьезно обсуждали возможность полного отказа от участия в реформе, ее бойкота. В результате единого решения принято не было - каждый фонд самостоятельно решает, принимать участие в работе по обязательному пенсионному законодательству или дождаться разумных изменений в налоговом законодательстве.

• изменения правил в разгар работы фондов и введение новых возрастных ограничений

2.2 Пути совершенствования пенсионного обеспечения РФ

Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости, т.е. нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

2. Полноценный эффект  от реализации пенсионной реформы можно ожидать через 20-30 лет при условии, что достижение этого результата будет запрограммировано законодательством, принятым на долгосрочный период. Однако ухудшение ситуации в этой сфере может произойти гораздо быстрее и нанести невосполнимый социальный и экономический ущерб, поэтому государство, с одной стороны, должно срочно предпринять ряд внятных мер, направленных на изменение ситуации, а население, с другой стороны, должно осознать, что оно само ответственно за свою спокойную старость.

3. Модернизируя распределительную  часть государственной системы  трудовых пенсий, следует, прежде  всего, преодолеть зависимость  бюджета Пенсионного фонда России  от субсидий из федерального  бюджета. Одним из обсуждаемых  вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны.

Предлагаемая модель требует широкой дискуссии.

4. Важным направлением  решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем (РПС) как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности условий жизни населения, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления на эти цели сформированных в них ресурсов.

5. Государство должно  заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

6. Требует перестройки сложившаяся система инвестирования пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Инвестирование 94% всех пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги не может считаться нормальной ситуацией. Задачи, поставленные при создании накопительной системы, могут быть решены только при условии широкого привлечения негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний, осуществляющих инвестирование в реальный сектор экономики.

7. Необходимо возродить централизованное руководство проведением пенсионной реформы, обеспечив координацию действий всех участвующих в реформе министерств и ведомств и последовательную реализацию принципов проведения реформы.

8. Одним из важнейших  результатов реформы должна стать перестройка массового сознания. Это задача государства. Достигнутый уровень информированности людей о сущности и целях реформы совершенно недостаточен. Необходимо убедить граждан, что достойный уровень жизни человека в старости есть предмет его заботы на протяжении всей жизни, что достойное будущее создается собственными руками, а задачей государства в вопросе пенсионного обеспечения является обеспечение условий для формирования соответствующих пенсионных накоплений и обеспечение некоторого минимального уровня пенсий.

9. Следует разъяснять  населению необходимость и целесообразность  накопительных принципов финансирования  пенсии, как в обязательной, так  и в добровольной части. Государство,  со своей стороны, может также  использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах, - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

 

 

Заключение

 

Экономические преобразования, проводимые в России, не могут не вызывать неблагоприятных социальных последствий, тяжесть которых наиболее остро воспринимается гражданами, имеющими фиксированные доходы, прежде всего пенсионерами. В нашей стране около 37 миллионов престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца, поэтому проблема совершенствования пенсионной системы приобретает социально-политическую значимость.

В настоящее время  сфера пенсионного обеспечения  характеризуется наличием большого числа острых проблем, требующих  неотложного решения. Существующая пенсионная система является обременительной для экономики и в то же время не обеспечивает даже минимальные потребности значительных по численности слоев населения, охваченных пенсионным обеспечением. Основными ее недостатками являются:

-финансовая нестабильность;

-слабая дифференциация  пенсионного обеспечения в зависимости  от трудового вклада;

-неоправданно большой  удельный вес льготных пенсий:

-отсутствие социально-справедливого  механизма повышения размеров  пенсий в связи с ростом  стоимости жизни.

С достаточной степенью достоверности можно прогнозировать, что негативные демографические  тенденции в России, последствия  экономического кризиса, структурная  перестройка экономики в ближайшее  десятилетие потребует чрезвычайных усилий государства по обеспечению функционирования различных систем пенсионного обеспечения. Уже сейчас взносы предприятий и организаций в социальные внебюджетные фонды предельно высоки и не могут быть существенно увеличены без негативных социальных и экономических последствий. В то же время доходы 15 – 20 % экономически активного населения значительно превышают средние доходы, и при выходе на государственную пенсию обеспеченность этой социальной группы значительно падает.

В сложившихся условиях совершенно неизбежной становится глубокая реформа пенсионной системы в Российской Федерации с включением в нее, в частности, такого общепризнанного в мировой практике института как негосударственное пенсионное обеспечение. Организационной основой для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны выступать негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности. Эта идея уже нашла свое воплощение в «Программе пенсионной реформы в Российской Федерации», одобренной Правительством, в форме профессиональных пенсионных систем. Хочется верить, что эта, а так же другие новации, внесенные и вносимые в нормативную базу пенсионного обеспечения, помогут выбраться пенсионной системе из кризиса и существенно улучшить положение всех нуждающихся в поддержке государства.

При рассмотрении данного вопроса  я пришла к выводу, что законодательное  обеспечение пенсий в РФ имеет  довольно сложную и разветвленную  систему, но, к сожалению, не всегда эффективную, и еще не один год потребуется, чтобы сбалансировать данную систему привести ее в равновесие, заставить работать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Федеральный закон  Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"

2. Федеральный закон  Российской Федерации от 30 апреля 2008 г. № 56 ФС «О дополнительных  страховых взносах на накопительную  часть трудовой пенсии и государственной  поддержки формирования пенсионных накоплений»

3. Бюджетное послание  президента РФ «О бюджетной  политике на 2010 – 2012 гг.» 

4. Федеральный закон  от 25.11.2008г. № 214 ФЗ «О бюджете  Пенсионного фонда РФ на 2009 г.  и на плановый период 2010 и 2011 гг.»

5. Федеральные законы от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и от 24 февраля 2002 г. № 111-ФЗ«Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»

6. Соловьёв А.К. проблемы  развития системы государственного  пенсионного страхования в условиях  переходной экономики // Вестник ПФР

7. . Соловьев А.К. Право  социального обеспечения. – М.: Юнити. – 2005. – 320 с. 

8. Люблин Ю. З. О  реализации федеральных законов  «О государственном пенсионном  обеспечении в Российской Федерации».//Аналитический  вестник Совета Федераций Федерального Собрания РФ. - 2002. - №13. – 132 с.