Расходы бюджета на обеспечение социальной политики

 

Совокупные расходы на социальные отрасли и социальную политику составляют 2,7% ВВП, или 16% от всех расходов федерального бюджета. Низкий уровень социальных расходов в федеральном бюджете определяется тем фактом, что подавляющая их часть обеспечивается с помощью территориальных бюджетов: 76% на образование и здравоохранение, более 90% на ЖКХ и более 70% на социальную политику. Учитывая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7% ВВП. Если прибавить к ним межбюджетные трансферты на социальные цели и трансферты государственным внебюджетным фондам, то совокупная величина на социальные цели в консолидированном бюджете составит величину равную 17-18% ВВП. из федерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляются расходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году – 2,07% к ВВП. Относительно невысокий уровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многом обусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъекты Российской Федерации. Кроме того, значительная часть социальных обязательств федерального центра финансируется за счёт межбюджетных трансфертов и трансфертов государственным внебюджетным фондам.

Расходы по разделу «Социальная политика» на первый взгляд представляются одними из самых высоких по темпам роста, но этот рост определяют расходы, которые предназначены исключительно для повышения пенсий и улучшения социального обслуживания военных и приравненных к ним категорий работников, которые по справедливости следует отнести к расходам на оборону и безопасность. Это наглядно иллюстрирует структура расходов по разделу «Социальная политика».

Таблица 2

Структура расходов федерального бюджета по разделу  «Социальная политика».

Вид расхода	2008 г.		2009 г.		2010 г.		2011
	Млрд. руб.	%	Млрд. руб.	%	Млрд. руб.	%	Млрд. руб.	%
Пенсионное обеспечение	181,007	66,83	217,303	69,89	243,648	70,63	2137,578	68,33
Социальное обслуживание населения	4,046	1,49	6,764	2,17	6,362	1,84	6,905	0,22
Социальное обеспечение населения	81,680	30,16	86,176	27,72	89,211	25,86	786,689	25,15
Охрана семьи и детства	2,366	0,87	2,081	0,67	2,837	0,82	191,279	6,11
Прикладные научные исследования в области социальной политики	0,143	0,05	0,151	0,05	0,130	0,04	0,197	0,01
Другие вопросы	1,622	0,60	-1,57	-0,50	2,756	0,80	5,878	0,19
ИТОГО	270,864	100	310,905	100	344,944	100,00	3128,527	100,00

 

Анализ таблицы 4 показывает, что в 2011 году резко  возросла сумма расходов на социальную политику в 9 раз, в основном на счет увеличения расходов на пенсионное обеспечение. Структура расходов в целом примерно одинакова по годам. Так, 66-70% - расходы на пенсионное обеспечение, 25-30% - расходы на социальное обеспечение. Существенное увеличение ассигнований по данному разделу связано с ростом денежного довольствия военнослужащих, в соответствии с которым рассчитывается пенсионное обеспечение указанных лиц, а также индексацией ежемесячного пожизненного содержания судей по уровню роста потребительских цен. В разделе пенсионное обеспечение отражаются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пенсии военнослужащим, судьям, социальные выплаты ветеранам и участникам Великой Отечественной войны, и другие доплаты. [18, с.110]

Согласно проекту  бюджета на 2013-2015 годы, социальные расходы  федерального бюджета вырастут на 15% (с 3 трлн 962 млрд до 4 трлн 559 млрд рублей), что в принципе согласуется с предвыборными обещаниями Путина относительно приоритетного повышения уровня жизни малообеспеченных слоёв населения. Однако с учётом официально заложенного в бюджет прогноза по инфляции, государственные расходы на реализацию социальной политики в реальном выражении снизятся на 1,26%. При этом, если ещё в 2011 году доля расходов на социальную политику превышала 5,73% ВВП, то в 2013 году она должна увеличится до 5,95%, после чего сожмётся до 5,5% по итогам 2015 года.

Таблица 3.

Расходы федерального бюджета по статье «Национальная  экономика».

 

Расходы, млрд.руб.	2011	2013	2014	2015	Изменение за 2013-2015г.г., %	Изменение за 2013-2015г.г. с учетом инфляции, %
Соц.политика (всего)	3128,5	3962,9	4112,7	4559,3	15,05	-1,26
Соц.обслуживание населения	6,9	8,598	9,098	10,014	16,47	0,16
Соц.обеспечение  населения	786,69	903,256	891,082	929,771	2,94	-13,37
Охрана семьи  и детства	191,28	219,13	193,451	212,648	-2,96	-19,27
Прикладные научные исследования	0,2	0,113	0,116	0,117	3,54	-12,77
Другие вопросы  в области соц.политики	5,888	7,267	11,056	10,431	43,54	27,23
Пенсионное обеспечение	2137,5	2824,577	3007,94	3396,359	20,24	3,93
Межбюджетные  трансферты бюджету Пенсионного  фонда		1000	945,168	1229,768	22,98	6,67
Пенсии		507,336	536,621	532,257	4,91	-11,4
Валоризация пенсионного капитала		600,263	422,71	437,91	-27,05	-43,36
Пенсии военнослужащим		478,017	506,918	502,001	5,02	-11,29
Соц.помощь населению		366,549	402,898	402,898	9,92	-6,39
Пенсии по гос.пенсионному  обеспечению		315,009	351,205	351,205	11,49	-4,82

 

Уже сегодня  удельный вес расходов государства  на социальное обеспечение населения в экономике России (так же как и на науку, инфраструктуру, НИОКР, поддержку национальной экономики и т.д.) в среднем в 2-2,5 раза ниже среднемирового уровня и в 3-4 раза ниже, чем в экономически развитых и динамично развивающихся индустриальных странах.

Прежде всего, вопиющее недоумение вызывает сокращение бюджетного финансирования по направлению охраны семьи и детства на 3% в номинальном выражении – с 219,1 до 212,6 млрд руб. Принимая во внимание тот факт, что даже согласно правительственному прогнозу накопленная инфляция за 3 года составит 16,3% (а реальная свыше 27-30%), то реальное сокращение расходов на программы охраны семьи и детства в лучшем случае составит 19%, а в худшем не менее 30-35%. И это при том, что в России до сих пор свыше 60% населения с доходами менее 17 тыс. рублей по качеству и количеству потребляемых благ и услуг относятся к бедным и нищим слоям населения. Свыше 1,5 млн детей являются беспризорными, численность наркоманов зашкаливает за 5,5-6 млн человек, а по количеству суицидов среди подростков в возрасте до 18 лет Россия уже много лет занимает лидирующие позиции в мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Самая лучшая социальная политика не может дать никаких удовлетворительных результатов, если производительность труда невелика».    

                           В. Ойкен

3. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ

Конституция РФ закрепила  за Россией статус социального государства. Приоритет нового экономического строя: - все для человека. От провозглашения до реального практического перехода к социальному государству необходима долгосрочная социальная политика государства, ориентированная на осуществление прав общества и человека на развитие. Провозгласить государство социальным – и сделать его таковым – две совершенно различные вещи. Однако необходимо стремиться к подтверждению этого определения нашего государства, зафиксированного в Конституции РФ.

К началу 90-х  годов 20 века Россия обладала довольно развитой сетью объектов социально-культурного  назначения, финансируемых государством. Однако общий уровень их материально-технической базы, оснащенность современным оборудованием были очень низкими в сравнении со странами с развитой рыночной экономикой. В сфере социальной политики не были проведены реформы, необходимые для ее функционирования в новых рыночных условиях, поскольку она была нацелена на снижение роли государства в социальной сфере, что выражалось, прежде всего, в резком сокращении государственной помощи предприятиям в финансировании их социальной инфраструктуры. Эти шаги привели к ее постепенному разрушению, поскольку в современных условиях предприятиям стало невыгодно содержать социальные учреждения. Понятно, что без значительного увеличения объемов финансирования в социально-культурную сферу невозможно решение фундаментальных проблем образования, здравоохранения, культуры и искусства. А без этого невозможно и решение фундаментальных проблем экономического развития России.

Для изменения ситуации в положительную сторону необходимо на государственном уровне переоценить роль вложений в социально-культурную сферу, рассматривая их как выгодные вложения. Во всех случаях при формировании и использовании бюджетных ресурсов социально-культурной сферы необходима увязка с фактором увеличения производительной силы человека и процессом воспроизводства. Сейчас такой увязки нет. Для исправления ситуации следует разработать и использовать систему стандартов, финансовых нормативов, регуляторов, учитывающих взаимосвязь «человеческого фактора» и производительности труда. Главным приоритетом должна стать переориентация политики доходов и налогообложения в целях приостановки падения уровня жизни, создания надежной системы социальной защиты малоимущих. Необходимо сблизить минимальную плату с прожиточным минимумом. Кроме необходимости установления неких минимальных стандартов, необходим прозрачный механизм их реализации. Если механизм реализуется только через законы, указы, индикативное планирование, то реализация поставленных целей ставится под сомнение, так как отсутствует исполнительно-финансовая составляющая.

Наибольший объем услуг  социально-культурного характера оказывают бюджетные учреждения. Поэтому проблемы формирования и использования финансового механизма бюджетных учреждений как никогда актуальны.

Развитие в России рыночных отношений изменило порядок  финансирования бюджетных учреждений в экономике. Теперь они могут оказывать услуги не только на бесплатной, но и на платной основе и оставаться бюджетными учреждениями при условии направлении дополнительно полученных доходов только на расходные статьи, предусмотренные сметой, за исключением расходов на заработную плату.

Финансовая деятельность государства в отношении учреждений бюджетной сферы сводится к предоставлению нужного объема финансовых ресурсов для осуществления социально значимых услуг и выполнения принятых обязательных программ. На этом перераспределительная функция государственных финансов в бюджетной сфере заканчивается. Далее каждое бюджетное учреждение, получив от главного распорядителя бюджетных ассигнований причитающуюся ему сумму, действует самостоятельно.

Централизация государственных финансовых ресурсов в бюджете необходима. Однако излишняя централизация и регламентация внебюджетных источников лишает бюджетные учреждения инициативы в развитии и предоставлении населению необходимых объемов социальных услуг и заинтересованности в повышении качества обслуживания.

Переход бюджетных учреждений в рынок сделал возможным задействовать новые финансовые инструменты и методы, которые ранее не использовались. Изменился и механизм действия ранее используемых инструментов. Такими новыми инструментами финансового механизма являются государственные минимальные социальные стандарты, лизинг, кредитование, налогообложение, финансовый маркетинг, факторинг, франчайзинг и др. Особенно перспективным видится использование лизинговых отношений, которые пока в социально-культурной сфере, как в целом и в стране находятся на втором этапе развития (всего 6 этапов).

От того,  как разрабатывается  и реализуется социальная политика, зависит социальная стабильность, являющаяся главным показателем способности государства своевременно разрешать появляющиеся конфликты.

В проекте бюджета  на 2012 год не прослеживаются меры так или иначе связанные с реализацией стратегической задачи преодоления бедности. Дифференциация в доходах населения и “обеднение” по отношению к среднему уровню будет иметь место и в такой многочисленной категории “бедных” как пенсионеры. Это является следствием осуществляемой пенсионной реформы, которая предусматривает изъятие части средств из текущих взносов на накопление будущим поколениям, сопровождаемая снижением единого социального налога. Для нейтрализации негативного эффекта неудачного пенсионного эксперимента федеральному бюджету на протяжении ближайших 20-25 лет потребуется тратить от 10 до 15% от своих доходов на пенсионное обеспечение, то есть в 5-7 раз больше, чем в предыдущие года.

Характерный для России существенный разрыв общей (по методологии МОТ) и зарегистрированной безработицы обусловлен тем, что для идентификации безработных в соответствующих методиках используются различные критерии. Снижение уровня жизни большей части населения повлекло за собой широкое распространение вторичной занятости, а также рост доли безработных, имевших неучитываемую занятость. Существенна дифференциация субъектов Федерации по числу безработных, приходящихся на одно вакантное рабочее место.

Разрабатывая социальную политику, необходимо учитывать тенденцию депопуляции и ухудшение качества трудового потенциала. Низкая рождаемость в России дополняется высоким уровнем смертности. Средняя продолжительность жизни в России на 12— 15 лет ниже, чем в большинстве развитых стран. По прогнозу Госкомстата РФ, население страны к 2015 г. сократится почти на 8 млн человек и составит 138,4 млн. Необходимо понимание властью, что депопуляция несет угрозу национальной безопасности страны.

Реализуемая в нашей  стране бюджетная политика собирает все недостатки либеральной экономической модели (низкий уровень государственных расходов и сокращение социальных программ) и левой кейнсианской модели (высокий уровень налоговых изъятий и перераспределение средств через государственный бюджет). В сочетании это означает одновременное сжатие как платежеспособного спроса населения и бизнеса, так и государства. Следствием этого сжатия, является устранение источников экономического роста как со стороны бизнеса и домашних хозяйств, так и со стороны государства. Единственным источником роста в такой ситуации является спрос со стороны сырьевого экспорта.