Значение программно-целевого метода планирования бюджетов в совершенствовании бюджетного процесса

7.  Целевая программа обеспечивает одновременное решение нескольких задач:

-  планирование целей и желаемых результатов;

-  расчет потребности ресурсов для каждого мероприятия в отдельности, для комплекса мероприятий по этапам реализации и в целом по программе на весь срок ее реализации;

-  планирование деятельности исполнителей мероприятий в ключе программных задач и составление баланса ресурсов в системе стратегических целей;

-  планирование ресурсов из различных источников в формате аналогичных программных целей.

Несмотря на ряд достоинств, всё же программно-целевой метод  имеет недостатки:

1.  Методическая незавершенность. К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и реализации комплексных программ, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления, соотношение плана и целевой комплексной программы. В результате приходится адаптировать программные методы к уже существующим методам планирования и управления. Всё это существенно ограничивает рамки применения программно-целевого подхода, который наиболее эффективен для решения хорошо изученных проблем, т. к. для них сравнительно нетрудно провести исследование по схеме "цель - система мероприятий – система управления".

2.  Программно-целевое планирование используется, в основном, для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем. Эта ситуация также связана с недостаточностью научной базы по данному вопросу. Руководители программ при создании новых систем управления предпочитают действовать старыми проверенными методами, чтобы уменьшить риск. Однако это не всегда является оптимальным подходом, что не идет на пользу создаваемой программе.

3.  «Забывчивость» систем управления. Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались. Специалисты связывают это с тем, что такая связь первоначально не была учтена в полной мере при создании системы, определении её границ, структуры, функций и т. д. Кроме того, часто наблюдается несоответствие затрачиваемых ресурсов социальной значимости проблемы, что не способствует ее успешному решению.

4.  Отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ. В результате невозможно объективно обосновать необходимость создания программы и соответствующей системы управления для решения какой-либо конкретной проблемы.

5.  Недостаточная оперативность. Иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы. Например, десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды, пока наконец не были созданы специальные программы. Рано или поздно проблемы всё равно "всплывают на поверхность", однако очевидно, что чем раньше та или иная проблема будет обнаружена и решена, тем больший ущерб удастся предотвратить.

Таким образом, программно-целевой  метод имеет как преимущества при применении, так и недостатки. Все недостатки программно-целевого планирования связаны с недостаточностью научной базы по данному вопросу. Следовательно, для оптимизации  процесса программно-целевого планирования необходимы дальнейшие и более глубокие научные разработки в этой области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Оценка эффективности исполнения бюджета субъекта РФ

(на примере ХМАО)

За 2006 год исполнение по расходам бюджета автономного округа составило 105 043 009 тыс. рублей, или 97,0 % к утвержденному  плану на год, уточненный план исполнен на 96,9%. Остаток неосвоенных ассигнований сложился в сумме 3 344 110 тыс. рублей.

За аналогичный период 2005 года исполнение по расходам к утвержденному  бюджету на год составило 96,8%. Темп роста расходов за отчетный год по сравнению с аналогичным периодом 2005 года составил 11,3%.

Финансирование расходов бюджета автономного округа в 2006 году осуществлялось в полном объеме по мере своевременного поступления  от главных распорядителей средств  бюджета автономного округа в  Отдел казначейского контроля Департамента финансов документов к оплате и прохождения  процедуры подтверждения исполнения денежных обязательств.

В 2006 году в округе активно  выполнялись задачи, поставленные Президентом  Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов в  области агропромышленного комплекса, здравоохранения, образования и  жилищного строительства:

· приоритетный национальный проект «Развитие АПК»;

· приоритетный национальный проект «Образование»;

· приоритетный национальный проект «Здравоохранение»;

· приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье гражданам России»,

на реализацию которых  было дополнительно направлено 4 611,8 млн. рублей.

Наибольшую долю в структуре  расходов бюджета по-прежнему занимают межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных  образований автономного округа. Их удельный вес увеличился по сравнению  с 2005 годом на 1,2% (с 49,5% в 2005 году до 50,7% в 2006 году).

В 2006 году бюджет автономного  округа сохранил социальную направленность, о чем свидетельствует рост расходов на социальную сферу: образование, культуру, здравоохранение и спорт, социальную политику по сравнению с 2005 годом  на 14 772 254 тыс. рублей (без учета объема средств направленных на фондирование пенсионных выплат в 2005, 2006 годах)

Передача в 2006 г. на уровень  субъекта с федерального и муниципального уровней сети учреждений в соответствии с полномочиями округа, а так же рост заработной платы работников бюджетной  сферы оказали влияние на увеличение по сравнению с 2005 г. удельного веса расходов по статьям «Оплата труда» и «Начисления на оплату труда» на 6,3%, по статье «Увеличение стоимости  материальных запасов» на 1,8%, по статье «Коммунальные услуги» на 0,2%.

Кроме того, наблюдается  увеличение удельного веса расходов бюджета округа по статье «Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям»  с 2,9% в 2005 г. до 4,9% в 2006 г. в связи с  усилением государственной поддержки  предприятий агропромышленного  комплекса в рамках реализации национального  приоритетного проекта.

Снижение удельного веса расходов по статье «Социальное обеспечение» с 12,6% в 2005 году до 6,3% в 2006 году обусловлено  тем, что в 2005 году произведена основная часть платежей по фондированию пенсионных выплат. Вследствие роста расходов текущего характера уменьшились  по сравнению с 2005 годом удельный вес расходов на капитальное строительство, приобретение оборудования с 14,3% до 9,9%

Вследствие роста расходов текущего характера уменьшился по сравнению  с 2005 г. удельный вес расходов на капитальное  строительство, приобретение оборудования с 14,3% до 9,9%.

А наиболее значимым в расходах бюджета округа, являются расходы  по статье «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы РФ».

Социально-экономические  итоги расходования бюджета ХМАО-Югры:

Расходы баланса финансовых ресурсов автономного округа прогнозируются с учетом перераспределения расходных  полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов  РФ в рамках реализации основных направлений  Федерального закона Российской Федерации  от 04.07.2003 №95-ФЗ “О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон  “Об общих принципах организации  и законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и  Федеральный закон Российской Федерации  “О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации  в части регулирования межбюджетных отношений”. По соответствующим статьям  расходной части сводного финансового  баланса учитывалось повышение  тарифов на коммунальные услуги, индексация заработной платы работников бюджетной  сферы.

Распределение бюджетных  расходов

Показатели	2008	2009	2010
Общегосударственные вопросы	6 175,1	12 171,6	17 489,6
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	5 496,7	4 741,6	4 983,4
Национальная экономика	17 371,5	17 204,8	14 884,3
Жилищно-коммунальное хозяйство	4 570,9	4 564,1	4 538,2
Охрана окружающей среды	1 219,8	1 204,7	1 091,1
Социально-культурные мероприятия, в том числе
Образование	9 256,3	10 202,0	11 223,8
Культура, кинематография и  средства массовой информации	2 883,6	3 108,2	2 546,1
Здравоохранение и спорт	16 863,2	18 206,8	19 075,6
Социальная политика, в  т.ч.	10 208,9	12 403,3	13 076,1
пенсионное обеспечение	11,7	13,5	15,4
социальное обслуживание населения	2 810,9	3 076,9	3 353,9
социальное обеспечение  населения	5 731,8	7 579,2	8 207,4
борьба с беспризорностью, опека, попечительство	7,2	7,2	7,2
другие вопросы в области  социальной политики	1 647,1	1 726,3	1 492,1
Прочие расходы	55 899,1	58 925,7	60 648,9
Всего расходов	129 945,4	142 733,2	149 557,4

В автономном округе сформирована стратегия социально-экономического развития, направленная на создание многосекторной экономики, социально-ориентированной, базирующейся на инновационных технологиях, уже сегодня проявляющая устойчивость к конъюнктурам мировых ресурсных  рынков. Для реализации стратегии  создана система целеполагающих документов:

· концепция социально-экономического развития автономного округа;

· программа экономического социального развития автономного  округа на 2005-2010 годы;

· схема развития размещения производительных сил на 2006-2015 и  до 2020 года.

 

Список литературы

1. Бюджет ХМАО-Югры на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг. Пособие Департамента финансов автономного округа, октябрь 2007 г.

2. Бюджетная система РФ: Учебник.  Нешитой А.С. - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация  «Дашков и К°», 2008.

3. Бюджетный кодекс Российской  Федерации (с изм. и доп. от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ).

4. Бюджетный кодекс Российской  Федерации (недействующая редакция).

5. Доклад Филипенко А.В. Югра. Социальное  развитие северного региона: проблемы  и успехи. Ханты-Мансийск, 2001.

6. Налоговый кодекс РФ (I, II части).

7. Нешитой А.С. Бюджетная система  РФ: Учебник. - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация  «Дашков и К°», 2008.