Особенности денежно-кредитной политики Республики Казахстан

 

 

3.1 Историческое  развитие принципа разделения властей

 

Ключом к трактовке  конституционных статей об организации  власти в Республике Казахстан - а  в широком плане всего государственного строя - служит принцип разделения властей. Принцип этот не нов, он был выдвинут на рубежах Новой истории, когда нарождавшаяся буржуазия боролась с абсолютной властью монарха и его дворянского окружения, когда в руках монарха была сосредоточена вся полнота власти, причем не ограниченная, что значительно тормозило и затрудняло развитие класса буржуазии. Впервые принцип разделения властей был разработан англичанином Джоном Локком и французом Шарлем Луи Монтескье, и поэтому их имена закономерно связывают с выдвижением исходных идей.

 Идеи Локка и  Монтескье неразрывны со временем, когда они жили и творили. Но и сегодня принцип разделения властей следует изначальным положениям: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат станет издавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

 Не будет свободы  и в том случае, если судебная  власть не отделена от власти  законодательной и исполнительной».

 За прошедшие столетия  принцип разделения властей - разумеется, в развитии и постоянном совершенствовании, с учетом условий отдельных стран - выдержал испытания временем и ныне занимает ведущее место в конституционном конструировании властных структур, распределении функций и полномочий между ними. Он современен и актуален и в третьем тысячелетии нашей эры. Этот принцип прежде всего демократичен: он предусматривает такую организацию государственной власти, которая позволяет эффективно влиять и отражать интересы как большинства, так и меньшинства населения, его различных групп - национальных, религиозных.

 В условиях разделения  властей население может непосредственно  и через своих представителей  активнее участвовать в процессе  принятия государственных решений,  чем при доминировании одной  из властей или устранении какой-либо из них. Разделение властей - необходимая предпосылка формирования правового государства, реализации идей верховенства закона и, самое главное, расширения и обеспечения прав и свобод граждан, Обращает на себя внимание организационно-правовой потенциал принципа разделения властей. Его реализация предполагает не только выявление и необходимое обособление функций управления делами государства, но и адекватную институционализацию этих функций, создание и развитие государственных учреждений, относящихся к различным властям и составляющих вместе с тем единый комплекс осуществления государственной власти. Разделение властей, далее, тесно связано с формированием правовой системы, в которой, с одной стороны, выделяются определенные группы юридических норм, а с другой стороны, устанавливается иерархия их отношений. Это вносит упорядоченность, согласованность и стабильность в развитии права, повышает его эффективность. Как известно, принцип разделения властей в своей основе не был принят марксизмом, который изначально выдвигал обеспечение и укрепление диктатуры пролетариата как главную задачу государства. Классовые, политические интересы предопределяли формирование институтов осуществления власти, разделение функций и полномочий между ними, их взаимоотношения. Как показал советский опыт, определенное разделение труда по управлению государством постепенно усиливалось, но до восприятия идеи разделения властей дело не доходило. Формально-конституционным ограничителем оставался принцип полновластия Советов, а практически-политическим - монопольное руководящее положение коммунистической партии, которая во всех случаях оставляла за собой принятие важных решений в сфере управления страной[16]. С провозглашением и утверждением государственной самостоятельности республик СССР разделение властей стало конституционным принципом. Однако освободиться от наследия прошлого не так легко. Например, в Российской Федерации в Конституции 1978 года оставались нормы, противоречившие этому принципу. Съезд народных депутатов сохранял полномочия, позволявшие ему принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению Федерации. Это давало основания для его вторжения в сферу исполнительной власти, что с введением в России института Президента стало одной из причин частых осложнений между ветвями власти. Конституционные кризисы, разумеется, имели прежде всего политические причины, но рассогласованность норм, касавшихся разделения властей, отсутствие правил разрешения конфликтов также сыграли свою негативную роль в развитии событий. Лишь с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года принцип разделения властей был закреплен в основном законе этого государства в качестве принципа конституционного строя России.

 

 

3.2 Сущность принципа разделения властей

 

Преж де всего, разделение властей призвано стать гарантом демократизма государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма. Далее, данный принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Это достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов, являющейся эффективным инструментом обеспечения баланса властей. Наконец, разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилий в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной. У разделения властей есть свои границы. Это - принцип организации и осуществления власти, прежде всего на общегосударственном уровне. Он может быть применен в соответствующих рамках и на уровне регионов РК. При этом каждый из них может использовать свои формы и методы разделения властей, их институционализация может идти разными путями. Общие подходы, относящиеся к разделению властей, могут быть в какой-то мере и в системе местного самоуправления, но здесь нужно учитывать, во-первых, что речь идет об особом специфическом институте и, во-вторых, что местная власть осуществляется в очень небольших территориальных рамках[17].

 Разделение властей  - не некий шаблон, одинаково применяемый  во всех странах. Его конкретное  воплощение каждый раз предопределяется конкретными условиями времени и места. Изначальная трактовка принципа сегодня более характерна для США, где очень высокая степень организационного обособления властей, а институт президента - один из самых сильных в мире институтов исполнительной власти.

 Современная трактовка  разделения властей в Великобритании  строится на иных началах: здесь,  прежде всего, отмечаются более  тесные связи законодательной  и исполнительной властей, чем  во многих других странах, и  явно усиливающаяся роль правительства, возглавляемого премьер-министром, представляющим собой доминантную политическую фигуру.

 Развитие конституционного  строя во Франции привело к  появлению института сильного  президента, но в целом избранная  форма правления - типичная полупрезидентская  республика, где глава государства разделяет исполнительную власть с премьер-министром. Президент в Германии встроен в парламентарную республику и является далеко не столь влиятельной фигурой. Общие положения принципа разделения властей в соответствии с Конституцией Республики Казахстан. Главное требование принципа разделения властей, сформулированное уже упомянутыми Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных)[17]. Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах. Система "сдержек и противовесов", установленная в Конституции, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти законодательной, исполнительной, судебной. Так, применительно к законодательной власти большую роль в системе противовесов играет Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, в отношении исполнительной власти сдерживающими являются сроки президентской власти, импичмент, вотум недоверия Правительству, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью, для судебной власти правоограничивающими средствами, выраженными в конституции, процессуальном законодательстве, являются следующие принципы презумпция невиновности, право на защиту, равенство граждан перед законом и судом, гласность и состязательность процесса, отвод судей и т.п.

 Сам принцип разделения  властей в Конституции Республики  Казахстан закреплен в статье 3 главы «Общие положения». Он  гласит:

 «Государственная  власть в Республике едина,  осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов».

 Разделение единой  государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя, как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.

 Согласно Конституции,  на общегосударственном уровне  законодательную власть осуществляет  Парламент РК, исполнительную - Правительство  РК, а судебную – Верховный  Суд Республики Казахстан.

 

 Существует ошибочное  мнение относительно института Президента в системе разделения властей. Нередко Президента пытаются отнести к определенной ветви власти (как правило, к исполнительной).

 В действительности  же Президент Республики Казахстан  не является Органом какой-либо  из трех властей, а как прямо указано в статье 40, «главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях; символом и гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина; обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом». Таким образом, ни одна из вышеперечисленных функций Президента не указывает на его принадлежность к какой - либо из ветвей власти. Президент только создает базисные условия и обеспечивает гарантии деятельности органов государственной власти различных ветвей[18].

 Принцип разделения властей, закрепленный в общей форме статьи 3, реализуется и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус Президента, Парламента, Правительства, Конституционного Совета и судов Российской Федерации. Содержание этих норм показывает, что принцип разделения властей предполагает их конструктивное взаимодействие. Так, обособление функции принятия законов и наделения соответствующими полномочиями Парламента сочетается с правом Президента отклонять законы, что влечет их возврат в Парламент для вторичного обсуждения, а также издавать указы (в том числе нормативного характера), которые не должны противоречить законам, и правом Правительства издавать постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, государственных законов и нормативных указов Президента[19]. Такой статус Президента произволен от его титула главы государства и гаранта Конституции. Акты исполнительного характера, издаваемые Правительством, связаны с необходимостью повседневного осуществления организующей деятельности и неизбежным наделением исполнительной власти дискреционными полномочиями (дискреция - право усмотрения в рамках, определенных законом). Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения, а также посторонние влияния, требования и указания, - основа правосудия, судебной деятельности. Независимость как решающая характеристика, как конституционный принцип отличает именно судебную власть. При решении конкретных дел суды независимы даже от вышестоящих судов. Особую роль в обеспечении принципа разделения властей играет Конституционный Совет Республики Казахстан, правомочный решать дела о соответствии Конституции Республики Казахстан, в частности, законов, нормативных актов Президента, Парламента, Правительства Республики Казахстан. Конституционный Совет Республики Казахстан - специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер, и в этом смысле Конституционный Совет является основным инструментом в системе сдержек и противовесов. Такое положение Конституционного Совета определяется прежде всего тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции Республики Казахстан. Основными принципами деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан является независимость, коллегиальность, гласность, состоятельность и равноправие сторон. Понимая самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти как их известную независимость (в границах собственных полномочий) друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость этих органов от Конституции, как их свободу от контроля со стороны общества[20].

 

 

3.3 Единство государственной власти

 

Единство системы государственных  органов РК проявляется в разграничении  предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РК. Оно проявляется и в том, что все органы этой системы действуют совместно, находятся во взаимосвязи, взаимодействии и взаимозависимости. В этих рамках одни органы этой системы избираются или назначаются другими органами, одни из них руководят другими, одни подконтрольны или подотчетны другим. Между всеми органами государственной власти существует организационно-правовая связь. Каждая из названных систем является носителем соответствующей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной. Для того чтобы предотвратить злоупотребление властями и возникновение авторитарных, абсолютных властей, не связанных правом, эти ветви не должны сосредотачиваться в руках одного органа. Распределение власти, таким образом, является структурообразующим и функциональным принципом рациональной организации и контроля. Размежевание направлено на то, чтобы удержать государственную власть от возможных злоупотреблений. Все органы и ветви государственных властей призваны быть хранителями Конституции. Конституция должна стоять над этими властями, а не власти над Конституцией. Распределение власти выражается в распределении компетенций, во взаимном контроле, в системе противовесов, сбалансированности, то есть равновесие достигается путем взаимосогласия. Распределение властей служит средством сдерживания власти государства в рамках принципов развитого общества, служит механизмом защиты прав человека, закрепленного в Конституции. Обобщая, можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государства лежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет свои строго очередные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию исполнения демократических норм и не злоупотребления государственной властью[21].

 

 

3.4 Взаимодействие  государственной власти и государственного  управления

 

Во взаимодействии государственной  власти и государственного управления право, закон и нормативная юридическая система играют свою особую роль. Традиционное рассмотрение проблемы соотношения государственной власти, права и государственного управления основано на отождествлении права и закона[22]. Суть его выражается в определении права как системы юридических норм, рассматриваемых в качестве государственного регулятора общественных отношений. В этом случае государственная власть создает право по своему усмотрению, использует его как одно из средств воздействия на поведение людей. Право превращается в своеобразный инструмент который его обладатель может использовать как во благо, так и вред. Этим объясняется возможный произвол государственной власти, отрицается значение правового критерия оценки эффективности государственной власти и государственного управления. Такое соотношение права, закона, государственной власти и государственного управления характерно для неразвитых состояний названных явлений. В развитой системе государственной власти и государственного управления права и свободы человека определяют смысл и содержание деятельности органов государственной власти, государственного управления[23]. Эти положения закрепляются в конституции государства. Это означает, что само внутреннее устройство, организация деятельности всех органов власти и управления должны быть подчинены решению задачи закрепления и всемерного содействия и осуществления прав и свобод человека. Право выступает в качестве самостоятельной ценности, не отождествляемой с законом, представляющим собой одну из форм внешнего выражения юридических норм, нормотворческой деятельности государства. Сам закон, положенный в основу деятельности государственной власти и управления, подлежит оценке с точки зрения его соответствия праву, а следовательно, такой же оценке должна быть подвергнута деятельность органов государственной власти и государственного управления. До сих пор государственная власть и государственное управление сводились к различным управленческим технологиям, важным для осуществления управления, но абсолютизированным компонентам управления. Деятельностный подход к их пониманию позволяет снять ограниченность такой позиции. Прежде всего, государственная власть и государственное управление с этой точки зрения выступают как специфические системы деятельности субъектов, различающиеся способами, процедурами и результатами деятельности. 
Народ является источником, носителем, субъектом государственной власти (в законодательных актах чаще он характеризуется как источник и носитель государственной власти), но он не может непосредственно осуществлять государственное управление. Как социальная общность он обладает правом учредительной власти и реализует ее в форме референдума, выборов[24]. Результатом осуществления им государственной власти может быть, например, принятие конституции, в которой закрепляются основные принципы организации данного общества и устройство создаваемой власти. Народ сам устанавливает власть, реализуя свои естественные права. Его власть является органической. Такие способы, процедуры и результаты деятельности необходимы, но недостаточны для государственного управления. Необходимо конкретное организованное взаимодействие законодательной, исполнительной, судебной, контрольной властей, приводящее в движение закрепленное устройство власти, осуществляемое через принятие и исполнение различных управленческих решений в форме законов, указов, приказов, распоряжений во исполнение законов. С этой точки зрения государственное управление представляет собой как бы посредствующее звено между государственной властью и конкретными сферами жизни общества. Через государственное управление государственная власть, вбирающая в себя социальные качества, возвращается к обществу и индивиду со своей продукцией, своими услугами в виде механизмов обеспечения прав и свобод человека, исполнения им своих обязанностей. Государственное управление не только обеспечивает связь государственной власти с обществом и индивидом, но и служит важным каналом обратной связи — от общества и индивида к органам государственной власти. 
Таким образом, во взаимосвязи государственной власти и государственного управления соблюдение права является исходной основой и конечной целью организации и функционирования государственной власти и государственного управления. Закон является основным, главным способом внешней публичной фиксации, нормативного закрепления права, создающим возможность четкого определения его конкретного содержания, а следовательно, и дальнейшей защиты. Одновременно он выступает результатом нормотворческой деятельности государственной власти, нормативной основой государственного управления. Наряду с законом существуют и другие внешние формы закрепления юридических норм, подчиненные закону, обладающему верховенством в системе нормативно-правовых актов государства, а также другие правовые средства, объединяемые понятием «нормативная юридическая система»[22]. С точки зрения ее связи с правом она представляет собой систему способов и средств закрепления и обеспечения права, отражающих многообразие, богатство человеческих отношений, содействующих внедрению в эти отношения рациональности и нравственного содержания и вместе с тем направленных на обеспечение единства интересов индивидов и общества, всех социальных субъектов. Сущность нормативной юридической системы, выражающая ее социальное назначение, состоит в закреплении государством прав и обязанностей социальных субъектов, процессов их осуществления и исполнения как основы стабильного развития общества, утверждения в нем юридического порядка. Это определение отражает соответствующий аспект существования нормативной юридической системы, когда она складывается как адекватная сущности права[25]. Однако не менее важным представляется анализ этой системы, когда она под воздействием деформированного государства перестает выражать право полностью или частично, складываясь как подчиненный государству, или воле отдельных лиц, или органов неправовой, но нормативный институт общества. В этих случаях нормативная юридическая система может полностью или частично выступать как система способов закрепления и обеспечения произвола отдельных лиц, присвоивших себе государство, отождествивших с собой государство. Нормативная юридическая система используется государственной властью как инструмент для относительно четкой организации управленческих воздействий на общественные отношения и может играть как позитивную, так и негативную роль в жизни общества. Поэтому крайне важно, чтобы в ней закреплялось и обеспечивалось право. В этом случае и государственное управление обретает правовой характер. 
Эффективность взаимосвязи государственной власти и государственного управления во многом зависит от соответствия закона праву, от воплощенности права во всей нормативной юридической системе данного государства[26].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Завершая свою работу, хотелось бы выделить те проблемы которые стоят сегодня перед государственным управлением и властью и которые следует решать в первую очередь в процессе модернизации управленческой деятельности. В Казахстане период модернизации управления совпал с реформированием экономики - и это стало определяющей составной совершенствования государственного аппарата. Сокращение государственного сектора экономики требует менее обширной сети государственных управленцев. Что определяет принцип экономичности формирования государственного аппарата. Общеизвестно, что недорогое государство и недорогая управляющая власть по сердцу всем гражданам. Сейчас люди становятся достаточно грамотными и обеспокоены судьбой государства, непроизводительными затратами. Следующая ступень развития - это становление активного гражданина, болеющего за свою страну, её интересы, и за то чтобы в государство росло и процветало; повышение благосостояния наших граждан. Во-вторых, в настоящее время остро стоит проблема профессионализма государственной службы. Повышение профессионального уровня работников государственного управления является одним из условий построения профессионального государства при современных условиях роста экономики и развития внешнеполитических отношений. В-третьих, государственное управление сегодня ограждено от контроля со стороны народа, что противоречит принципам демократического государства. Поэтому представляется немаловажной и требующей быстрого решения проблема демократизации государственного управления на местах. Существует еще много вопросов, которые следует затронуть при реформировании системы государственного управления. Однако выявление их всех невозможно в рамках данной работы и требует более детального рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1 Конституция (Основной закон) РК.

2 Кодекс Каз.ССР от административных правонарушениях (с изменениями и  дополнениями на 1995 г.), Алма-ата, 1987. Указ Президента от 26.10.94 “Об актах Президента РК”. Конституционный закон РК от 16.12.91 года “О государственной независимости РК”. Указ Президента РК, имеющий силу конституционного Закона от 18.12.95 года О Правительстве РК”. Указ Президента РК, имеющий силу конституционного Закона от 26.12.95 года О Президенте РК”. Закон РК от 10.12.93 года (с изменениями и дополнениями) “О местных исполнительных представительных и исполнительных органах РК”. Указ Президента РК от 10.10.97 года “О мерах по дальнейшему повышению эффективности государственного управления в РК”.