Трудовая мобильность как один из инструментов оптимизации сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов в регионе

Трудовая  мобильность как один из инструментов оптимизации сбалансированности рабочих  мест  
и трудовых ресурсов в регионе

Е. Е.Фролова

Ведущий специалист Управления Федеральной  государственной службы занятости  населения по Республике Карелия, г. Петрозаводск,  
depzan@onego.ru

Исследование трудовой сферы Республики Карелия в разрезе ее муниципальных образований позволяет сделать вывод об их существенной дифференциации не только по уровню безработицы и составу безработных граждан, но и условиям обеспечения занятости.

Рынок труда  более динамичен или, наоборот, приобретает  застойный характер в зависимости  от территориальных показателей социально-экономического развития.

Диспропорции  в размещении производительных сил  отражаются на структуре регионального  спроса на рабочую силу. Объемы кадровой потребности территории напрямую зависят от числа субъектов спроса на труд. Чем больше предприятий-работодателей в районе, тем больше свободных рабочих мест. В рейтинге социально-экономического развития муниципальных образований республики г. Петрозаводск занимает лидирующие позиции. На его долю приходится около 40% республиканской потребности в кадрах. И с каждым годом объемы регистрируемого спроса на рабочую силу в Петрозаводске (а значит, и в республике) увеличиваются, что создает впечатление благоприятной конъюнктуры официального рынка труда столицы Карелии, но имеет мало общего с экономически обусловленным спросом и динамично развивающимся сектором трудовых отношений.

Дело в  том, что около 20% вакансий в банке  данных службы занятости населения повторные. Непривлекательные для претендентов, а потому не замещаемые или замещаемые на короткий срок, заявки поступают, в основном, от одних и тех же работодателей. Кадровый состав предприятий-монополистов (в черной и цветной металлургии, электроэнергетике, целлюлозно-бумажной промышленности, на железнодорожном транспорте) стабилен. Они имеют свои внутренние рынки труда и не участвуют в движении рабочей силы извне. Крупные и средние предприятия, где сосредоточено 2/3 всех занятых в экономике, принимают ощутимо мало работников. Реальное изменение спроса на труд может происходить за счет малых предприятий, однако их влияние на формирование рынка труда крайне незначительно из-за малого количества и характера отраслевой структуры. Кроме того, отношения в данном секторе экономики носят во многом неформальный характер.

В итоге  рабочая сила курсирует между  давно существующими и в целом малоэффективными рабочими местами, воспроизводя тем самым сложившуюся структуру занятости.

Рост вакантных  рабочих мест обусловлен хаотическим перемещением работников с предприятия на предприятие. Частота увольнений по собственному желанию поддерживает краткосрочные объемы спроса и предложения. Значительный взаимный “перелив” рабочей силы между предприятиями города может создать иллюзию легкого трудоустройства у наемных работников. Однако высокие количественные показатели регистрируемого спроса на труд не могут компенсировать низкое качество предлагаемых рабочих мест. Поэтому несмотря на то, что общая ситуация на рынке труда в последние годы имеет позитивные тенденции, обоснованные положительной динамикой роста основных макроэкономических показателей, не всегда изменения этих показателей сопровождаются адекватным спросом на привлечение незанятого населения и сокращение числа безработных.

Застойный характер процесса формирования рынка  труда может быть также обусловлен предложением, скомплектованным за счет занятых неполный рабочий день, находящихся  в административных отпусках и занятых, но неудовлетворенных работой, предпочитающих предлагать свою рабочую силу, не прерывая трудовых отношений. Такая ситуация наиболее характерна для периферийных рынков труда, где работники просто не имеют возможности выбора более достойного места приложения своего труда.

Возвращаясь к вопросу о территориальных различиях рынков труда субъектов республики, необходимо отметить, что они (различия) накладывают определенный отпечаток на профессионально-квалификационную структуру спроса и предложения местной рабочей силы. Повсеместная проблема сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов дифференцирована по территориям.

В целом  по республике сохраняется высокой  доля потребности в рабочих кадрах. В 2005 году в 67,4% случаев предприятия  республики нуждались в рабочих разного уровня квалификации. Данная тенденция применима ко всем муниципальным образованиям, в которых спрос на рабочие профессии составил большую половину всей кадровой потребности. В 11 из 18 территориальных субъектов региона потребность в рабочих кадрах превысила среднереспубликанский показатель, причем наиболее значительно – в Муезерском районе (82,4%). В Лахденпохском районе доля рабочих вакансий была наименьшей (53,9%).

Различались качественные характеристики спроса на рабочие руки. Более половины вакансий Калевальского, Муезерского, Лоухского, Олонецкого, Беломорского и Сегежского районов содержали требования неквалифицированного труда. Ниже среднереспубликанского уровня (37,7%) была доля потребности в неквалифицированных рабочих в общих объемах спроса в Медвежьегорском, Кондопожском, Лахденпохском районах и г. Петрозаводске.

Рабочие высокого уровня квалификации более всего  были востребованы в г. Петрозаводске, Кондопожском и Сегежском районах. Значительно ниже республиканского (18,5%) был удельный вес вакантных мест для квалифицированных рабочих в структуре спроса Лоухского, Пудожского, Калевальского и Олонецкого районов.

Картина предложения  со стороны незанятых граждан  выглядела следующим образом. В  целом по республике в составе  безработных преобладали представители рабочего класса (54,1%), по уровню квалификации распределившиеся следующим образом: 25,0% – неквалифицированные рабочие, 15,9% – высококвалифицированные рабочие, 13,1% – рабочие среднего уровня квалификации.

В территориальном  разрезе удельный вес рабочих  разного уровня квалификации колебался от 37,7% в г. Петрозаводске до 62,1% в Кондопожском районе. Ниже среднереспубликанской (54,1%) была доля рабочих в составе безработных Пряжинского, Суоярвского, Олонецкого, Лахденпохского, Прионежского районов, городов Костомукша и Петрозаводск.

Степень профессиональной подготовленности рабочего класса варьировала в зависимости от места регистрации безработных. Более квалифицированные рабочие кадры значились на учете в центрах занятости Кондопожского, Беломорского, Кемского, Питкярантского, Сегежского, Сортавальского районов и г. Костомукша.

Как видно, степень ориентации того или иного  района на промышленную или сельскохозяйственную деятельность не сыграла существенной роли при формировании структуры спроса и предложения рабочих кадров. Видимо, главенствующая роль здесь принадлежала уровню социально-экономического развития территорий. Высокая степень востребованности квалифицированных рабочих рук в одних районах могла быть обусловлена оживлением экономической ситуации, а в других – низким общим уровнем подготовленности местной рабочей силы, обусловившем дефицит квалификации.

С другой стороны, высокая доля квалифицированных  рабочих в составе безработных граждан в разных муниципальных образованиях могла свидетельствовать о невостребованности рабочего профессионализма в связи с неблагополучной экономической ситуацией или, наоборот, о более высоком общем уровне подготовленности трудовых ресурсов, отразившемся и на составе временно незанятой рабочей силы.

Таким образом, соотношение спроса и предложения в профессиональной группе рабочих было неодинаковым в зависимости от территориального фактора. При том, что потребность в рабочих кадрах в целом по республике была высокой, лишь в 6 территориальных субъектах (Олонецкий, Лахденпохский, Сортавальский, Суоярвский районы, г. Петрозаводск, г. Костомукша) напряженность (количество безработных на одну вакансию) не превышала республиканский показатель (0,9 чел./вак). В этих муниципальных образованиях, где показатель напряженности варьировал от 0,3 чел./вак. в г. Петрозаводске до 0,6 чел./вак. в г. Костомукша, ощущалась нехватка рабочих рук. Наиболее трудоизбыточными были Пудожский, Беломорский, Калевальский, Кондопожский и Муезерский районы. В Пудоже, где нагрузка на одну рабочую вакансию составляла 3,2 чел., квалификация многих рабочих осталась невостребованной.

Второй  по емкости в структуре республиканского спроса на рабочую силу была укрупненная профессиональная группа служащих, специалистов и руководителей разного уровня. Доля потребности в подобных специалистах колебалась в пределах от 8,4% в Питкярантском районе до 18,0% в г Петрозаводске. Среднереспубликанский показатель (13,9%) был превышен также в Лахденпохском и Сортавальском районах.

Предложение со стороны служащих, специалистов и руководителей было более чем достаточным в г. Петрозаводске, где они составили 37,2% всех безработных граждан. Также выше среднереспубликанского (17,1%) был удельный вес «белых воротничков» в Лахденпохском, Суоярвском, Сортавальском, Прионежском районах и г. Костомукша. Напряженность по данной профессиональной группе оказалась наиболее высокой в Прионежском (3,7 чел./вак.), Беломорском и Калевальском (3,1 чел./вак.) районах, где практически отсутствовали вакансии для «кадровой элиты». Наоборот, Лахденпохский и Сортавальский районы можно отнести к трудонедостаточным территориям по профессиональной группе служащих, специалистов и руководителей. Здесь нагрузка на одно рабочее место составила 0,8 и 0,7 чел./вак. соответственно. В остальных муниципальных образованиях соотношение спроса и предложения по данной профессиональной группе колебалось в пределах от 1,1 чел./вак. в Суоярвском до 2,7 чел./вак. в Кондопожском районе.

Высокий уровень  спроса на работников сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности был зарегистрирован в Кемском районе (19,5%), г. Петрозаводске (16,8%), г. Костомукша (15,8%), Кондопожском районе (14,5%). Здесь доля потребности в подобных специалистах превышала среднереспубликанский показатель (12,2%).

В составе безработных граждан удельный вес работников сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и торговли варьировал от 7,8% в Лоухском районе до 16,5% в г. Петрозаводске. Наиболее диспропорционален был рынок труда работников данной профессиональной группы в Муезерском, Пудожском, Пряжинском и Прионежском районах. Здесь нагрузка работников на одно вакантное место составила 7,5 чел./вак.,  
6,8 чел./вак., 4,9 чел./вак. и 4,5 чел./вак. соответственно.

В профессиональной группе квалифицированных  работников сельского и лесного хозяйств предложение превышало спрос в 10 муниципальных образованиях, наиболее значительно – в Беломорском (16,1 чел./вак.), Сегежском (11,4 чел./вак.), Муезерском (7,5 чел./вак.), Калевальском  
(7,2 чел./вак.) и Лоухском (4,5 чел./вак.) районах. В целом напряженность на республиканском рынке труда работников лесного и сельского хозяйства составила 1,2 чел./вак. Минимален был соответствующий спрос в Сегежском (0,3%), Беломорском (1,1%) и Кемском (1,4%) районах. В Пудожском, Лахденпохском, Прионежском, Пряжинском, Питкярантском, Медвежьегорском районах доля востребованности работников сельского и лесного хозяйства была значительно выше среднереспубликанской (6,5%), начиная с 14,4% в Медвежьегорском и заканчивая 23,9% в Пудожском районе.

Удельный вес квалифицированных  работников сельского и лесного  хозяйства в составе безработных граждан был наименьшим в г. Петрозаводске (1,1%), г. Костомукша (1,3%) и Сегежском районе (2,1%), наибольшим – в Пряжинском, (14,7%), Олонецком (13,6%) и Пудожском (13,4%) районах.

Анализ ситуации на рынках труда субъектов республики подтвердил их неоднородность. Существующие различия по квалификационно-профессио-нальным параметрам спроса и предложения рабочей силы актуализируют проблему дифференцированного дисбаланса рабочих мест и трудовых ресурсов в муниципальных образованиях республики. Но пока трудовые сферы территорий региона остаются каждая наедине со своими проблемами.

Локальные рынки труда республики статичны, замкнуты в пределах своих границ. Процесс их формирования можно охарактеризовать как «бег на месте».

Такая ситуация служит тормозом для  экономического развития республики и  ее территорий, приводит к неэффективному использованию трудового потенциала, дисквалификации персонала, ущемлению права на труд, социальной напряженности, диспропорциям в соотношении спроса и предложения рабочей силы.

Наиболее экономически выгодной формой достижения сбалансированности локальных и республиканского рынков труда может стать территориальная мобильность рабочей силы.

В настоящее время застойный  процесс формирования рынка труда, медленная перестройка трудового  менталитета сдерживают переход  к эффективной занятости и  трудовой мобильности.

То обстоятельство, что наиболее высокой трудовой мобильностью обладает население в трудоспособном возрасте, особенно молодежь в возрасте 16-29 лет, сослужило плохую службу территориям с неэффективной экономикой и слабо развитой социальной сферой. Происходит значительный отток наиболее качественной составляющей трудового потенциала республики в другие динамично развивающиеся, инвестиционно привлекательные регионы, а также в мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург) и за границу (Финляндия).

Необходимо переориентировать  рабочую силу на движение внутри региона. Это способствовало бы эффективному перераспределению трудовых ресурсов, прекращению оттока молодежи из региона, возрождению территорий.

Но пока экономические условия  для внутритерриториальной миграции в республике далеки от совершенства. Ограничением в этом случае служит разнородность субъектов республики по социально-экономическим, экологическим, демографическим, криминогенным параметрам, по уровню инфраструктурной освоенности.

Помимо столицы республики и  немногих других значимых промышленных субъектов (Костомукша, Кондопога, Сегежа), остальные территориальные образования Карелии остаются экономически малопривлекательными для трудовых мигрантов.

Несмотря на то, что в некоторых  районах наметилась положительная  тенденция экономического роста (Кемский, Пудожский, Муезерский, Прионежский, Медвежьегорский), неразвитость социальной сферы служит тормозом для привлечения специалистов извне.

В наиболее невыгодном положении находится  карельское село, среди основных проблем которого:

• неразвитость рыночной инфраструктуры, препятствующая нормальной связи между производителем и потребителем, ограничивающая возможности сбыта;
• инвестиционная непривлекательность, отсутствие эффективного собственника;
• неразвитость социальной инфраструктуры, отсутствие жилищных условий;
• проблема сохранения и наращивания генофонда;
• отсутствие рационального государственного протекционизма
• другие.

Необходимо принимать меры для  привлечения специалистов и, в первую очередь, молодежи на село, используя систему льгот (предоставление кредитов на жилье, содействие предпринимательству путем льготного налогообложения, выдачи субсидий на организацию собственного дела). Стимулирование процесса переселения граждан для работы в сельской местности решает не только проблемы занятости и обеспечения кадрами сельской экономики, но и более масштабную задачу – возрождение села. Ситуация может измениться к лучшему в связи с проводимой реформой системы оплаты труда врачей и учителей.