Ценообразование на рынке труда

3.2 Цели и задачи политики  занятости

Политику занятости нельзя сводить лишь к помощи безработным, как это наблюдается сегодня  в России, где все разговоры  вертятся вокруг адаптации к рынку  традиционных контингентов риска, испытывающих трудности в процессе поиска работы или находящихся под прямой угрозой  высвобождения.

Теоретической базой для  столь упрощенного взгляда является, видимо, трактовка пространства рынка  труда как сферы, охватывающей исключительно  безработных и вакансии, а не всю  совокупность отношений в области  занятости.

В мировой науке и практике уже давно сформировалось и нашло  практическое воплощение понимание  политики занятости как инструмента  наиболее полной реализации и развития трудового потенциала населения. Меры, направленные на помощь безработным, составляют органическую часть этого более  широкого контекста. Так, документ, подготовленный Международным центром экономического роста, ставит в один ряд с сокращением  безработицы следующие стратегические цели политики занятости:

– более полное использование  недоиспользуемой рабочей силы;

– создание возможностей продуктивной и хорошо оплачиваемой занятости;

– инвестирование в человеческий капитал в целях увеличения индивидуальной производительности в сочетании  с адаптированием технологических  процессов к возможностям работников;

– стимулирование механизмов адаптации к требованиям рынка (прежде всего содействие развитию производственной и социальной инфраструктур).

Политика занятости призвана задействовать весь круг факторов, определяющих успех трудовой деятельности человека, критериями которого служат обычно размер заработков, стабильность занятости, продвижение по службе и т.д. Некоторые из этих факторов зависят от свойств и установок самого человека, другие находятся вне его. К первым относятся качественные параметры рабочей силы (уровень образования и профессиональной подготовки, состояние здоровья, наличие позитивной трудовой мотивации), ко вторым – состояние экономической конъюнктуры, прежде всего структура и динамика рабочих мест.

Главным инструментом достижения стабильности экономического положения  каждого члена общества и страны в целом считается накопление и сохранение человеческого капитала, проведение в жизнь стратегий, побуждающих  людей поддерживать, совершенствовать и модифицировать свои навыки и умения на протяжении всей жизни посредством  образования и профессиональной подготовки. Во многих странах бытует точка зрения, что повышение образовательного уровня малоимущей части населения  поможет не только значительно увеличить  доходы этих слоев и тем самым  сократить масштабы экономического неравенства, но и сформировать мотивацию  к более содержательной творческой работе.

Однако экономическая  ситуация, сложившаяся в 70–80-х годах  в США и распространившаяся впоследствии на другие развитые страны, показала, что  образование является источником роста  эффективности труда работников (а вместе с тем и их личных доходов) и национального дохода страны лишь в том случае, когда  созданы условия для его реального  производительного использования.

Всплеск безработицы среди  высококвалифицированных работников в середине 70-х годов, последствия  которого приобрели хроническую  форму, привел к осознанию того, что  рост качества предложения труда  должен сопровождаться ростом качества спроса. Таким образом, в поле зрения политики занятости попала задача улучшения  структуры рабочих мест.

Разрабатываются программы, направленные на оптимальное использование  потенциала работников. Основой таких  программ в западноевропейских странах  является индивидуальный подход к каждому  занятому в фирме, предоставление возможностей повышения квалификации на рабочем месте по индивидуальному плану и консультированием по вопросам карьеры.

Улучшение качества рабочих  мест с точки зрения перспективы  профессионального роста, оплаты труда  и обогащения его содержания –  ключевая проблема, стоящая перед  политикой занятости.

Подобная концептуальная направленность этой политики в развитых странах может быть взята на вооружение при разработке стратегии занятости  в России. Казалось бы, экономический  спад, угроза резкого роста безработицы, обнищание и социальное расслоение населения выдвигают на первый план менее амбициозную задачу скорейшей  разработки системы социальных амортизаторов, отодвигая проблемы обогащения труда  и развития работника до лучших времен. Однако ситуация в этом плане далеко не столь однозначна.

Преимуществом России по сравнению, например, со странами третьего мира, к  которым она близка по ряду социально-экономических, экологических и других параметров, является отвечающий мировым стандартам высокий уровень образовательного и профессионально-квалификационного  потенциала населения. По качеству подготовки кадров по ряду профессий и специальностей (теоретическая физика, математика и др.) Россия до недавнего времени  занимала одно из ведущих мест в  мире. Однако быстрое снижение заработной платы и падение престижа большого количества профессий и специальностей, требующих труда высокого качества, приводит сегодня к тому, что страна теряет накопленный человеческий капитал.

Если сравнить структуру  рынка труда – объекта политики занятости в развитых странах  со структурой рынка труда, формирующегося в России, нетрудно заметить, что  за исключением двух крайних сегментов  российская ситуация представляет собой  зеркальное отражение ситуации в  государствах с рыночной экономикой. В России в отличие от стран  Запада работники с высшим образованием представляют одну из наименее социально защищенных групп (об этом можно судить как по уровню их оплаты, так и по имеющимся у них гарантиям занятости). Сравнительно высокодоходной, а потому быстро набирающей престиж категорией рабочей силы являются занятые в сфере торговли и услуг на работах, не требующих или почти не требующих образования и профессиональной подготовки. В развитых же странах эта категория занятых составляет наименее благополучный сегмент (если отбросить лиц, утрачивающих связь с рынком).

Сегодня политика занятости  в России направлена на помощь традиционным группам риска и лицам, которым  грозит высвобождение с промышленных предприятий. Проблемы же наиболее ценной с точки зрения долговременной экономической  отдачи части трудового потенциала остаются нерешенными. Тем временем обесценение и растрата человеческого  капитала набирают силу в результате перехода квалифицированных работников на лучше оплачиваемую, но не требующую  навыков и знаний работу, а также  за счет «утечки мозгов». Этот процесс  усугубляется тем, что молодежь все  чаще отдает предпочтение не получению  образования и приобретению квалифицированных  профессий, а примитивным видам  занятий, которые быстро приносят значительные доходы.

Многие выпускники вузов  в течение длительного времени  лишены возможности трудоустройства  по специальности, многие же сами устраиваются на работу в коммерческие структуры. Этот процесс в большой степени  является отражением социально-экономической  дестабилизации. В здоровом обществе, где с высокой вероятностью можно  на несколько десятилетий вперед рассчитать ожидаемые результаты того или иного выбора, значительная часть  молодых людей предпочитает карьеру, приносящую скромные доходы на начальных  порах, но гарантирующую устойчивый рост благосостояния по мере накопления знаний и опыта и соответствующего профессионального продвижения. В  России же в условиях нестабильности преобладает ориентация на получение максимально возможных благ уже сегодня.

Деградация структуры  занятости и оскудение человеческого  капитала является не менее важной проблемой, чем угроза массового  всплеска открытой безработицы.

3.3 Перспективы развития  рынка труда

При обсуждении сложившейся  ситуации в нашей стране в аналитических  программах на телевидении и радио, а также в печатных изданиях, многие экономисты, политологи и аналитики  всё чаще приводят слова американского  экономиста Василия Леонтьева: «Рынок – это парусник. И от того, как  государство поставит паруса и поймает  направление ветра, будет зависеть его дальнейшее движение».

В посткризисный период эти  слова становятся особенно актуальными. Ведь именно от грамотного реформирования и внесения соответствующих корректив  в различные отрасли экономики  зависит то, как быстро мы сможем преодолеть последствия экономического кризиса.

Прежде всего, это касается реакции государства на спрос  и предложения труда. Последние  аналитические исследования показали, что Россия остро нуждается не только в высококвалифицированных  специалистах, но и в грамотных  рабочих. Особенно ярко эта тенденция  проявляется в строительной и  обслуживающей сфере, сфере общественного  питания и бюджетной сфере. Кроме  того, на промышленных предприятиях катастрофически  не хватает опытного обслуживающего и ремонтного персонала. Данный список можно перечислять бесконечно. Однако, как показывает практика, именно эта  категория рабочих чаще всего  оказывается незащищённой от циклических  колебаний экономики, а оплата их труда просто унизительно мала.

С целью решения данных проблем руководству нашего государства  стоит задуматься об активной поддержке  учебных заведений начального и  среднего профессионального образования. Взять на себя гарантийные обязательства  по трудоустройству и обеспечению  достойного заработка выпускников  таких учреждений и низкоквалифицированных рабочих в целом.

В реформе образования  нуждаются и российские ВУЗы. Однако далеко не в том контексте, в котором  она существует сейчас. Переход на европейскую систему образования  многими воспринималась и продолжает восприниматься весьма негативно. Ведь анализ рынка труда показывает, что  страна нуждается не в бакалаврах и магистрах, а в специалистах всевозможных технических направлений (в основном это инженеры и механики). Слабая техническая база и отсутствие практических навыков у выпускников  российских вузов также является значительным недостатком, который  сказывается на их квалификации и  в дальнейшем отражается при трудоустройстве. Не менее важной проблемой является и наличие огромного количества коммерческих учебных заведений, составляющих нездоровую конкуренцию государственным  вузам. Эта проблема неоднократно обсуждалась  на уровне руководства нашей страны, но положительных тенденций в  её решении по-прежнему так и не наблюдается. Тем более данные вузы готовят в основном «специалистов» юридических и экономических  специальностей, в которых рынок  труда нуждается в меньшей  степени.

Значительным образом  в решении проблем занятости  могут оказать реформы, связанные  с поддержкой малого бизнеса. В условиях формирования экономики роль малого бизнеса особенно значима.

В рыночной экономике, когда  конъюнктура рынка, запросы потребителей быстро меняются, хозяйствующие субъекты вынуждены оперативно приспосабливаться  к новым условиям, обновлять или  даже изменять ассортимент выпускаемой  продукции. С этой задачей успешно  справляются малые предприятия, численность которых в развитых странах составляет примерно 90% численности всех предприятий. В развитых странах на долю малого бизнеса приходится почти половина всех занятых, он даёт более 50% новых рабочих мест. Именно в этой сфере формируется «средний класс», на который, в частности, возлагает большие надежды наша экономическая действительность. Стоимость рабочего места на малом предприятии дешевле, чем на крупном. Расширяющаяся сфера услуг охватывает в основном небольшие и средние предприятия.

Малый бизнес позволяет создавать  и укреплять рыночную среду, втягивать  в хозяйственный оборот значительные финансовые и материальные ресурсы  населения, снижать социальную напряжённость  в обществе.

Не удивительно, что многие страны связывают своё будущее именно с развитием малого бизнеса. Радует то, что в последнее время и  в России стали уделять значительное внимание государственным программам поддержки и развития малого бизнеса, созданию правовой основы развития малого и среднего предпринимательства  и урегулированию налоговой политики. Особенно наглядно это видно на примере  Кубани, где уже не первый год  достаточно успешно реализуется  программа поддержки личных подсобных  хозяйств.

Проблемы, связанные с  занятостью и увеличением заработной платы в нашей стране может  решить налоговое регулирование, и  в частности снижение налогов.

Сегодня звучат предложения  о необходимости снижения налогов  для всех. Однако допускать этого  нельзя по двум причинам. Во-первых, при  общем снижении налогов соответственно снизятся поступления в бюджет. И  потери бюджета, и риски будут  существенно выше, чем при снижении налогов на обрабатывающие отрасли  промышленности. Во-вторых, всеобщее снижение налогов не решает проблему конкурентоспособности  на рынке труда: выпускники лучших технических  вузов и другие «продвинутые»  кадры будут по-прежнему работать в финансовых, торговых и сырьевых отраслях.

Вывод очевиден: налоговую  нагрузку на производство необходимо снижать, давая возможность предприятиям обрабатывающих отраслей платить своим  работникам достойную зарплату. Тогда  и профессионалы захотят там  работать, и затраты на их подготовку дадут больший эффект, и экономический  рост будет обеспечен.

Увеличению занятости  может поспособствовать и освоение новых отраслей промышленности, строительство  новых предприятий, что даст возможность  трудоустройства большому количеству людей. Поддержка отечественного производства, увеличение качества производимой продукции  позволит изменить отношение россиян  к зарубежным товарам. Соответственно изменится и потребление российских товаров, что в дальнейшем приведёт к необходимости их большего производства, и как следствие, увеличению рабочих  мест. Для этого также необходима грамотная инвестиционная, кредитная  и налоговая политика.

Кроме всего вышесказанного, рынок труда нуждается и в  правовом регулировании.

Текущая практика показывает, что созданный российскими юристами Трудовой кодекс, не смотря на регулярное внесение поправок, по-прежнему несовершенен. По этому поводу также идёт не мало споров в аналитических программах СМИ и печатных изданиях экономического, юридического и аналитического содержания.

И, наконец, самым действенным  способом увеличить занятость в  стране несомненно является увеличение заработной платы. Английский экономист  Олбан Филипс выявил обратную зависимость  между уровнем оплаты труда и  уровнем безработицы. Оказалось, что  показатели безработицы высоки при  низких темпах роста номинальной  заработной платы. Безработица понижается по мере роста заработной платы.