Кризисы в социально-экономическом развитии

В августе 1991 года состоялось решающее столкновение между крупнейшими фракциями бывшей советской номенклатуры, которые предлагали разные способы проведения единой для них всех прокапиталистической политики. Говоря сжато, для советской номенклатуры был упущен в тот момент шанс развивать капитализм в России по "китайскому" пути.

Создание ГКЧП ни в малейшей степени не означало попытку свернуть с пути проведения прокапиталистической политики. Это была попытка удержать "процесс" под контролем более консервативных, умеренных и многочисленных слоев правящей бюрократии. В документах, выпущенных от имени ГКЧП, ни слова не говорилось о необходимости возрождения социализма, не говоря уже о лозунгах возвращения к программе Октябрьской революции 1917 года или апелляции к инициативе рабочего класса. Уже через несколько лет можно было наблюдать, как практически все бывшие участники ГКЧП весьма успешно интегрировались в новую капиталистическую Россию.

Несмотря на то, что после подавления путча структура власти осталась прежней, а Михаил Горбачев продолжал оставаться президентом СССР, реальную победу одержали силы, группировавшиеся вокруг Ельцина. Овладев в продолжение двух-трех месяцев всеми рычагами власти в Кремле, эта группа открыла, по словам историка и социолога Вадима Роговина, период превентивной гражданской войны против своего народа. Состояние постоянного морального и психологического шока стало с этого времени отличительной чертой простого российского гражданина.

К 1991 году страна подошла в состоянии глубокого социально-экономического кризиса. Однако этот кризис был связан с существованием определенных противоречий советского хозяйства, накоплением структурных диспропорций, стагнацией показателей роста и уровня жизни вследствие ложных политических ориентиров. Тем не менее, несмотря на усиление негативных тенденций, общий потенциал благосостояния, накопленный за предшествовавшие десятилетия ценой огромных усилий и жертв, сохранялся. Страна нуждалась в реформировании, улучшении качества накопленных ресурсов, более эффективном использовании сырья, технического потенциала и трудовых кадров.

Вместо разрешения этих задач либерализация цен и введение свободной торговли принесли с собой прямо противоположные результаты. В продолжение 90-х гг. экономический потенциал страны оказался не реформирован, а фундаментально подорван, техническая база предприятий и инфраструктуры пришла в еще большую негодность, а уровень жизни большинства жителей резко упал. Следствием этого явился стремительный рост многочисленных социальных болезней (преступность, самоубийства, болезни и т.д.), а также этнических и религиозных конфликтов.

Главной чертой прошедших с 1991 г. лет стала огромная дифференциация в социальном положении: возникла узкая группа необыкновенно богатых, насквозь коррумпированных, криминальных и безжалостных богачей, в то время как основная часть населения оказалась сброшенной на уровень борьбы за физическое выживание. Если вспомнить слова Ельцина, которые он высказал в самом начале своих реформ: "Нам нужны не сотни миллионеров, а миллионы собственников", - то эта фраза звучит сегодня как злобная и бесстыдная насмешка над тем, что происходит в реальности.

Кризис 1991 года оказался не только политическим, но и социально-экономическим; общественным, всеобщим – захватывающим все отрасли народного хозяйства; явным и глубоким, поскольку период стабилизации после него занял огромный промежуток времени.

2.2. Кризис 1993 года

Рассмотрим теперь причины, человеческий фактор кризиса 1993 года.

Уход в отставку правительства Е. Гайдара осенью 1992 г. резко изменил направленность социально-экономической политики. Пришедшее ему на смену реформаторское правительство В. Черномырдина состояло в основном из опытных хозяйственников, прошедших большую школу в советские времена, хорошо знающих свои отрасли, сферы деятельности. Но они никогда не изучали рынок, не знали его и крайне поверхностно — в основном отрицательно — относились к рыночным реформам Е. Гайдара. В. Черномырдин как-то назвал правительство Гайдара "правительством завлабов". Правительство Е. Гайдара обвиняли в монетаризме и в излишнем внимании к финансовым и кредитно-денежным вопросам в ущерб решению производственных задач.

Идеологическая установка нового правительства в общих чертах состояла в следующем: повернуться лицом к производству, прежде всего к промышленности, восстановить, наладить его; если производство заработает, то и бюджет будет наполняться, и финансовые потоки нормализуются, и все будет хорошо. Новое правительства больше всего занималось отраслями и крупнейшими предприятиями, производством, принимая меры по восстановлению хозяйства. Внимание к финансовым и денежно-кредитным вопросам было ослабленно. Многие хозяйственники вслед за скороспелыми высказываниями отдельных научных работников говорили, что в умеренной инфляции ничего страшного нет, мало того, инфляция даже стимулирует экономический рост и попытка слишком резко затормозить ее, как это делало правительство Е. Гайдара, приводит к углублению кризиса, сокращению производства. И правительство В. Черномырдина мало что предприняло для сокращения инфляции.

До осени 1993 г. цены росли ежемесячно на 10—15 и даже 20%. Сохранялся высокий дефицит бюджета. На полную мощь работал станок по печатанию денег, которых при такой инфляции временами не хватало. После обвала в первой половине 1992 г. и принятых летом этого года еще правительством Е. Гайдара мер промышленность стала восстанавливаться. Ее уровень во второй половине 1992 г. и до осени 1993 г. в основном поддерживался. Неожиданно для правительства осенью 1993 г. произошел обвал производства. Промышленное производство сократилось почти на треть. Это было самое глубокое его падение за все годы реформ и, пожалуй, самое крупное в столь короткий срок в истории мировых кризисов, имевших место в мирное время в большой стране.

С рыночных позиций такие последствия высокой инфляции можно было предвидеть: она обесценила оборотные средства предприятий, которые не могли пополняться за счет банковских кредитов. Опять предприятия постепенно переходили на бартер, задерживали зарплату и в конце концов прекратили работу, что и привело к столь сокрушительному обвалу.

Для правительства оказался неожиданным крах его политики, всей его деятельности. На роль первого заместителя председателя правительства срочно был приглашен "ненавистный" Е. Гайдар, который жесткой рукой вместе с министром финансов Б. Федоровым опять установил контроль над финансовой и денежно-кредитной политикой, что уже к концу 1993 — началу 1994 г. привело к значительному сокращению инфляции. При кредитовании промышленности и взаимозчете долгов многие предприятия опять заработали, хотя и на более низком уровне.

1993 год был переломным в социально-экономическом кризисе в России. Он мог стать годом стагнации и накопления предпосылок для дальнейшего оживления и подъема экономики уже с 1994 г. Так, в частности, случилось в Балтийских странах, которые справились с инфляцией в 1993 г., "привязали" свои валюты к доллару, пережили трудности 1993 г., из которых особенно болезненным был значительный рост безработицы, но с 1994 г. производство перестало у них сокращаться и началось некоторое оживление. Если рассмотреть временные рамки кризисов при переходе к рынку в постсоциалистических странах Европы, то у них также обычно второй или третий год кризиса был годом депрессии, стагнации, а за ним следовали оживление и подъем уже на четвертый-пятый год.

Кризис 1993 года также был политическим, социально-экономическим; общественным, всеобщим – захватывающим все отрасли народного хозяйства; явным и глубоким, а также, по моему мнению, прогнозируемым.

2.3. Кризис 1998 года

При анализе причин кризиса 1998 г. важно понять, что он явился результатом не чьей-то злой воли или некомпетентности, а стечения обстоятельств, многие из которых складывались против нас. В России реформы неизбежно должны были идти трудно и сопровождаться усилением социального недовольства. Ниже приведена логическая цепь событий, приведших к кризису4:

1. "Черный вторник" в октябре 1994 г. и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита. Необходимо было после этого резкого поворота в бюджетной политике обеспечить улучшение сбора налогов, сокращение государственных расходов и дефицита бюджета и уже для сокращенного дефицита - переход на его финансирование за счет так называемых неинфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов5.

2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейских обязательств). Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 г. и 1996г. Две трети налоговых поступлений в бюджет в апреле 1996г.- было представлено этими бумажками. Опасность "пирамиды" ГКО к августу 1996 г. стала очевидной. Все это были попытки увернуться от жестких требований стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями, Дума же прямо противодействовала.

Налоги стали собираться хуже. Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП) - явная ошибка6. Не было понимания важности организационно-технической работы в этом  ведомстве. Не было и реалистичной оценки возможностей улучшения сбора налогов. ГКО оказались самым простым выходом в данный момент. О последствиях в целом стали задумываться только осенью 1996 г. Погашение инфляции не за счет сбалансированного бюджета, а в результате роста государственного долга привело к отсроченной инфляции. То, что произошло в августе 1998 г. первый ее взрыв.

3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение  до пуска на него нерезидентов. "Горячие деньги" устремляются в Россию. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность последних упала до 18-20% годовых, снизились процентные ставки 7. Экономика "задышала".

4. Март 1997 г. - обновление состава правительства РФ, приход в него А. Чубайса и Б. Немцова, что позволило говорить о правительстве "молодых реформаторов." Один из первых шагов – «урезание» на 30% только что с трудом утвержденного бюджета. Шаг, вызванный ощущением опасности грядущего кризиса, встреченный в штыки практически всеми. Принятые "молодыми реформаторами" меры могли дать плоды, если бы они быстро добились существенных успехов и получили поддержку не только президента РФ, но и общества.

5. Июль 1997 г. - аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной "войны" олигархов против А Чубайса и Б. Немцова. Главный итог - потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовности служить обществу.

6. Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы  от сотрудничества с ''Правительством "молодых реформаторов", в том числе с учетом итогов информационной "войны".

7. Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые  отзвуки "азиатского" кризиса. Миссия  МВФ отказывается одобрить очередной  транш займа на том основании, что до сих пор не учитывались  растущие долги бюджетных организаций за газ, энергию, тепло, а исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - еще один толчок к потере доверия правительству. Начала расти доходность ГКО - до 40%. ЦБР ради стабильности курса рубля отказывается поддерживать рынок ГКО. Процентные ставки поползли вверх, начался отток капитала. Ясно, что наметившийся прорыв к экономическому росту не состоится. Напротив, проблема государственного долга, ранее ослабленная притоком зарубежных "горячих денег", теперь из-за этого же будет обостряться8.

 Роль "азиатского", а в действительности, как это стало ясно сегодня, мирового финансового кризиса, его влияние на Россию нельзя недооценивать. Если бы мы не впустили нерезидентов на рынок ГКО, то влияние мирового кризиса на нашу экономику было бы намного меньше.

И, тем не менее, наш кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса. Весна 1997 г. - крах банковской системы в. Чехии, осень 1997 г. - в Малайзии и Таиланде, начало 1998 г. - удары кризиса настигают Южную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, в начале 1999 г. - Бразилию. Во всех этих странах картина кризиса одинаковая:                

- резкое обесценение национальной валюты;

- банковский кризис

- падение капитализации фондового рынка

- спад производства 9.

Характерно, что удары кризиса обрушились на развивающиеся страны, структура экономики которых страдает существенными ограничениями свободы конкуренции в пользу привилегированных агентов на основе связи власти с крупным капиталом, где велико вмешательство государства в экономику в интересах определенных групп. Итог - резкое сокращение потоков капиталов на эти рынки, кризис доверия. По оценкам экспертов МВФ, чистый приток капитала на развивающиеся рынки, включая страны с переходной экономикой, снизился с 215 млрд. долл. в 1996 г. до 123,5 млрд. в 1997 г. и до 56,7 млрд. долл. в 1998 г. Произошло общее снижение уровня доверия к развивающимся рынкам, в том числе российскому. Процентные ставки пошли вверх.

8. Март 1998 г. Отставка В. Черномырдина, которая, казалось, была осуществлена в  интересах реформаторов. Но первый  ее результат - шанс для левого  парламента усилить давление  на исполнительную  власть. И С. Кириенко вынужден был пойти  на уступки. Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в '"правительство, чтобы добиться сотрудничества с Думой. Политическая стабильность была подорвана.

9. 12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых  рынках. По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам, постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов капитале РАО "ЕЭС", а также банкротство "Токобанка", в котором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам. Последние заняли жесткую позицию в отношении долгов российских банков и ускорили вывод капиталов.

Стремительно растет доходность ГКО, достигая 70-80%, потом 100% и более. Правительство предпринимает меры для спасения положения, восстановления доверия со стороны инвесторов. Готовится и публикуется антикризисная программа, начинаются переговоры с МВФ о крупном дополнительном займе, в основном на пополнение тающих валютных резервов, чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним. Одновременно каждую среду на очередных аукционах ГКО Минфин РФ вынужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высокой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств погашать часть их из бюджета. Берется долг на еврорынке под все более высокий процент, разменивая внутренний долг на внешний. В итоге внешний долг самой России (без СССР) за короткий срок увеличивается вдвое.