Кризисы в социально-экономическом развитии

10. В конце  июля 1998 г. Россия получает первый транш - 4,8 млрд. долл. Правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца.10 Однако, она продлилась всего 8-10 дней.

Настало время принимать крайние меры, поскольку было ясно, что дальше удерживать сложившуюся ситуацию бессмысленно. Кризис переходил в открытую фазу. В его основе лежит проводившаяся с 1994 г. нерешительная и безответственная бюджетная политика. Доходы бюджета во все большей степени не соответствовали обязательствам государства, разрыв заполнялся заимствованиями.        

Если бы не было осложнений на мировых рынках и доходность ГКО не повышалась более 20%, то сохранялась бы теоретическая возможность за 2-3 года радикально изменить ситуацию, сводя бюджет с первичным профицитом и гася задолженность при минимуме новых займов. Такого рода планы разрабатывались с осени 1997 г.

С октября 1997г. по август 1998г. правительство В.С..Черномырдина и С.В.Кириенко вместе с Центральным банком РФ истратили на поддержку курса рубля 25 млрд дол. Этих денег заведомо хватило бы на пенсии, зарплаты, выплату многочисленных долгов... Ведь это больше федерального годового бюджета 1999г.! Резервы ЦБ РФ дошли до 11 млрд, причем треть этих резервов - золото, а не быстроликвидная валюта. За две недели был израсходован транш Международного валютного фонда.

В этой ситуации руководители Правительства РФ и ЦБ РФ не придумали нечего лучшего, чем 11 августа 1998г., заседая всю ночь без участия специалистов в банковском деле, международном праве, юриспруденции, принять решение о стихийной девольвации рубля, об отказе от обязательств по возмещению внутреннего долга по ГКО, что явилось нарушением восьми статей Гражданского кодекса РФ. На 90 дней был объявлен также мораторий на выплату валютных долгов честными российскими компаниями иностранным банкам.

Кризис 17 августа не был неизбежным, ведь о том, что необходимо девальтировать рубль, говорили некоторые экономисты, но Центробанк и Правительство РФ считали, что это делать не следует. Неправомерно представлять эти события неизбежным результатом экономической политики, проводимой, по мнению одних, с 1917г., а других (в зависимости от политических убеждений) - с 1991г. Конечно, за всеми событиями в экономике стоит какая-то история, но тем не менее есть новейшие их причины, о которых было сказано выше.

Кризис 1998 года был социально-экономическим; общественным, всеобщим – захватывающим все отрасли хозяйства; явным и глубоким, и тоже прогнозируемым.

 

 

Заключение

 

Кризис отечественной экономики чреват полной хозяйственной разрухой и усилением деградации общества. Поэтому требуется объективный и глубокий анализ данного явления, приобретшего в переходный период новые черты. Всестороннее научное исследование необходимо для того, чтобы правильно оценить эту болезненную фазу в развитии общественного производства, выработать и применить надежные и эффективные меры по ограничению ее продолжительности и потерь, найти пути выхода из ситуации для последующего подъема экономики. Решению таких задач поможет, в частности, выяснение закономерностей и взаимосвязей кризисов в производственной, научно-технической и социокультурной сферах, политических и государственно-правовых отношениях, экологии.

Так, экономический кризис обычно сопряжен с технологическим, на него оказывают негативное воздействие кризисы экологические, социокультурные, политические, государственно-правовые;

- заканчиваемость, которая может стать переходом к оздоровлению общества и экономики либо заменой их одной или несколькими более жизнеспособными системами;

- прогнозируемость. Обычно кризисы, особенно экономические, неожиданны, только задним числом выясняют и доказывают их неизбежность. Тем не менее, познав циклично-генетические закономерности динамики общества, логику смены циклов, можно предвидеть сроки наступления и характер кризиса.

С точки зрения человеческого фактора для ситуации кризиса характерно возникновение, как минимум, двух проблем: рассогласование между профессиональным инструментарием, которым владеет персонал организации, и требуемым для новой ситуации, неадекватность норм и правил внутриорганизационной жизни (собственно корпоративной или организационной культуры) новым условиям.

Таким образом, можно предположить, что с точки зрения ситуация кризиса человеческой составляющей детерминируется извне необходимостью смены типа профессиональной деятельности, а изнутри — организационной культуры.

 

Список литературы

 

1. Абалкин Л. К цели через кризис. – М.; Луч, 1992.
2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. – М.; БЕК, 1996.
3. Волков В. Россия: год после финансового кризиса, 8 лет после августовского путча. – М.; WSWS. 1999.
4. Государственное регулирование экономики в современном мире. – М.; Наука, 1998.
5. Давыдов В.М., Боровиков А.В., Теперман В.А. Локальные кризисы или мировой феномен- М.; ЭКО,  1999.
6. Козлова Е.А., Маневич В.Е.. Анатомия социально-экономического кризиса. Макроэкономические итоги реформ. – М.; Экономика и финансы, 2003.
7. Нещадин А. Причины кризиса 1998. – М.; Кремль. 2004.
8. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы.- М.; Литературная газета. 2003.
9. Россия: политические противоборства и поиск согласия. – М.; РАУ, Российская академия политической науки, 1998.
10. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. – М.; Наука, 1999.

1 Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. – М.; Наука, 1999.

2 Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы.- М.; Литературная газета. 2003.

 

3 Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы.- М.; Литературная газета. 2003.

 

4 Нещадин А. Причины кризиса 1998. – М.; Кремль. 2004.

5 Е. Ясин. Поражение или отступление? – М.; Вопросы экономики. 1999, №2.

6 Там же.

7 Там же.

 

8 Нещадин А. Причины кризиса 1998. – М.; Кремль. 2004.

9 Ясин Е.. Поражение или отступление? – М.; Вопросы экономики.1999, №2.

 

10 Давыдов В.А., Боровиков А.В., Теперман В.А.. Локальные кризисы или мировой феномен.- М.; ЭКО, 1999.