Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Сентября 2013 в 20:18, контрольная работа
В силу различных причин проводимые в России экономические преобразования не привели к созданию полноценного рынка и поэтому не позволяют говорить о завершении реформ. Основной вывод, к которому приводит 15-летний опыт реформирования, заключается в том, что одна лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия.
1. Введение
2. Методические основы антикризисного менеджмента организации
методика расчета индекса кредитоспособности
прогнозирование банкротства с использованием рейтинговой методики Г.В. Савицкой
Анализ и оценка ликвидности и платежеспособности предприятия
оценка финансовой устойчивости предприятия
Расчеты показывают, что в 2001 г. предприятие не находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства покрывали потребность в запасах, а заемные средства использовались. Однако отсутствие просроченной кредиторской задолженности за рассматриваемый период не позволяет отнести анализируемое предприятие к категории банкрота.
В 2002 и 2003 г.г. предприятие
покрывало потребность в
Кроме абсолютных показателей финансовую устойчивость характеризуют относительные показатели, которые можно разделить на две группы.
Первая группа – показатели, определяющие состояние оборотных средств:
Вторая группа – показатели, определяющие состояние основных средств и степень финансовой независимости:
Рассчитанные фактические коэффициенты сравнивают с нормативными величинами, со значением предыдущего периода, аналогичным предприятием, тем самым выявляя реальное финансовое состояние, слабые и сильные стороны предприятия.
Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивости финансового состояния при неустойчивой кредитной политике. Высокие значения коэффициента положительно характеризуют финансовое состояние. В специальной литературе в качестве оптимальной величины коэффициента рекомендуют значения в предела 0,4-0,6, однако каких-либо устоявшихся в практике нормативных значений показателя не существует, так как его уровень зависит от характера деятельности предприятия. Поскольку в фондоемких производствах значительная часть собственных средств является источником покрытия производственных фондов, то его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких.
он характеризует, насколько интенсивно предприятие использует заемные средства для обновления и расширения производственных процессов.
Данный коэффициент является одной из важнейших характеристик финансового положения предприятия, его независимости от заемных средств в целом и напрямую показывает размер финансового риска при выдаче кредита. Он показывает, каков удельный вес общей суммы собственного капитала в общем итоге баланса.
Минимально допустимым
значением коэффициента автономии
принято считать величину больше
0,5. Выполнение этого условия означает,
что все обязательства
В странах Западной Европы и США за нормативное значение этого показателя принимают 0,6, хотя он несколько снизился за последние годы. В Японии этот показатель снизился с 0,61 в 1936 г. до 0,19 в 1970, однако в последние десятилетия он снова стал повышаться.
Смысловое значение коэффициента автономии и коэффициента соотношения заемных и собственных средств очень близко. Практически для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться одним из них.
Тем не менее, по мнению многих
специалистов, более четко степень
зависимости предприятия от заемных
средств выражается в коэффициенте
соотношения заемных и
В дополнение к абсолютным
показателям целесообразно
Полученные в ходе расчета результаты позволяют сделать вывод о том, что положение предприятия в течение исследуемого периода существенно не изменилось. Об этом свидетельствует динамика основных коэффициентов финансовой устойчивости.
Но вместе с тем необходимо отметить следующее:
2001-2003 гг.
Показатели |
На конец 2001г., 2002г., 2003г., соответственно | ||
1. собственный капитал |
1126 |
2125 |
2234 |
2. Долгосрочные пассивы |
95 |
99 |
51 |
3. Заемные средства |
1 |
3 |
2 |
4. Всего источников средств |
32 |
512 |
466 |
5. Внеоборотные активы |
1 |
1 |
1 |
6. Оборотные активы |
3595 |
5231 |
41247 |
7. Запасы и затраты |
141 |
4105 |
3951 |
8. Собственные оборотные средства |
1126 |
1125 |
2234 |
9. коэффициент соотношения собственных и заемных средств |
0 |
0 |
0 |
10.коэфициент обеспеченности
собственными оборотными |
0,21 |
0,54 |
0,19 |
11. коэффициент маневренности собственного капитала |
1 |
1 |
1 |
12. Индекс постоянного актива |
0 |
0 |
0 |
13. Коэффициент автономии, финансовой независимости |
0,21 |
0,54 |
0,19 |
По результатам исследования коэффициенты ликвидности соответствуют нормативным ограничениям. Кроме того, предприятие обеспечено собственными источниками формирования запасов. Однако сложившиеся темпы изменения дебиторской и кредиторской задолженности сокращают возможности финансирования текущих потребностей, что в свою очередь, требует привлечения краткосрочных займов и пересмотра кредитной политики в отношении с покупателями.
Список использованной литературы:
В.И. Орехов, К.В. Балдин, Н.П. Гапоненко «Антикризисное управление» учебное пособие, Москва, Инфра-М, 2006 г.