Аудит учёта затрат и исчисления себестоимости продукции животноводства в ГУП ОПХ «Григорьевское» Ярославского МР

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 12:00, курсовая работа

Описание работы

Система измерения издержек производства и экономически обоснованного формирования себестоимости относится к числу важных проблем совершенствования экономических рычагов хозяйствования, выявления и использования резервов снижения затрат и повышения рентабельности предприятий. Переход экономических субъектов на рыночные отношения расширил их права и возможности в области организации бухгалтерского учета. Инфляционные процессы в экономике, безудержный рост цен как на сырье и материалы, так и на готовую продукцию резко ослабили внимание к определению себестоимости продукции.

Содержание работы

Введение
Методика проведения аудита затрат на производство и исчисление себестоимости
1.1 Задачи, нормативные документы проведения аудита
1.2 Содержание и последовательность проведения аудита
1.3 Особенности планирования аудита производственных затрат и
исчисления себестоимости
Аудит учета затрат на производство и исчисление себестоимоси в ГУП ОПХ «Григорьевское»
2.1 Краткая характеристика экономических показателей ГУП ОПХ
«Григорьевское»
2.2 Аудит затрат по установленным статьям расходов
2.3 Аудит порядка распределения косвенных расходов и исчисления себестоимости
3. Результаты аудита затрат на производство и исчисление себестоимости.
3.1 Анализ учётной политики и выполнение её положений по учёту затрат и исчисление себестоимости
3.2 оформление результатов аудита
Выводы и предложения
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

курс животноводство.docx

— 103.31 Кб (Скачать файл)

 

1.3. Особенности планирования аудита  производственных затрат и исчисления себестоимости продукции.

 

Значительную роль в улучшении  качества аудиторской проверки играет совершенствование методических основ ее подготовки и проведения. Более того, правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, носили рекомендательный характер. В этой связи многие аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы не придерживались этих правил, в результате чего на рынке аудиторских услуг появилась огромная армия «карманных» аудиторов, специально созданных для легкого и безболезненного аудита путем сговора с экономическими субъектами.

На стадии планирования аудиторской  проверки необходимо заботиться о качестве аудиторских работ. Учитывая значимость результатов аудита, возникает необходимость выработки и применения определенных критериев оценки качества аудита. Система контроля качества должна включать комплекс мер и процедур, принятых аудиторской организацией для обеспечения гарантии того, что проверка будет проведена в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности Российской Федерации и Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности». Для этого аудиторы, как правило, проводят опрос работников предприятия в форме тестовых заданий.


Полнота и исход проверки во многом зависят от того, насколько обоснованно и верно намечены вопросы, подлежащие проверке. В этой связи программа является не простым списком подлежащих исследованию вопросов, которые должны быть так взаимосвязаны, чтобы в результате проверки всех намеченных участков был получен достоверный и полный материал о деятельности проверяемого экономического субъекта. В то же время в программе проведения аудита нецелесообразно освещать методику аудита, так как аудиторы, являясь специалистами в области контроля, обязаны знать ее сами. Одним из условий проведения аудиторских проверок является правильный выбор системы показателей, отражающих качественные и количественные характеристики хозяйственной деятельности предприятия. При выборе данной системы принципиальное значение имеют цели, стоящие перед аудиторской проверкой. Поэтому для каждого хозяйствующего субъекта должна разрабатываться своя система частных и обобщающих показателей аудирования.

В то же время при проведении аудиторской  проверки, как правило, не представляется возможным проверить всю документацию, связанную с бухгалтерским учетом и отчетностью, в силу временных и стоимостных ограничений. В этой связи в аудиторской практике приходится ограничиваться выборочной проверкой или так называемой аудиторской выборкой. «Даже люди, не имеющие понятия о теории аудита, не сомневаются в том, что нельзя (и экономически нецелесообразно, и физически невозможно) проверить в более или менее сложной хозяйственной системе ни все 100% документацию, просчитать заново все итоги, осуществить массу встречных проверок по каждому документу и т. д. Но это и есть проверка экономического субъекта на основе выборочного наблюдения».11

Выборочная проверка проводится по усмотрению самих аудиторов, чтобы убедиться в том, что и на других участках учета существует полный порядок. Однако проводимая выборочная проверка должна показать учетным работникам предприятия, что может быть проверен любой участок бухгалтерского учета. Основное внимание при этом следует уделить двум показателям — себестоимости продукции (работ, услуг) и прибыли. Проверку необходимо начать с исследования себестоимости как основного фактора формирования прибыли и рентабельности.

Следует отметить, что ряд операций все же подлежит сплошной проверке в соответствии с действующим законодательством. К таким операциям прежде всего следует отнести операции с денежными средствами. Это связано с тем, что данные операции чаще всего являются объектом преступных действий экономических субъектов.

Уровень допустимой ошибки определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Аудит, как и ревизия, основан  на выборке, на применении статистической или нестатистической ее методологии. При ревизиях, финансово-хозяйственной деятельности ревизоры, так или иначе, пользовались выборкой. Тем не менее, как свидетельствуют проведенные нами исследования, подробные методологические разработки выборочного наблюдения в ревизии практически отсутствовали. Более того сам факт применения выборок при ревизиях в отечественной специальной литературе чаще всего замалчивался.12 Вместе с тем современный отечественный аудит также не имеет адекватных статистических и методологических разработок. Практика аудиторской деятельности в то же время больше, чем ревизия или судебно-бухгалтерская экспертиза, нуждается в статистических методах. Наибольшую актуальность при этом представляют вопросы исследования сущности выборок в аудите затрат на производство, необходимости и методологии выборочного наблюдения, основных концептуальных подходов к ее организации и проведению. При этом целесообразно охарактеризовать те нестатистические подходы к проверке экономического субъекта, которые можно считать приемлемыми для целей аудита.

Исследуя основные приемы работы со статистической выборкой, следует помнить, что и статистические приемы могут базироваться на совершенно различной статистической методологии. Например, точность результатов выборки зависит от схемы отбора элементов (единиц).13 Аудитор может строго различать и применять на практике возвратную или безвозвратную выборку. Следовательно, можно применить одну из двух возможных схем отбора элементов, причем почти вне зависимости от того, какой именно вид выборочного наблюдения будет применяться. Возвратная выборка чаще используется при случайном отборе элементов, а безвозвратная — при механическом, с определенным шагом выборки.


Общий порядок проведения аудита, в том числе необходимость использования аналитических процедур и выборочного наблюдения, в настоящее время закреплены в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» и в Федеральных правилами (стандартах) аудиторской деятельности. При этом налоговое и финансовое российское законодательство само по себе столь запутано, что немудрено ошибиться и налогоплательщику, и аудитору, и самому налоговому инспектору. Кроме того, в отечественном законодательстве об аудиторской деятельности не предусмотрено право на ошибку. Профессиональная независимость аудита — его первоочередная проблема, и ее решение нам представляется в развитии теории аудита.

В этой связи методология аудита должна быть основана на единстве бухгалтерского учета и экономического анализа. Бухгалтерский учет подвергает отчетность методической и законодательной проверке, а экономический анализ — проверке логической. В российских условиях налогообложения и предпринимательства единство обеих наук приобретает статус необходимости.

В специальной литературе по аудиту, бухгалтерскому учету и статистике предложены различные научно обоснованные методы осуществления аудиторской выборки. При аудиторской проверке затрат на производство продукции одним из наиболее эффективных методов осуществления выборки представляется метод, предложенный Т. Н. Мальковой. Его сущность заключается в том, что «эмпирические данные затрат (X) и объема продукции (V) предварительно выравниваются с учетом сезонности (ряд Фурье, первая гармоника). Затем по каждому из сезонов по выровненным данным Хв и Ув составляются уравнения криволинейной связи. По уравнениям связи вычисляются теоретические значения себестоимости»14. При этом объем выпуска продукции выражен в натуральном измерителе, а себестоимость — в стоимостном, что может привести к определенным трудностям при сравнении этих показателей (аргумента и функции), так как они выражены в разных измерителях. Не исключается, что между аргументом и функцией достаточно тесная связь. Более того, эта связь усилится при использовании аргумента (объема выпуска продукции) в денежном измерении, что позволит преодолеть трудности сопоставления этих показателей и достаточно полно и правильно осуществить аудиторскую выборку.

 

2.  Аудит  учета затрат на производство  и исчисление себестоимости в 

ГУП  ОПХ «Григорьевское»

 

2.1 Краткая характеристика экономических  показателей ГУП ОПХ 

«Григорьевское».

 

Опытно  – производственное хозяйство «Григорьевское»  было образовано в 1960 году на основании Постановления Совета Министров СССР от 01.03.1960 года как производственная база  Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства. В 1999г ему был присвоен статус государственного унитарного предприятия.

Организационная структура – количество производственных подразделений и соподчинений. В ГУП ОПХ «Григорьевское» выделяются цеха растениеводства, животноводства, механизации и вспомогательный цех.

Внедрение новой техники, организации труда  и повышение его производительности, рост объема валовой продукции и снижение её себестоимости во многом зависят от размеров хозяйства его специализации и других производственно – экономических показателей деятельности предприятия.

Важное место в характеристике любого предприятия занимает анализ его размеров и специализации. Размеры сельскохозяйственных предприятий и их подразделений - один из факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Прямым показателем размера  сельскохозяйственного предприятия  и его подразделений является сумма валовой продукции в денежном выражении.

Для характеристики размера отдельных  отраслей и специализированных хозяйств применяют также натуральные показатели производства важнейших видов продукции.

В ходе анализа размера предприятия  рассматривают прямые и косвенные показатели. Прямые показатели размера сельскохозяйственного предприятия включают стоимость валовой продукции и среднегодовую стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Косвенные показатели включают: площадь сельскохозяйственных угодий, пашни, поголовье скота, среднегодовую численность работников и т.д. Размеры сельскохозяйственного предприятия зависят от многих факторов: государственной аграрной политики, природно-климатических условий, специализации хозяйства, обеспеченности трудовыми ресурсами.

Размер предприятия и его  отдельных отраслей обеспечивают концентрацию производства, которая в свою очередь показывает: степень сосредоточения земли, основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, отражает интенсификацию производства и разделение труда.

 

Таблица 2.1.1 - Размеры производства в ГУП  ОПХ «Григорьевское».

Показатели

Единица измерения

2002

2003

2004

2005

2006

Отклонение

2006 от 2002,

в %

1

2

3

4

5

6

7

Стоимость валовой продукции в  сопоставимых ценах, тыс.руб.

1969,9

1973,6

1351,7

1819,2

1962,3

99,6

Среднегодовая стоимость ОПФ основной деятельности, тыс.руб.

72994

73110

73261

79985

89376

122,4

Численность среднегодовых работников

244

227

194

184

176

72,1

В т.ч. занятых в с.-х. производстве

216

202

175

167

161

74,5

Среднегодовое поголовье КРС

1684

1681

1627

1726

1687

100,2

В т.ч. коров

630

630

630

630

630

0

Поголовье скота в условных головах

1299

1298

1233

1277

1292

99,5

Энергетические мощности, л.с.

14296

14262

10512

11033

10597

74,1

Потреблено э/энергии, тыс. КВт/ч

2476

2558

1746

1753

1737

70,1


 

Из данных таблицы 2.1.1 видно, что ГУП ОПХ  «Григорьевское» имеет средние  размеры. За последние два анализируемых  года стоимость валовой продукции  увеличилась на 7,29% или на 143,1 тыс.руб., но в целом за анализируемый период она снизилась на 7,6 тыс.руб..

Стоимость основных фондов незначительно увеличилась  в связи с переоценкой некоторых средств, но всё равно состояние основных фондов оставляет желать лучшего. В хозяйстве очень много старой изношенной техники, которая давно не обновлялась.

Сокращается численность работников в связи  с ухудшением социальной обстановки на селе и непривлекательности сельского хозяйства.

Потребление электричества и энергетических мощностей снижается, что положительно сказывается на затратах, которые  тоже сокращаются.

После рассмотрения показателей размера производства в ГУП ОПХ «Григорьевское»  необходимо дать оценку специализации  хозяйства.

Производственную специализацию  предприятия определяют по основным товарным отраслям и продуктам, обеспечивающим наибольшую выручку от реализации. Прямой показатель, характеризующий специализацию хозяйства - структура товарной продукции. Основной целью специализации является повышение эффективности производства на основе более полного учета и использования имеющихся условий. Далее рассмотрим показатели размера и структуры товарной продукции в динамике за 5 лет, которые позволяют определить место каждой отрасли и удельный вес выручки от реализации отдельных видов продукции.

 

 

Таблица 2.1.2 Состав и структура товарной продукции ГУП ОПХ «Григорьевское» в 2002-2006 гг

Виды продукции и отрасли

2002г

2003г

2004г

2005г

2006г

 

ден выр. Тыс руб

В% к итог

У

Ден выр. Тыс руб

В% к итог

У

Ден выр тыс руб

В% к ито

гу

Ден выр тыс руб

В% к итог

У

Ден выр ты сруб

В% к итог

У

Растениеводе тво, всего

2468

ПД

1715

7,3

847

3,7

1443

4,5

3049

7,2

-в т.ч. зерно

1286

5,8

1027

4,4

394

1,7

739

2,3

1290

3,0

-картофель

893

4,0

164

0,7

375

1,7

605

1,9

1697

4,1

-прочая продукция растениеводе тва

289

1,3

524

2,2

78

0,3

99

0,3

62

0,1

Животновод ство, всего

19000

85,3

20850

88,9

20840

92,1

28376

88,5

37863

89,3

- в т.ч. молоко

13426

60,2

13532

57,7

14211

62,8

20450

63,8

25344

59,8

-мясо КРС

5074

22,8

6995

29,8

6244

27,6

7299

22,8

11056

26,1

-прочая прод-ия животноводе тва

500

2,2

323

1,4

385

1,7

627

1,9

1463

3,4

В целом по с-х произ-ву

21486

96,4

22565

96,2

21687

95,8

29819

93,0

40912

96,5

Продукция подсобных производств

804

3,6

880

3,8

945

4,2

2234

7,0

1497

3,5

ВСЕГО

22272

100

23445

100

22632

100

32053

100

42409

100

Информация о работе Аудит учёта затрат и исчисления себестоимости продукции животноводства в ГУП ОПХ «Григорьевское» Ярославского МР