Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2013 в 14:29, реферат
Вопросы темы: 1. Отбор элементов для тестирования
2. Построение аудиторской выборки
3. Оценка результатов аудиторской выборки
4. Риски, возникающие при использовании аудиторской выборки
Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической выборки.
4. Отбор элементов для проверки блоками
Данный метод предполагает
выбор смежных элементов
Четвертый этап – оценка результатов аудиторской выборки.
Аудитор должен:
1) проанализировать характер и причину любых выявленных ошибок, определить аномальные ошибки (ошибки вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности);
2) экстраполировать ошибки выборки, оценивая их полную возможную величину в генеральной совокупности;
3) оценить результаты
проверки, т.е. существенность ошибки,
достаточность собранных
3. Оценка результатов аудиторской выборки
Например, действия аудитора по оценке результатов аудиторской выборки могут включать:
1) определение ошибки полной прогнозной (ОШПП) по формуле (15);
2) сопоставление ОШПП и УСО.
, (15)
где ОШПП – ошибка полная прогнозная;
ОШВ – ошибка выборки;
ОС – общий объем проверяемой совокупности;
ЭН, ЭК – суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов;
СЭВ – стоимоть элементов выборки;
ОШНБ, ОШКЛ – ошибка, выявленная при проверке элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов;
ОШАН – аномальная ошибка при проверке репрезентативной выборки.
Сравнивая рассчитанную ошибку полную прогнозную и допустимый уровень существенности ошибки, аудитор принимает решения о дальнейших действиях, в том числе решение о модификации мнения в аудиторском заключении.
Рисунок 9- Схема действий аудитора при сопоставлении ОШПП и УСО
Пример 4.
Для установления правильности оценки приобретенных за плату материалов (ОД 10 «Материалы) была проведена выборочная сверка товарно-сопроводительных документов поставщиков и посредников с записями в бухгалтерском учете по счету 10 «Материалы».
Проверяемая совокупность – оборот Дебет10 Кредит 60 на сумму 850 000 руб. за период. УСО счет 10 = 45 000 руб.
Из проверяемой совокупности выделены:
1) ключевые элементы – импортные материалы на сумму 65 000 руб.;
2) элементы наибольшей стоимости – крупная поставка на сумму 115 000 руб;
3) генеральная совокупность для репрезентативной выборки на сумму 850 000 – 65 000 – 115 000 = 670 000 руб.
Результаты проверки:
1) ошибка, обнаруженная при проверке ключевых элементов – 2 000 руб.;
2) ошибка, обнаруженная при проверке элементов наибольшей стоимости – 3 000 руб.;
3) репрезентативная ошибка,
обнаруженная при проверке
ОШПП = руб.
Вывод: ОШПП < УСО, риск того, что истинная ошибка превышает уровень существенности ошибки невелик, следовательно ситуация не требует дополнительных процедур от аудитора. Об ошибке будет сообщено руководству в отчете, модифицировать мнение нет необходимости.
Пример 5.
По условию примера 4 допустим, что УСО был снижен, как ответные действия на недостаточность контроля при принятии к учету материалов, и установлен 10 000 руб.
Вывод: ОШПП > УСО, риск того, что истинная ошибка превышает уровень существенности значителен, следовательно аудитору необходимо, вопервых, сообщить руководству об ошибке и предложить внести исправления в бухгалтерской учет и не только по установленным фактам, но и во всех подобных случаях. Во-вторых, выполнить дополнительные процедуры проверки до ипосле исправлений для определения степени существенности искажений. В случае, если искажение не будет устранено, оценить последствия ошибки и модифицировать мнение при подготовке аудиторского заключения.
4. Риски, возникающие при использовании аудиторской выборки
При проведении аудиторской выборки следует рассматривать риск, связанный с использованием аудиторской выборки и риск, не связанный с использованием аудиторской выборки.
Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.
Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:
а) риск того, что аудитор:
- придет к выводу о
том, что риск средств
- придет к выводу о том, что существенной ошибки нет, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;
б) риск того, что аудитор:
- придет к выводу о
том, что риск средств
- придет к выводу о
том, что имеет место
Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.
Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (то есть количеством отбираемых для проверки элементов). Например, аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или неправильно трактовать доказательство и оказаться не в состоянии распознать ошибку.
При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, - путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.
Пример 6.
По условию примера 4 допустим, что УСО установлен 20 000 руб.
Вывод: ОШПП ≈ УСО. Сложно
определить, насколько существенно
искажение. Наличие подобных сомнений
свидетельствует о высоком