Информация как фактор производства

    Именно возможность обойти информацию, содержащуюся в продуктах ПНИР, возможность нахождения альтернативных технологических решений одной и той же проблемы обуславливают временный характер действия патентов и лицензий. По истечении известного времени применение найденного технологического решения становится общественной нормой. Монополия на знание естественным образом исчезает, и из его использования уже нельзя извлечь монопольную прибыль. Начиная с этого момента информация, овеществленная в продукте прикладных исследований, выступает как даровая сила природы, как неограниченный и бесплатный ресурс.

    Продукт опытно-конструкторских разработок является товаром, его ценность принимает превращенную форму цены и выступает как реальная общественная форма движения этого продукта. Продуктом сферы ОКР выступает информационный продукт, в котором информация овеществляется в новой технике и технологии, а их социальная функция сводится преимущественно к увеличению производительной силы труда.

    Существуют две принципиально различные концепции развития интеллектуальной собственности. Первая из них исходит из того, что технологическая информация, создаваемая в обществе, представляет собой достояние всего общества, а для хозяйствующих субъектов ее применение должно быть по возможности свободным и неограниченным. Эта концепция направлена на стимулирование применения научно-технической информации, однако стимулирование ее производства остается при этом серьезной проблемой. Данная концепция наиболее последовательно реализовывалась в макроэкономических системах, где приоритетной объявлялась общественная собственность, а одним из объектов этой собственности выступала научная информация.

    Вторая концепция исходит из полного и безусловного признания авторского права: созданная в обществе информация считается объектом собственности ее производителя. Эта концепция, наиболее последовательно реализуемая в странах с либерально-рыночной экономической идеологией, направлена на стимулирование производства информации, но стимулирование ее применения при таком подходе требует значительных усилий со стороны государства. Субъекты хозяйствования, применяющие научно-техническую информацию в производстве, стремятся обойти существующую систему авторского права и нередко дублируют нововведения либо просто имитируют технический прогресс, подавая патентные заявки на "псевдонововведения".

    Разумеется, описанные две концепции построения системы интеллектуальной собственности в "чистом" виде нигде в мире не встречаются. Реальности экономического развития приводят к формированию некой промежуточной системы, предполагающей различия в общественном движении продуктов разных составных частей сферы НИОКР.

    В современной экономике России необходима разработка национальной стратегии инновационного развития, предполагающей:

1) Формирование, а затем  реализацию конкурентных преимуществ в высокотехнологичных отраслях хозяйства;

2) Создание «полюсов  роста» и включение инвестиционного  мультипликатора;

3) Концентрацию инвестиционных  и технологических ресурсов на  важнейших направлениях технико-экономического  развития, способных обеспечить стране достойное место в мировом разделении труда.

    Важнейшей предпосылкой реализации этой программы выступает формирование системы среднесрочного прогнозирования и программирования экономического развития, о котором говорил Президент России в традиционном ежегодном послании, прозвучавшем в феврале 2004 года. Поскольку основу технико-экономической динамики страны составляют индустриальные технологии, а объективной формой их бытия и движения является среднесрочный промышленный цикл, то отсутствие системы среднесрочного прогнозирования лишает правительство возможности правильно поставить проблему окупаемости инвестиций и сравнительного анализа эффективности их различных вариантов.

    Если вспомнить исторические факты, то легко обнаружить, что принятие первого пятилетнего плана в нашей стране приходится на период, когда в основном была завершена индустриализация страны. Это не случайное совпадение. Важнейшей предпосылкой перехода к среднесрочному планированию стало массовое внедрение в экономику индустриальных технологий, поскольку с этих пор горизонт планирования народнохозяйственного развития должен быть сравним с продолжительностью промышленного цикла. В противном случае невозможно обоснованно ставить и решать проблемы физического и морального износа основного капитала, сроков окупаемости капитальных вложений, сравнительной эффективности различных вариантов инвестиций и т.д.

    Справедливости ради надо сказать, что практика хозяйственного развития ведущих стран Запада отреагировала на требования индустриального технологического способа производства с опозданием. Чтобы понять экономическую роль среднесрочного планирования, западным странам понадобилось пройти через Великую депрессию 1929-1933 годов. Но кто же сегодня заставляет нашу страну повторять чужие ошибки более чем полувековой давности?

    Наша страна и сегодня, и в ближайшем будущем не может обойтись без ведущей роли среднесрочного планирования в тех или иных его формах, поскольку материальную основу экономического развития России еще достаточно долгое время будут составлять индустриальные технологии. Массовое внедрение в экономику информационных технологий потребует усиления роли долгосрочного технико-экономического планирования и прогнозирования, поскольку общественной формой движения информационных технологий выступают 50-60-летние циклы Н.Д.Кондратьева, порождающие длинные волны экономической конъюнктуры.

    Популярные в наши дни экономические доктрины рассматривают технологическую структуру изучаемой ими экономической среды как однородную, не имеющую внутренних различий, и статичную, то есть не подверженную существенным изменениям на протяжении исследуемого периода. Абстракция такого рода, правомерная еще в начале двадцатого века, должна быть поставлена под сомнение сегодня, когда в экономике любой страны сосуществуют элементы различных технологических укладов, а жизненный цикл одного технологического уклада ограничен временными рамками в 50-60 лет, сравнимыми с продолжительностью жизни одного поколения людей.

    В наши дни резко возрастает значимость исследований, объектами которых выступают технико-экономические системы, пребывающие в состоянии технологического разрыва. При этом прогнозирование технологических сдвигов в системах, пребывающих в состоянии экономического спада, остается наиболее трудной и актуальной задачей современных технико-экономических исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

    В современной экономике России необходима разработка национальной стратегии инновационного развития, предполагающей:

1) Формирование, а затем  реализацию конкурентных преимуществ в высокотехнологичных отраслях хозяйства;

2) Создание «полюсов  роста» и включение инвестиционного  мультипликатора;

3) Концентрацию инвестиционных  и технологических ресурсов на  важнейших направлениях технико-экономического  развития, способных обеспечить стране достойное место в мировом разделении труда.

    Важнейшей предпосылкой реализации этой программы выступает формирование системы среднесрочного прогнозирования и программирования экономического развития, о котором говорил Президент России в традиционном ежегодном послании, прозвучавшем в феврале 2004 года. Поскольку основу технико-экономической динамики страны составляют индустриальные технологии, а объективной формой их бытия и движения является среднесрочный промышленный цикл, то отсутствие системы среднесрочного прогнозирования лишает правительство возможности правильно поставить проблему окупаемости инвестиций и сравнительного анализа эффективности их различных вариантов.

    Если вспомнить исторические факты, то легко обнаружить, что принятие первого пятилетнего плана в нашей стране приходится на период, когда в основном была завершена индустриализация страны. Это не случайное совпадение. Важнейшей предпосылкой перехода к среднесрочному планированию стало массовое внедрение в экономику индустриальных технологий, поскольку с этих пор горизонт планирования народнохозяйственного развития должен быть сравним с продолжительностью промышленного цикла. В противном случае невозможно обоснованно ставить и решать проблемы физического и морального износа основного капитала, сроков окупаемости капитальных вложений, сравнительной эффективности различных вариантов инвестиций и т.д.

    Справедливости ради надо сказать, что практика хозяйственного развития ведущих стран Запада отреагировала на требования индустриального технологического способа производства с опозданием. Чтобы понять экономическую роль среднесрочного планирования, западным странам понадобилось пройти через Великую депрессию 1929-1933 годов. Но кто же сегодня заставляет нашу страну повторять чужие ошибки более чем полувековой давности?

    Наша страна и сегодня, и в ближайшем будущем не может обойтись без ведущей роли среднесрочного планирования в тех или иных его формах, поскольку материальную основу экономического развития России еще достаточно долгое время будут составлять индустриальные технологии. Массовое внедрение в экономику информационных технологий потребует усиления роли долгосрочного технико-экономического планирования и прогнозирования, поскольку общественной формой движения информационных технологий выступают 50-60-летние циклы Н.Д.Кондратьева, порождающие длинные волны экономической конъюнктуры.

    Популярные в наши дни экономические доктрины рассматривают технологическую структуру изучаемой ими экономической среды как однородную, не имеющую внутренних различий, и статичную, то есть не подверженную существенным изменениям на протяжении исследуемого периода. Абстракция такого рода, правомерная еще в начале двадцатого века, должна быть поставлена под сомнение сегодня, когда в экономике любой страны сосуществуют элементы различных технологических укладов, а жизненный цикл одного технологического уклада ограничен временными рамками в 50-60 лет, сравнимыми с продолжительностью жизни одного поколения людей.

    В наши дни резко возрастает значимость исследований, объектами которых выступают технико-экономические системы, пребывающие в состоянии технологического разрыва. При этом прогнозирование технологических сдвигов в системах, пребывающих в состоянии экономического спада, остается наиболее трудной и актуальной задачей современных технико-экономических исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 2007. С. 139.

2. Кэмпбелл Р., Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы, политика/ Перевод с англ. М.:2008. В 2 т. Т.1.: 399с.; т.2: 400 с.

3. Нижегородцев P.M. Теоретические  основы информационной экономики. - Владикавказ, 2007. - 248 с.

4. Николов И. Кибернетика и экономика. М.: Экономика, 2009. С. 177.

5. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. – М. , 2010.

6. Майоров С. И. Информационный бизнес: коммерческое распространение и

маркетинг. – М. , 2007.

7. Поппель Г. , Голдстайн Б. Информационная технология – миллионные прибыли. –М. , 2008.

8.Тарасевич, Л.С. Макроэкономика: учебник / Л.С. Тарасевич, П.И.Гребенников, А.И. Леусский. – СПб.: Юрайт, 2009

9. Страссман П. Информация в век электроники. – М. , 2007.

10. Страссман П. Информация в век электроники. – М. , 2010.

11. Чирченко О. Н. Информационные аспекты компьютеризации. – М. , 2009.

12. Багриновский К. А. , Хрусталев Е. Ю. “Новые информационные технологии”.ЭКО. № 7. 2006 г. стр. 26.

13. Колесов А. “Проблемы развития российского рынка программного обеспечения”.2008 г. стр.24

14.Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. Акад. В.И. Видиняпина, акад. Г.П.Журавлевой. – М.: ИНФРА – М, 2007.

15.Курс микроэкономики: учебник / Р.М.Нуреев. – 2-е изд., изм.-М.:Норма, 2008. – стр. 576

16.Стиглер Дж. Эк-ая теория информации / Теория фирмы; под ред. В.М.Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 2009.

17.Нижегородцев Р.М.  Информационные основы экономического  роста – М.:МГУ, 2008- стр.163

18.История экономических  учений: учеб. Пособие; под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. – М.: ИНФРА – М, 2008.

19. Материалы к проблемной школе-семинару “Рынок. Экономическая теория .

Экономикс. Бизнес. ”  Часть 2, Москва 2007 г.

20.Экономическая теория : / под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича, 3-е изд. – СПб: Изд. СПбГУЭФ; Питер, 2008. – стр.544.