Классическая школа политической экономии

      Классическая  школа политической экономии 

      Содержание 

      Введение…………………………………………………………………….2 

      1.Возникновение  классической школы………………………………......4

      1.1. У. Пети: его экономические взгляды………………………………...5

      1.2. Вклад А.Смита в формирование  экономической науки как

      системы…………………………………………………………………....10

      1.3.Д.Рикардо  и его экономические взгляды……………………………14 

      2. Последователи (неоклассическое  направление) и оппоненты классической  школы…………………………………………………………….18

      2.1. Экономическая теория К.Маркса…………………………………...18

      2.2 Дж С. Милль, его вклад в  экономическую науку…………………..22

      2.3. Ж.-Б. Сэй: теория трех факторов……………………………………24

      2.4. Т. Мальтус; «Закон народонаселения»……………………………..25 

      3. Значение идей классической школы для современности……………28 

      Заключение……………………………………………………………….30

      Список использованной литературы……………………………………31 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Классическая  политическая экономия прочно заняла свое место в истории экономической  науки и до сих пор некоторые  их идеи актуальны, что, безусловно, говорит  об их ценности для экономической науки.

     Классическая  школа политэкономии - направление  экономической мысли (кон. 17 в. - 30-е  гг. 19 в.). Главные представители: У. Пети, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария) и другие. В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами. Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику. Оказала значительное влияние на развитие экономической науки.

     Целью курсовой работы является изложение теоретических сведений о классической школе политической экономии и ее основных представителях и их экономических взглядах, а именно: У. Пети, Д. Риккардо,  К. Маркс, Д. Милль, Ж.-Б. Сей, Т. Мальтус.

     Объект  исследования: классическая школа политической экономии.

     Предмет исследования: экономические идеи и взгляды представителей классической школы политической экономии.

     Гипотеза: Если проанализировать и понять основные экономические идеи и взгляды представителей классической  школы политической экономии, то  можно говорить о том, что они весьма актуальны в экономике и в настоящее время.  

     Методологической основой исследования являются труды А. Смита, У. Пети, Д. Риккардо, К. Маркса, Д. Миля, Ж.-Б. Сея и Т. Мальтуса.

    Экономические идеи  и взгляды представителей классической школы политической экономии исследовали многие ученые: Д.И. Розенберг, Я.С. Ядгаров, Н.И. Базалева, Т.В.  Ершова, Л. Эрхард и другие.

    В работе были использованы ряд методов: аналитический, синтетический, логический, описательный. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Возникновение классической  школы политической  экономии

     Принято считать, что классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII вв. в трудах У.Пети (Англия) и П.Буагильбера (Франция).¹

     Классическая  политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская дело следом за сферой торговли, денежного  обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный срок, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. 

     Указанный срок ознаменовал начало на самом  деле новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. [1, С.89]

     В результате разложения меркантилизма  и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью "доиндустриальные условия" утратили былую значимость и возобладало "свободное частное предпринимательство". Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело "к условиям полного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать иной оборот", и только"...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства".²

     В реальности принцип полного невмешательства государства в деловую жизнь стал главным девизом нового направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время. [1, С.112] 

1.1 У. Пети: его экономические взгляды

     Родоначальником школы классической политической экономии считают У.Пети. У.Пети (1623- 1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в "Трактате о налогах и сборах", 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. [10, С.19]

     У Пети мы уже видим основные посылки классической политической экономии:

- исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,

- критическое  отношение к непроизводительным  классам, которые не доставляют  никакого продукта, к коим он  причислял и купцов,

- отнесение  к производительному труда, занятого  в сфере материального производства

     Пети первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд - основа данного богатства. Широко известна его фраза "Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать". Исходя из этой аксиомы, надо анализировать все другие экономические воззрения Пети, в частности утверждение, что именно редкость населения - истинный источник бедности государства.     Не соглашаясь с меркантилистами в том, что, богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Пети формулирует свой критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда. ³

     Под влиянием меркантилистов, Пети все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".⁴

     Безусловно, Пети видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающееся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Пети тут же предлагает противоядие - избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа налогов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Пети приводит следующее доказательство: "100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст; Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию". ⁵

     Разделяет Пети и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Пети и тезис, что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей".

     В тесной связи с теорией ренты  У. Пети находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая со средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Пети обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался течение этого времени. При небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как платы за воздержание, которая окончательно сформировалась лишь в девятнадцатом веке. Определяя "естественный" уровень процента, Пети утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может повысить процент до любого размера. Здесь, также, можно увидеть намек на доктрин альтернативных издержек. [7, С.57]

     Значительное  место в работах Пети уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Пети, связывающая его с принципами классической политической экономии - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Пети, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало пол регулирование закона". Не случайно Пети резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы".⁶ В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Пети предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Пети, "...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Пети пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". ⁷

     В соответствие со своими взглядами на роль государства в экономике, Пети в "Трактате о налогах и сборах" таким образом, регламентирует целевые расходы государства: - расходы на оборону; - расходы на управление; - расходы на церковь; - расходы на школы и университеты; - расходы на содержание сирот и инвалидов; - расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.⁸

     Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных  государств. Что касается налогообложения, то здесь Пети выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Пети выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Пети сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Здесь Пети вскользь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А.Смита. Используя свой метод, Пети впервые выполнил подсчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Пети включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Пети уделял большое внимание, т.к. считал, что именно редкое население - подлинный источник бедности страны. [12, С.87]