Контрольная работа по "Бухгалтесркому учету и аудиту"

Клиенты возбуждают судебные дела против аудиторов по самым разным причинам, но тем не менее можно  составить и общую картину. В  большинстве случаев типичной причиной возбуждения судебных дел против аудиторов является случай, когда  аудит не смог выявить происходящего  присвоения денег работниками компании клиента, более того, присвоение денег  продолжало иметь место и после  завершения аудита. Иск клиента может  возникнуть и в процессе приобретения предприятия, если аудитор выполнил проверку до приобретения. Покупная цена может определяться тем капиталом  компании, который отражен в финансовых отчетах. Если клиент впоследствии обнаруживает, что оценка этого капитала завышена, он может предъявить иск аудитору.

Иск клиента по поводу невыявления  аудитором преступных нарушений  или завышенной оценки капитала, как  правило, основывается на небрежности  аудитора. В большинстве случаев  лицо, присвоившее деньги или продавшее  предприятие, тоже становится ответчиком в таких судебных разбирательствах. Однако часто бывает так, что к  тому времени, когда кража обнаружена, вор успевает истратить присвоенные  деньги и становится “защищенным  от приговора” (неподсудным). И с  продавцом может получиться так, что по условиям договора о продаже  он может быть освобожден от ответственности  самим покупателем.

Защищая качество своих проверок, аудиторы защищают и себя, указывая на халатность со стороны должностных  лиц и работников компании при  назначении на должность этого вора, при контроле его работы. Халатность со стороны руководства рассматривается  как “вклад” в факт рассматриваемой  преступной небрежности. Кроме того, защищая себя, аудиторы должны указывать, что ответственность за финансовые отчеты и работу внутреннего контроля является первейшей обязанностью руководства  компании. В штатах, где преступная небрежность руководства наказуема  в судебном порядке, доказательство факта небрежности означает полное аннулирование иска клиента.

Однако в настоящее  время многие штаты придерживаются концепции сравнительной небрежности, и в силу этого доказанная халатность клиента не исключает предъявление иска. Согласно этой концепции, должно быть сделано сравнение (на процентной основе) халатности клиента и небрежности  аудитора, и ответственность каждого  будет определена по относительной  степени вины каждой из сторон.

Аудиторы должны сделать  все, чтобы между ними и их клиентами  было полное понимание по вопросу  ответственности аудитора за выявление  ошибок, нарушений или противоправных действий. Поскольку это очень  тонкий вопрос взаимоотношений, то многие аудиторы сначала устно обсуждают  все условия найма, затем закрепляют их на бумаге, письменно излагая все условия и подтверждая обоюдное понимание функций, задач, обязанностей и ответственности, связанных с аудитом. Однако наличие такого письменного соглашения не освобождает аудитора от юридической ответственности за невыполнение надлежащим образом своих профессиональных обязанностей и за несоблюдение профессиональной бдительности.

Задача.

Необхідно виявити порушення, їх наслідки; запропонувати корективи і внести їх до первинних документів або звітності.

Економістові планового відділу  Слободяник П.П. згідно з наказом  і заявою про надання відпустки  надана щорічна відпустка строком  на 30 календарних днів з 1 березня  по 30 березня. Вона отримала відпускні  в повному розмірі – 1 620 грн. У  зв'язку з виробничою необхідністю Слободяник П.П. відізвали з відпустки 15 березня і її робота сплачена відповідно до табеля робочого часу в поточному  місяці. У бухгалтерському обліку були відображені лише вказані дані без проведення додаткових розрахунків.

Комірникові Матвійчук А.Г. виплачена  грошова компенсація за невикористану  відпустку.

За відомістю на виплату заробітної плати виплачена загальна сума заробітної плати, що депонується, 1 500 грн за червень, а в книзі обліку зарплати, що депонується, за цей період вказана  сума 1 200 грн.

РЕШЕНИЕ

Работника отзывают из отпуска  в связи с производственной необходимостью. Перерасчет отпускных не производится. С момента отзыва ему начисляют  заработную плату.

Законодательством установлено, что каждому работающему по трудовому договору гарантирован ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьей  трудового кодекса работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей  Трудового кодекса с согласия работника работодатель может досрочно отозвать его из отпуска.

Если работник досрочно вышел  из отпуска, с первого дня его  работы ему следует начислять  заработную плату. Отпускные суммы, начисленные за часть отпуска, которую  работник не использовал, засчитываются  в счет заработной платы в качестве аванса, выданного за период после  выхода на работу, или возвращаются работником в кассу предприятия. Если впоследствии работник решит использовать оставшуюся часть отпуска, средний  заработок за период отпуска будет  начислен ему в установленном  порядке.

Таким образом, работники, отозванные из оплачиваемого отпуска, не могут  одновременно получать отпускные и  заработную плату за работу, выполняемую  на своем предприятии по трудовому  договору во время отпуска.

В соответствии со статьей налогового кодекса Украины расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, в целях исчисления налога на прибыль признаются расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу. В связи с этим организация, выплатив своему работнику заработную плату и не произведя перерасчета отпускных, занизила налог на прибыль на сумму среднего заработка, приходящуюся на неиспользованную часть отпуска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Закон України «Про аудиторську діяльність», № 2388 – 17 від 01.07.2010, ВВР, 2010, №37.

2. Завгородній В.П., Савченко В.Я. Бухгалтерський облік і аудит в умовах ринку / В.П. Завгородній, В.Я. Савченко. – К.: Бліц-Інформ, 1995. – 832с.

3. Аудит : практичний посібник /А. Кузьмінський, Н. Кужельний, Е.Петрік, В.Савченко та інш. / за ред. А. Кузьмінського. – Учетинформ, 1996. – 283с.

4. Редько А. Аудит : просто про складне або введення в практичний аудит / А.Редько. – К.: Лібра, 1996.– 72с.

5. Партін Г.О. Бухгалтерський облік : основи теорії та практики : навч. посіб. / Г.О. Партін. – К.: Знання, 2000.– 245с.

6. Білуха М.Д. Микитенко Т.В. Фінансовий контроль : теорія, ревізія, аудит : підручник / М.Д. Білуха, Т.В. Микитенко. – К.: Українська академія оригінальних ідей, 2005. – 888 с.

7. Петрик О. Аудиторський висновок і його види / О. Петрик // Бухгалтерський облік и аудит. – 2005. №2 – С.56–62.

8. Кадуріна Л.О. Основи аудиту : навч. посіб. для студ. екон. спец. усіх форм навч. / Л.О. Кадуріна. – К.: Слово, 2003. – 184с.

9. Дмитренко И.Н., Борисенко М.В. Методика аудиторської оцінки якості функціонування системи внутрішнього контролю підприємств – клієнтів / И.Н. Дмитренко, М.В. Борисенко // Аудитор України. – 2004. –№18. – С. 17–22.

10. Куреза Т.В. Основи правового регулювання аудиторської діяльності в Україні: практ. посіб. аудитора / за заг. ред. О.Ю. Редько. – К.: Інформ.-аналіт. та метод. центр аудиту в Україні «Статус», 2003. – 120с.

11.  Международные стандарты аудита - С.И. Шиленко