Методы оценки компонентов аудиторского риска

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2012 в 14:04, доклад

Описание работы

Рассмотрен состав аудиторского риска,оценка его компонентов разными способами. Проведение аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудитор должен четко осознать, в чем заключается аудиторский риск, его сущность, составляющие, как его определить и его максимально допустимый уровень. Это очень важная проблема, поскольку от решения ее зависит согласие аудитора на проведение проверки финансовой отчетности или отказ от нее; составление плана проверки и определение сроков; выбор направлений, подходов, методов и приемов аудиторской проверки.

Содержание работы

1.Понятие аудиторского риска, краткий анализ МСА и ФПСА № 8
2. Аудиторский риск и его компоненты (струкутра аудиторского риска согласно российской и международной теориии практики аудита)
3. Методика определения АР (качественные и количественные методы)
4.Методы оценки составляющих АР

Скачать архив (55.07 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

КОНЕЧНЫЙ ВАРИАНТ ДОКЛАДА.docx

— 57.64 Кб (Скачать файл)

«Методы оценки компонентов аудиторского риска»

1.Понятие аудиторского риска, краткий анализ МСА и ФПСА № 8

2. Аудиторский риск и его компоненты (струкутра аудиторского риска согласно российскойимеждународнойтеориии практики аудита)

3. Методика определения АР (качественные и количественные методы)

4.Методы оценки составляющих АР

Проведение аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудитор должен четко осознать, в чем заключается аудиторский риск, его сущность, составляющие, как его определить и его максимально допустимый уровень. Это очень важная проблема, поскольку от решения ее зависит согласие аудитора на проведение проверки финансовой отчетности или отказ от нее; составление плана проверки и определение сроков; выбор направлений, подходов, методов и приемов аудиторской проверки.

Первое определение аудиторского риска в российской практике аудита было дано в Правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Существенность и аудито-рский риск», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ от 22 января 1998 г., протокол №2. Правило давало следующее определение - «аудиторский риск может означать вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажени,я, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.» С введением Федерального правила (стандарта) №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» (далее – Федеральный стандарт №8), утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696, разработанного на основе соответствующего международного стандарта , из определения были исключены случаи, когда аудиторы констатируют существенные искажения в то время, когда их нет. Такая точка зрения отражала интересы внешних пользователей, так как для них более опасно подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности, содержащей существенные искажения. Под термином «аудиторский риск» здесь понимался риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения, в случае, когда в финансовой (бухг) отчетности содержатся существенные искажения. Аналогичное определение имеет место и в международных стандартах аудита (МСА). В рамках развития системы международных стандартов аудита после 2004 г. сформировался так называемый риск-ориентированный подход к аудиту. Это повлекло соответствующие изменения в Федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности. В частности было существенно изменено содержание и название федерального стандарта №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. №863, Эта концепция включает в себя новые подходы: к определению аудиторских рисков (МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетнсти»); к путям оценки рисков на основе новых подходов, к анализу системы внутреннего контроля аудируемой организации в рамках оценки риска существенного ис кажения (МСА 315 «Понимание организации и ее среды и оценка рисков существенного искажения),к исполь ^зова^н^и^ю ^о^ц^е^н^е^н^ны^х ^риско^{в
п}^р^и ^оп^р^еде^л^ени^и ^хара^к^тер^а ^с^ро^к^о^в ^п^римене^н^и^я ^и ^об^ъ^емо^в ^дал^ьн^ейши^х ^а^у^диторс^к^их ^п^р^о^ц^еду^р (МСА 330 «Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски»).

^С^лед^у^е^т ^о^т^м^етит^ь^, ^что ^в^{нынешней
р}^ед^а^кц^ии ^Ф^еде^р^ал^-^ьн^о^го ^ст^ан^д^а^р^т^а ^№⁸ ^не ^да^етс^я ^{определение ау}^ди^т^ор^с^к^о^г^о ^ри^ск^а ^и ^е^го ^ко^м^п^онент^ов ^. ^При ^эт^о^м ^опр^еделе^н^и^я ^н^е^т ^и ^в ^Ф-^д^е^р^ал^ь^н^ом ^пр^а^в^и^ле ^(ста^нд^а^рте⁾⁽^ФПС^АД⁾^№¹ ^«Ц^ел^ь ^и^о^сно^в^ные ^при^н^ц^и^пы ^ауди^т^а ^фин^а^нс^о^вой ^отч^е^т^н^о^сти^» ^в ^от^л^и^чи^{е
от МСА 200}. ^«Ц^е^ль ^и ^о^б^щ^ие ^пр^и^н^ци^пы ^ауди^т^а ^фина^н^с^о^вой ^отч^е^{тности»
д}^ае^т ^сл^ед^у^ю^щ^и^е ^о^п^р^еде^л^е^н^и^е ^ана^ло^г^ич^н^ое ^{представленному
в преженей редакции
стандарта №8}^: ^ау^д^ит^о^рск^ий ^р^ис^к ^– ^это ^ри^с^к ^вы^ра^ж^ени^я ^а^у^ди^то^р^о^{м
н}^е^н^а^дл^е^ж^ащ^е^{го
ау}^д^и^т^о^рс^к^о^г^о^м^н^ен^ия в ^с^лу^чаях^, ^к^о^гда ^в ^финан^со^вой ^отч^е^тн^о^с^т^и ^сод^е^р^ж^ат^с^{я
сущ}^е^ст^ве^нные ^иска^ж^е^н^и^я.

^Таки^м ^образо^м^, ^{существенны}^м ^упущен^и^е^м ^ФПСА^Д ^№⁸ ^{являетс}^я ^{отсутстви}^е ^{определени}^,^я ^{структур}^ы ^и ^{значени}^я ^{аудиторског}^о ^риск^а ^пр^и ^пров^е^-^д^е^ни^и ^аудит^а^, ^чт^о ^{нарушае}^т ^ц^{елостно}^е ^логи^ч^еско^е ^воспр^и^- ^яти^е^р^иск^а^{аудиторско}^й^деятел^ь^ност^и ^и ^д^ел^а^е^т^{затрудн}^и^{тельным}^{алгорит}^м ^ег^о ^оценк^и^{(экономико-ма}^т^{ематически}^х^методо^в^оценки⁾^и^,^ка^к^{следствие}^,^{управлен}^ие^им^.

КОМПОНЕНТЫ АУДИТОРСКОГО РИСКА

Как уже говорилось ФПСАД № 8 вводит элемент риско-ориентированного подхода к аудиторской проверке, реализующийся в действующих МСА. АР является произведением РСИО и РНО.

Еще одним составляющим аудиторского риска в соответствии с МСА является риск необнаружения. В ФПСАД №8 не раскрыты положения, связанные с рис-ком не обнаружения, ^Од^н^ак^о ^Ф^П^СА^Д ^№¹ ^«Це^ли ^и ^ос^н^о^в^-ные ^п^р^ин^ц^ип^ы ^ау^д^ит^а ^финан^с^ово^й⁽^бу^х^г^{алтерской}⁾ ^о^т^ч^етно^с^ти^» ^со^д^ержи^т ^п^о^няти^е ^у^ровн^я ^ау^д^{иторски}^х ^га^р^а^н^-^тий^, ^их ^о^г^ра^н^и^ч^ени^й ^п^о ^об^ъ^е^к^тивны^м^, ^суб^ъ^е^к^тивны^м ^п^р^оч^им ^п^р^и^ч^ина^м^, ^п^о^этом^у ^г^оворит^ь ^о ^рис^к^е ^н^еобн^а^р^-^у^ж^е^н^и^{я
в} ^тео^р^и^и ^а^у^дит^а ^доп^ус^тим^о^.

Под риском не обнаружения (РНО) понимается риск того, что выполняемые аудитором процедуры, имеющие целью снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня не выявят искажение, которое рассматриваемое само по себе или в совокупности может оказаться существенным.

Под риском существенного искажения (РСИО) понимается в-ероятность того, что еще до начала аудита в финансовой отчетности содержались существенные искажения(п. 21 МСА 200). Этот риск является комбинацией неотъемлемого риска (НР) и риска средств внутреннего контроля.(РСК). В МСА этим элементам аудиторского риска даны следующие определения:

неотъемлемый риск (НР)– подверженность остатка средств на ^с^ч^е^т^а^х ^б^у^х^г^а^л^т^е^р^с^к^о^г^о ^у^ч^е^т^а ^и^л^и ^г^р^у^п^п^ы ^о^д^н^о^т^и^п^н^ы^х ^о^п^е^р^а^ц^и^й искажениям, которые могут быть существенным,и при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств внутреннего контроля (РСК) – вероятность того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухг учета или группы однотипных операций и быть существенным не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью СВК. АР может быть выражен в долях единиц или в %.

Методы оценки общего приемлемого риска в процессе аудита

Несмотря на специфику различных видов деятельности и их внутреннюю структуру, принципиальные подходы к оценке рисков имеют много общего хотя, несомненно, могут существенно различаться в методах и способах реализации принципиальных положений.

В системе принципов оценки рисков выделяют три уровня :

методологические принципы т.е. принципы, определяющие концептуальные положения, являющиеся наиболее общими, а главное не зависящие от специфики рассматриваемого вида риска;
·методические принципы т.е. принципы непосредственно связанные с видом деятельности, его спецификой, ценностными представлениями, конкретно-историческими ситуациями;
·операционные принципы, т.е. принципы, связанные с наличием, достоверностью, однозначностью и т.д. информации и возможностями ее обработки.

На всех перечисленных выше принципах строится и оценка аудиторского риска и его элементов.

Все методы оценки риска в экономической деятельности можно разделить на две основные группы: каче-ственные и количественные (рис. 4). . В первом случае аудитор принимает интуитивное

решение по шкале приоритетов (высокий, средний, низкий риск), в националь-

ном аудите подход получил название оценочный (интуитивный). Во втором

случае аудитор стремится придать количественную определенность каждому из

исследуемых рисков, отсюда и название - количественный (расчетный) подход.

Качественные (оценочные)методы оценки применяются в случае невозможности использования количественных методов, то есть при отсутствии изначально количественных параметров объекта оценки.

Качественные Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, на основе своего профессионального суждения определяют аудиторский риск. Количественная оценка компонентов АР в принципе возможна, но при этом неизбежно возникает ряд методологических проблем, связанных, например, с:
трудностью перевода лингвистических характеристик параметров, определяющих уровень риска, в количественные;
несопоставимостью (в некоторых случаях) компонентов аудиторского риска; отметим в связи с этим, что при применении выборочных статистических процедур риск выборки имеет классическую вероятность, а другие виды рисков - вероятность субъективную.
Вследствие указанных причин на практике в большинстве случаев аудиторы применяют качественную оценку рисков, которая, как правило, базируется на анализе определяющих эти риски факторов. При этом необходимо соотносить полученные качественные оценки факторов с качественной оценкой анализируемого риска.

Количественный метод предполагает количественный

расчет моделей аудиторского риска.

НА практике модель аудиторского риска применяется след способами:

Первый способ. Установив значения составляющих аудиторского риска,аудитор может определить его уровень. Например, предполагая, что неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск составит 80%, риск средств контроля – 50%, риск необнаружения - 10%, аудитор может "вычислить" величину аудиторского риска путем их перемножения (0,8 x 0,5 x 0,1 = 0,04). Данный способ может помочь составить будущий план проверки, однако он не всегда эффективен.

Второй способ опирается на взаимосвязи между компонентами аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств. Применение модели аудиторского риска требует от аудитора глубокого понимания таких взаимосвязей и содержания каждого из компонентов аудиторского риска сбора аудиторских доказательств.

Третий способ акцентирует внимание на расчете значения риска необнаружения и получении соответствующего количества аудиторских доказательств. На основе проведенных тестов и вычисленных значений риска средств контроля и неотъемлемого риска аудитор определяет допустимый в своей работе риск необнаружения. Заметим, что при таком подходе именно риск необнаружения определяет количество аудиторских доказательств. Это более эффективный способ для планирования и самый распространенный на практике метод. На основании базовой формулы аудиторского риска выразим риск необнаружения (РНО):

РНО= АР / (НР x РСК). (2)

Допустим, что внутренним стандартом аудиторской фирмы установлено значение приемлемого аудиторского риска АР 0,05 (5%). Результаты тестирования показали: НР = 0,8 (80% допущенных ошибок бухгалтерия не исправляет) и РСК = 0,5 (50% ошибок, допущенных бухгалтерией, не обнаруживает система внутреннего контроля). В этом случае РНО = 0,05 / (0,8 x 0,5) = 0,125, т.е. риск необнаружения составляет 12,5%.

Экспертный метод оценки риска заключается в привлечении специалистов для высказывания суждений о проблеме и последующем сведении результатов и предложений в систему, на базе которой и делаются выводы. Историко-ассоциативный метод оценки риска заключается в привлечении сведений исторического характера, а литературно-фантастических аналогов в использовании литературных источников. Метод концептуальных переносов исходит из того, что выдвигается предложение о возможности или невозможно сти использования тех или иных теоретических предложений (концепций) и, как следствие, каковы пер-спективы оценки риска. Метод рейтинговых оценок основан на формализации оценок(присвоение балов), полученных каким-либо образом. В случае если для этого привлекаются эксперты, данный метод считается разновидностью метода экспертных оценок.

Информация о работе Методы оценки компонентов аудиторского риска