Методы оценки компонентов аудиторского риска

Количественные  методы оценки риска делятся на статистические и аналитические. Статистические методы базируются на фундаментальных понятиях. Главные инструменты данного метода оценки– дисперсия, стан-дартное отклонение, коэффициент вариации. Аналитические методы оценки риска зависят от области про-ве дения оценочных операций и объекта оценки.

Отдельно  в классификации рисков выделяют комбинированный метод оценки рисков который представляет собой объединений нескольких отдельных методов или их отдельных элементов   Примером может служить оценка предпринимательского риска на основе расчета вероятности нежелательного исхода сделки. В данном случае анализ риска производиться с помощью элементов статистического и экспертного методов.

 

 

Методы оценки составляющих АР

 

 методика расчета неотъемлемого риска

 

2. При оценке неотъемлемого риска аудитор кроме профессионального суждения должен учесть ряд факторов, влияющих на него. К таким факторам относятся:

1) опыт и знания руководства,  а также изменения в его  составе за определенный период;

2) необычное давление на  руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство  может склониться к искажению  финансовой (бухгалтерской) отчетности):

2.1 большое число банкротств  организации в данной отрасли;

2.2 нехватка капитала, необходимого  для деятельности аудируемого лица;

2.3 банкротство головной  организации (если аудируемое лицо является дочерней организацией) или банкротство дочерней организации (если аудируемое лицо является головной организацией);

2.4 банкротство крупных  акционеров (участников) аудируемого лица;

3) характер деятельности  аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

4) факторы, влияющие на  отрасль, к которой относится  аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли);

5) счета бухгалтерского  учета, которые могут быть подвержены  искажениям (например, статьи, требовавшие  корректировки в предыдущие периоды  или связанные с большой ролью  субъективной оценки);

6) сложность лежащих в  основе учета операций и прочих  событий, которые могут потребовать  привлечения экспертов;

7) роль субъективного суждения, необходимого для определения  остатков на счетах бухгалтерского  учета;

8) подверженность активов  потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных  или ликвидных активов, таких  как денежные средства;

9) завершение необычных  и сложных операций, особенно  в конце или ближе к концу  отчетного периода;

10) операции, которые не  подвергаются процедуре обычной  обработки.[23, с.143]

Неотъемлемый риск можно  рассчитать с помощью таблицы  представленной ниже.

Таблица 2 - Расчет неотъемлемого  риска

Наименование характеристики	Базовый показатель
	Оценка по балльной шкале	Соответствие уровня неотъемлемого  риска данному баллу
Наличие специалистов, закрепленных за объектом учета
Квалификация
Опыт работы
Обеспеченность специальной литературой
Независимость при применении установленных  правил учета
Наличие методической поддержки
Постановка системы документооборота
Объем обрабатываемой информации
Обеспеченность средствами автоматизации  с учетом их качества
Неотъемлемый риск	∑ гр.2*гр.3 / ∑ гр.3

Перечень приведенных  характеристик приблизительный, он может включать в себя иные характеристики, определяющие работу бухгалтерии.

Оценка по каждой характеристики ставится по четырех бальной шкале: 0-отлично, 1-хорошо, 2-посредственно, 3-плохо.

Неотъемлемый риск определяется по шкале от 0 до 1. Неотъемлемый риск, который равен 0, соответствует максимальной оценке работы бухгалтерии. Неотъемлемый риск, равный единице, может говорить о высоком аудиторском риске.

 

методика  расчета риска средств контроля

Величина риска контроля может быть выражена соотношением:  
0≤КР≤1.  
Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость.  
Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия:  
1) ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;  
2) на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;  
3) протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.  
Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны если он устанавливает риск ниже максимального уровня.  
Однако, если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска.

Таблица 3 - Расчет риска средств  контроля

Наименование характеристики	Базовый показатель
	Оценка по балльной шкале	Соответствие уровня неотъемлемого  риска данному баллу
Наличие специализированной службы или  отдельных специалистов
Объем информации перепроверяемой по объекту учета
Квалификация
Обеспеченность нормативной базой
Независимость ревизионной службы
Риск средств контроля по каждому  из базовых показателей (КРi)	∑ гр.2*гр.3 / ∑ гр.3
Общий риск средств контроля	∑ КРi*СтВi / ∑ СтВi

Риск средств контроля характеризует качество работы службы внутреннего аудита или иного  аналогичного по назначению подразделения  предприятия. При отсутствии такой  службы значение риска средств контроля равно единице, а потому никак  не влияет на снижение аудиторского риска.

методика  расчета риска необнаружения

(1 в  лекции по кочиневу)

 

Таблица 4 - Расчет риска необнаружения

Наименование характеристики	Базовый показатель
	Оценка по балльной шкале	Соответствие уровня риска средств  контроля данному баллу
Наличие отдельного специалиста, исследующего объекты учета, связанные с показателями существенности
Наличие системы контроля в ходе проверки за работой рядовых сотрудников  и руководителя проверки
Квалификация специалистов
Наличие у специалистов, ответственных  за объект учета, технических исполнителей
Объем выборки
Наличие опыта работы по одной и  той же фирме в течение ряда проверок
Обеспеченность проверяющих нормативной базой
Наличие непосредственного контакта с бухгалтерской службой
Осуществление фактических действий (осмотр, инвентаризация)
Опыт работы специалистов на фирмах аналогичного профиля
Риск необнаружения по каждому из базовых показателей (РНi)    Общий риск необнаружения	∑ гр.2*гр.3 / ∑ гр.3    ∑ PHi*СтВi / ∑ СтВi

Чтобы избежать ситуаций, связанных  с неотъемлемым риском, руководство  аудируемого лица, как правило, разрабатывает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на предотвращение или обнаружение и исправление искажений, поэтому в большинстве случаев неотъемлемый риск и риск средств контроля тесно взаимосвязаны. Если аудитор пытается оценить неотъемлемый риск и риск средств контроля по отдельности, возникает вероятность ненадлежащей оценки риска.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

Существует обратная зависимость  между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.            

Чем выше оценка неотъемлемого  риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств  аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются  как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности применительно к существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

 

Все, что касается оценки рисков, а также сопутствующие  расчеты, мотивация их выбора и изменения  должны документироваться.

Во-первых, эти рабочие  документы служат подтверждением того, что аудиторская проверка планировалась  и проводилась с необходимой  тщательностью и надлежащим качеством.  
Во-вторых, обобщение и изучение данных рабочих документов позволит проанализировать, правильно ли были оценены и спланированы риски, что важно для формирования политики аудиторской организации и повышения качества оказываемых ею услуг, уверенности в достоверности информации.

На практике аудитор не может быть уверен в полной достоверности  отчетности, поэтому аудиторский  риск всегда находится между 0 и 1 (0 и 100%). Между желаемым аудиторским  риском и планируемой информационный базой для проведения аудита существует обратная зависимость: чем меньше аудиторский риск, тем большее количество информации необходимо привлечь для тестирования.

Для снижения риска средств  контроля необходимо расширить применяемые  тесты средств контроля. Для снижения риска необнаружения следует расширить круг применяемых аудиторских процедур, оценить возможность применения аудиторских процедур других типов, повысить объемы аудиторских выборок. Можно также привлечь более квалифицированных аудиторов и увеличить продолжительность проверки.

Аудитор должен оценивать риски, от него не зависящие, как можно раньше и как можно тщательнее. Риск необнаружения напрямую связан с объемом работы, объем работы – с себестоимостью, себестоимость – с общей стоимостью аудита. Если аудитор и клиент договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились после подписания соответствующего договора и фактического начала работы, аудитор рискует понести ущерб, связанный с незапланированным ростом объема работ

Несомненно, каждый из предложенных методов может быть применен при оценке аудиторского риска. Однако, исходя из факта существования  как регулируемых (риск необнаружения), так и не регулируемых (риск существенного искажения финансовой отчетности) элементов аудиторского риска мы полагаем, что:

 

1) применение  количественного метода оценки  аудиторского риска будет возможным  только тогда, когда аудитор,  проведя все необходимые процедуры,  выявит ошибки в финансовой  отчетности аудируемого лица, т. е. на завершающей стадии аудита, и только в том случае, если аудитор изначально принял решение о проведении выборочной проверки. При этом фактор выборки будет определяющим и значимость нерегулируемого риска существенного искажения финансовой отчетности, а также факторы технико-организационной среды функционирования аудиторской группы (аудитора) не будут учтены;

 

2) применение  качественного метода оценки  аудиторского риска возможно  на всех этапах аудита, однако  в случае проведения выборочной  проверки фактор выборки будет  оценен лишь косвенно и условно.

вывод

Предлагаем применять  комбинированный метод, т. е. комбинацию двух подходов оценки аудиторского риска  количественного и качественного. При этом считаем допустимым применение количественного метода оценки, а  именно статистический метод, основанный на нормальном распределении вероятностей случайной величины (принимая во внимание факт, что общий» уровень существенности имеет стоимостную оценку, а не натуральную) только в отношении  риска аудиторской выборки и  риска необнаружения и только на завершающем этапе аудита. Риск существенного искажения финансовой отчетности, риск, не связанный с аудиторской выборкой, а также факторы технико-организационной среды функционирования аудиторской группы рекомендуется оценивать с применением качественного метода, а именно метода экспертных оценок (для перевода качественных характеристик в количественные применить метод нечетких множеств), где экспертами выступают члены аудиторской группы (аудиторы).