Назначение международных стандартов аудита (МСА). Основные принципы МСА

В рамках второго подхода  разрабатывается так называемая матрица рисков, которая позволяет  аудитору выявить:

> множество взаимозависимостей, существующих между рисками и  средствами контроля;

> области, для которых  внутренний контроль силен;

> области, для которых  внутренний контроль слаб;

> ключевые средства  контроля в отношении многих  рисков (предпосылок), которые должны  тестироваться на эффективность  функционирования.

Этап 3. Рассмотрение применяемости средства контроля

Для определения того, применяются  ли на практике выявленные средства контроля, аудитору недостаточно провести только опрос персонала. Объясняется это  следующим: люди, как правило, могут  надеяться на то, что предусмотренное  СВК средство контроля действительно  применяется, но на практике это не так. Документально описанное средство контроля, которое не применяется  на практике или не работает надлежащим образом при применении, не имеет  ценности для аудита.

Оценка фактического применения средств контроля может проводиться  с помощью:

> опроса персонала;

> наблюдения или повторного  выполнения процедуры;

> инспектирования документов  и отчетов;

> прослеживания внутри  информационной системы подготовки  отчетности отражения одной или  более операций (прослеживание не  является тестом операционной  эффективности средства контроля).

Существует несколько  причин для проведения наблюдений за функционированием СВК. Это:

> изменение бизнес-процессов  - со временем бизнес-процессы  изменяются в силу перехода  к производству новых продуктов  (оказанию новых видов услуг), изменений в персонале или  перехода на новые IT-программы;

> неправильное описание - персонал организации может  объяснять аудитору, как система  должна работать, а не то, как  она работает на практике;

> недостаток информации - некоторые аспекты системы могут  быть ненамеренно недостаточно  изучены при получении понимания  СВК.

Проверка применяемости  средства контроля представляет аудиторские  доказательства того, что выявленное средство было применено в определенный момент времени, но не рассматривает  операционную эффективность этого средства. Свидетельства операционной эффективности (если это предусмотрено стратегией аудита и аудиторским подходом) будут получены в ходе проведения тестов контроля, которые рассматривают доказательства в отношении действия средства в течение определенного периода времени, например года.

Только после того, как  установлено, что средства контроля, имеющие отношение к аудиту, правильно  разработаны и применяются на практике, рассматривается:

> какие тесты операционной  эффективности средств контроля  позволят сократить объем тестирования  по существу;

> какие из средств  контроля нужно тестировать, поскольку  нет иного способа получить  достаточные надлежащие аудиторские  доказательства.

Оценка адекватности и  применяемости средств контроля принципиально отличается от проведения тестирования операционной эффективности  средств контроля. Так, в отношении:

> адекватности средств  контроля аудитор должен определить, разработаны ли в организации  средства контроля, направленные  на снижение РСИ;

> применяемости средств  контроля аудитор должен выяснить, действуют ли на практике разработанные  средства контроля, причем процедуры  в отношении применения средств  контроля с целью выявления  изменений в СВК должны проводиться  для каждого аудируемого периода;

> тестирования операционной  эффективности средств контроля  от аудитора требуется ответить  на вопрос, действуют ли средства  контроля эффективно в течение  определенного периода времени.  При этом у аудитора нет обязанности проводить тестирование эффективности средств контроля, кроме тех случаев, когда нет иного способа получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства (т.е. для высокоавтоматизированных или бездокументарных систем учета); таким образом, принятие решения о проверке операционной эффективности средств контроля является вопросом профессионального суждения аудитора.

Для повторных аудитов  рекомендуется начать рассмотрение средств контроля с их применяемости  с целью понять, что изменилось в СВК организации. При этом в  качестве отправной точки следует  использовать полученную по аудитам  за прошлые периоды документацию о характере средств контроля. Если выявлены изменения в СВК, необходимо определить, что пересмотренные либо новые средства контроля продолжают снижать РСИ или что существуют новые РСИ, которые следует понижать.

Если стратегия аудита предполагает, что аудитор полагается на операционную эффективность средств  контроля, и имели место изменения  в СВК, то аудитору рекомендуется проследить ход операций, которые имели место до и после внесенных изменений.

В процессе обновления рабочих  документов по СВК аудитору следует  тщательно рассмотреть изменения  в превентивных средствах контроля на уровне организации. Эти изменения  могут оказать существенное воздействие  на эффективность операционных средств  контроля и повлиять на реагирование аудитора на оцененные риски.

Так, решение руководства  о найме высококвалифицированного специалиста для подготовки финансовой отчетности может понизить риски  ошибок в финансовой информации и  повысить эффективность средств  контроля в отношении операций, которые  ранее могли обходиться вниманием. И наоборот, неспособность руководства  заменить некомпетентного менеджера  по IT или направить существенные ресурсы на сокращение рисков, связанных сIT-системами, может привести к снижению эффективности прочих контрольных процедур. В любом случае эти моменты приведут к значительным изменениям характера реагирования аудитора на оцененные риски.

Этап 4. Документирование применения соответствующих средств  контроля

Документация в отношении  применения средств контроля поможет  аудитору:

> понять природу, функционирование  и контекст (кто использует средство  контроля, где, как часто и какова  документация об этом), в котором  применяются выявленные средства  контроля;

> определить, насколько  надежны средства контроля и  возможно ли положиться на их эффективность.

Если ответ на последний  вопрос будет положительным, то средства контроля можно тестировать в  ходе ответных процедур на оцененные  риски. Документация о тестировании также поможет аудитору разработать  конкретный тест, т.е. определить выборочную совокупность, объем выборки, какие  приложения средства контроля будут  тестироваться, кто выполняет контрольную  процедуру.

Объем документирования определяется профессиональным суждением аудитора. Наиболее распространенными формами  документации, подготавливаемой руководством для аудитора, являются:

> описательные материалы  или меморандумы по СВК;

> блок-схемы;

> сочетание описательных  материалов и блок-схем;

> вопросники и проверочные  листы.

Объем и характер требуемой  документации - предмет профессионального  суждения аудитора. При определении  этого объема следует учитывать:

> природу, величину и  сложность организации и ее СВК;

> методологию аудита  и используемые в ходе аудита  технологии.

Объем документирования может  отражать также опыт и возможности  аудиторской группы. Аудит, проводимый менее опытной группой, может  потребовать подготовки более детальной  документации, нежели в случае, когда  группа состоит из профессионалов.

Как уже отмечалось, при  планировании текущего аудита аудитор  может использовать документацию, подготовленную в ходе предшествующих аудитов. Обновление такой документации потребует:

> сделать копии рабочих  документов по СВК за прошлые  периоды для их последующего  обновления; если ничего не изменилось, вначале рассматривается применяемость  средств контроля; если средство  контроля действительно применялось и риск не менялся, то характер средства контроля можно считать надлежащим;

> обновить перечень  факторов риска, которые должны  понижаться посредством СВК;

> выявить изменения  в СВК на уровне организации  и операций в ходе процедур проверки применяемости средств контроля;

> определить, являются  ли выявленные новые средства  контроля надлежащими и применяются  ли они;

> обновить описание  соответствия средств контроля  РСИ;

> обновить вывод о  риске контроля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Вряд ли кто-то будет спорить, что на пути реформирования российского  бухгалтерского учета и отчетности предстоит сделать еще немало. Однако то, что уже сейчас отчетность как довольно полезную и очень  полезную оценивают порядка 2/3 опрошенных, можно считать обнадеживающим фактом.

Сейчас предпринимается  попытка развеять бытующее представление, что применение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), на приближение  к которым, и нацелена отечественная  бухгалтерская реформа, выгодно  в основном крупным компаниям. При  этом акцент делается на управленческих плюсах и пользе от совершенствования  качества учетной информации. В то же время рекомендуется сопоставлять выгоды, связанные с переходом  на МСФО, с соответствующими издержками. Среди последних отмечаются затраты на приобретение и обновление программных продуктов и тренинг персонала, а также возможное снижение конкурентных преимуществ в связи с расширением объема информации, раскрываемой для внешних пользователей.

И все же Федеральным законом  от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской  деятельности» определено, что целью  аудита является выражение мнения о  достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. По сравнению с действовавшими ранее Временными правилами аудиторской деятельности, утвержденными Указом Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263, такая трактовка цели аудита - несомненный шаг вперед (ранее речь шла об установлении достоверности, что несогласуется с современным пониманием задач и возможностей аудита). В то же время из Федерального закона выпало уточнение о том, что выражается мнение о достоверности во всех существенных отношениях. Не исключено, что это станет возможной причиной завышения ожиданий от точности результатов аудиторских проверок.

Многие проблемы во взаимоотношениях аудиторских фирм и проверяемых  экономических субъектов связаны  с тем, что последние изначально склонны требовать от аудиторов большего, чем позволяют рамки аудиторской проверки. Так, в источниках подчеркивается, что члены профессионального сообщества должны ясно отдавать себе отчет, что объективно существует так называемый разрыв ожиданий, то есть разрыв между той информацией (с точки зрения ее объема, достоверности и полезности), которую профессиональное сообщество может предоставить, и той, которая от него ожидается.

Учитывая необходимость  разъяснительной работы по вопросам аудиторских проверок, сразу после законодательного установления в декабре 1993 г. Временных правил аудиторской деятельности появились весьма полезные пособия.

С тех пор актуальность публикации материалов по данной проблематике только возрастает. Но если аудиторы уже  имеют хорошую информационную базу, содержащую фундаментальные сведения, рекомендации и комментарии по организации  и проведению аудиторских проверок, то бухгалтеры и руководители экономических субъектов находятся в более сложной ситуации. А между тем, аудит регламентируется не только как деятельность одной стороны, но и как процесс, затрагивающий и действия самих проверяемых экономических субъектов.

В заключение хотелось бы еще  раз подчеркнуть, что аудит - контроль особого рода, имеющий принципиальные отличия от контроля государственного по целям, задачам, порядку осуществления  и результатам деятельности.

Аудитор - не проверяющий, функцией которого является призвать нарушителей  к ответственности, но и не правая рука бухгалтера. Аудитор - профессионал, чье мнение представляет ценность для  пользователей отчетности. Осознание этого обстоятельства чрезвычайно облегчает общение с аудитором и повышает эффективность работы последнего. Новый Закон должен стать краеугольным камнем в процессе построения системы цивилизованного взаимодействия между участниками рынка профессиональных аудиторско-консультационных услуг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. МСА 315 «Понимание бизнеса  предприятия, его среды и оценка  риска существенного искажения».

. МСА 330 «Процедуры, применяемые  аудитором исходя из оцененного  уровня риска».

. Кодекс этики профессиональных  бухгалтеров и Международные  стандарты аудита. - М.: МЦРСБУ, 2002.