Понимание деятельности аудируемого лица

 

Функции мониторинга могут  исполнять сотрудники отдела внутреннего  аудита. При проведении мониторинга  возможно использование как внутренней, так и внешней информации о  функционировании системы контроля, в частности претензии извне  от поставщиков или покупателей, регулирующих органов и др.

 

Аудитор оценивает надёжность информации мониторинга для определения  возможности её использования в  целях оценки риска существенных искажений и для других целей  аудита.

 

Аудитор должен своевременно сообщить руководству аудируемого лица и представителям собственника полученную по результатам аудита информацию о существенных недостатках в организации и применении системы внутреннего контроля, ставших известными аудитору входе аудита.

 

2. Значение понимания  деятельности при формировании  аудиторского заключения

2.1 Роль понимания деятельности  аудируемого лица в профессиональном суждении аудитора

 

 

В ходе аудита профессиональное мнение бухгалтера, подготовившего финансовую отчётность компании, проверяется профессиональным суждением независимого аудитора. Тем  самым пользователи данной финансовой отчётности получают определённую уверенность  в объективности использованного  в отчётности профессионального  суждения.

 

Прямого определения понятия "профессиональное суждение" российские нормативные акты по бухгалтерскому учёту не содержат.

 

Шапошников А.А. [17, с.6] определяет профессиональное суждение как некий  экспертный метод оценки в недостаточно формализованных ситуациях и  процедурах, а также выбор из имеющихся вариантов при отсутствии очевидных аргументов для однозначного выбора. Ссылки стандартов на профессиональное суждение не должны трактоваться как неопределённость и свобода действий, они должны ассоциироваться с повышенной ответственностью за принимаемое решение из-за отсутствия возможности опираться на содержание стандартов.

 

В практике аудита существует мнение, что профессиональное суждение аудитора - окончательный вывод, принимаемый  аудитором по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения. Такая  точка зрения аудитора основана на его знаниях, квалификации и опыте  работы и является базой для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно определить порядок  его действий не представляется возможным.

 

Профессиональное суждение аудитора должно обладать, как минимум, следующими характеристиками [16, с.7]:

 

- во-первых, это собственное  мнение аудитора, которое не исключает  наличие иных мнений по исследуемому  вопросу;

 

- во-вторых, данное мнение  выражается в условиях неопределённости, по профессиональным проблемам,  не имеющим стандартного решения;

 

- в-третьих, объективность  мнения аудитора не гарантируется;

 

- в-четвертых, мнение основано  на знаниях, квалификации и  опыте работы конкретного аудитора.

 

Являясь частью практической деятельности, профессиональное суждение выстраивает решения конкретных задач из имеющихся в арсенале понятий и не вводит новых.

 

Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, имеет большое значение для выражения профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчётности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита, таких, как [10]:

 

а) установление уровня существенности и оценка того, остаётся ли суждение о существенности неизменным в процессе проведения аудита;

 

б) рассмотрение уместности выбора и порядка применения учётной  политики и адекватности раскрытия  информации в финансовой (бухгалтерской) отчётности;

 

в) выявление областей аудируемого лица, требующих особого внимания аудитора, в частности операции со связанными сторонами, уместность допущений руководства о непрерывности деятельности организации или изучение целей хозяйственных операций;

 

г) определение ожидаемых  хозяйственных показателей аудируемого лица для использования их при выполнении аналитических процедур;

 

д) планирование и выполнение дальнейших аудиторских процедур в целях сокращения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня;

 

е) оценка достаточности и  надлежащего характера полученных аудиторских доказательств, таких, как уместность допущений, а также  устных и письменных заявлений и  разъяснений руководства аудируемого лица.

 

Рисунок 4 Последовательность действий аудитора на этапе планирования.

 

Таким образом, аудитору необходимо проанализировать информацию о деятельности экономического субъекта, с тем, чтобы  рационально спланировать аудиторскую  проверку.

 

Аудитор должен выполнять  следующие процедуры оценки рисков в целях ознакомления с деятельностью  аудируемого лица:

 

1) запросы в адрес руководства  или других сотрудников аудируемого лица - большая часть информации, необходимой аудитору на данном этапе работы, предоставляется руководством клиента и лицами, ответственными за подготовку отчётности. Тем не менее, опрос других лиц может использоваться для получения дополнительной информации (см. Приложение А).

 

2) аналитические процедуры  - на стадии оценки риска применяются  для выявления необычных тенденций  и отклонения от обычных значений  коэффициентов, характеризующих  финансовое состояние и результаты  деятельности клиента. Такие отклонения  могут свидетельствовать о наличии  существенных искажений в финансовой  отчётности. Из-за масштабного характера  обобщений, которые делаются при  проведении анализа, результаты  аналитических процедур рассматриваются  аудитором во взаимосвязи с  другими доказательствами, свидетельствующими  о наличии или отсутствии существенных  искажений;

 

3) наблюдение и инспектирование  - призвано подтвердить результаты  ранее сделанных запросов персоналу  и также снабдить аудитора  информацией о предприятии и  его деятельности. К таким процедурам  относится: наблюдение за различными  областями деятельности и операциями  аудируемого лица, инспектирование документов, изучение отчётов, посещение административных зданий и производственных помещений аудируемого лица, прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, формирующих данные для отчётности.

Заключение

 

 

Понимание деятельности и  правильное использование такой  информации помогает аудитору: оценивать  риски и выявлять проблемные области, эффективно планировать и проводить  аудит, оценивать аудиторские доказательства, обеспечивать высокое качество аудита и надёжность выводов аудитора.

 

В этом непрерывном процессе выделяют 3 этапа: предварительный, промежуточный, этап комплексного понимания деятельности аудируемого лица. Основанием для выделения этапов является доступ к информации клиента.

 

В ходе аудита профессиональное мнение бухгалтера, подготовившего финансовую отчётность компании, проверяется профессиональным суждением независимого аудитора. Тем  самым пользователи данной финансовой отчётности получают определённую уверенность  в объективности использованного  в отчётности профессионального  суждения.

 

Профессиональное суждение аудитора - окончательный вывод, принимаемый  аудитором по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения. Такая  точка зрения аудитора основана на его знаниях, квалификации и опыте  работы и является базой для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно определить порядок  его действий не представляется возможным.

 

Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, имеет большое значение для выражении профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчётности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита.

 

Именно на основе понимания  деятельности оцениваются риски  и разрабатываются аналитические  процедуры, т.е. определяется стратегия  и тактика аудиторской проверки. Выбранная стратегия проведения аудита предопределяет достоверность  аудиторского заключения. Достоверность  аудиторского заключения - это единственный критерий качества аудита.

 

Наиболее адекватным критерием  качества аудита является стоимостной  ущерб от принятых на основе отчётности управленческих решений. Но этот критерий, не смотря на его адекватность не конструктивен. Риск необнаружения является менее адекватным критерием достоверности аудиторского заключения, чем дополнительный стоимостный ущерб.

 

Форма аудиторского заключения должна определяться достоверностью аудиторского заключения. В зависимости от этого  критерия аудиторское заключение может  быть либо положительным, либо отрицательным. Но для пользователя отчётности так  же важно насколько достоверно мнение аудитора. Поэтому в аудиторском  заключении должна содержаться информация о риске необнаружения, принятом аудитором. При этом значение риска необнаружения должно быть обосновано в самом заключении.

 

По результатам проведённого анализа были выявлены следующие  предпосылки. Первая предпосылка заключается  в наукоёмкой продукции, т.е. большой  удельный вес внеоборотных активов в совокупной величине активов. Вторая предпосылка - в несоответствии сроков, в течение которых обязательства должны быть исполнены со сроками, за которые окупают себя активы (запасы финансируются за счёт кредиторской задолженности). Третья предпосылка состоит в необоснованном росте запасов, который приводит к росту кредиторской задолженности.

 

Результатом предпосылок  стали следующие проблемы: во-первых - неустойчивое финансовое состояние, низкий уровень маневренности; во вторых - низкая рентабельность; в-третьих - длительный срок оборота кредиторской задолженности; в четвертых - низкий уровень автономии.

 

План аудита должен быть составлен  исходя из полученного на предыдущем этапе понимания деятельности аудируемого лица. План аудита в обязательном порядке будет включать в себя следующие этапы: аудит НМА и НИОКР, аудит основных средств, аудит расчётов с поставщиками и заказчиками, аудит запасов сырья и материалов.

Список используемых источников

 

 

[1] Азарская М.А. Профессиональное суждение аудитора в системе контроля качества аудита // Региональная экономика: теория и практика, 2009 №42, с.103-107

 

[2] Арабенян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки /М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 447 с.

 

[3] Гутцайт Е.М. Внешний контроль качества аудита и его возможности // Аудиторские ведомости, 2010, №1, с. 41-47

 

[4] Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости, 2002, №1,2,3,4,5,6,7,8,10

 

[5] Захаров В.Ю. Понимание  деятельности проверяемого субъекта  в аудите // Аудиторские ведомости, 2008. - №12, с.12-18

 

[6] Коробова А. Международный  стандарт аудита 315// Аудит и налогообложение, 2006, №10, с.36-40

 

[7] Николаева С.А. Профессиональное  суждение в системе нормативного  регулирования бухгалтерского учета  // Бухгалтерский учет, 2000 №12, с.45-62

 

[8] Палий В.Ф. Бухгалтерский  учет: субъективные суждения и  объективные реалии // Бухгалтерский  учет, 2004 №9, с.1-5

 

[9] Подольский В.И., Савин  А.А. Аудит / М: Юрайт, 2010.- 605с.

 

[10] Правило (стандарт №8) Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой отчетности

 

[11] Пятов М.Л. Профессиональное  суждение в современной практике  учета // Бухгалтерский учет, 2008 №24, с.51-55

 

[12] Синицына Т.В. Границы  профессионального суждения в  аудите / Кемерово: Кемеровский институт  ГОУ ВПО "РГТЭУ", 2007.-124с.

 

[13] Соколов Я.В. Профессиональное  суждение - новый инструментарий  современной бухгалтерии // Бухгалтерский  учет, 2005 №21, с.45-47

 

[14] Соколов Я.В. Профессиональное  суждение бухгалтера: итоги минувшего  века // Бухгалтерский учет, 2001 №12, с.15-20

 

[15] Шапошников А.А. Вопросы  формирования профессионального  суждения аудитора // Научные записки  НГУЭУ, 2006 выпуск 2, с.51-55.

 

[16] Шапошников А.А. Границы  достоверности в аудите // Аудиторские  ведомости, 2003, №4, с. 8-15

 

[17] Шапошников А.А. Профессиональное  суждение и его роль в аудите //Аудиторские ведомости, 2006, №4, с.3-9

 

[18] Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит / -М.: ИНФРА-М,- 2006,-448с.

 

[19] Юдина Г. Стандарт  №8: проблемы применения // Аудит  и налогообложение, 2009.-№6, с. 3-5