Понятие и предмет банковского права

ВВЕДЕНИЕ

Наверное, никто  не сможет указать точное время возникновения права. Однако, однозначно можно утверждать, что вместе с появлением такого феномена как право, появилась и проблема эффективности права, поскольку право нужно лишь постольку, поскольку оно способно реально воздействовать на общественные отношения. Многие великие мыслители пытались найти рецепт идеального закона, идеального права, которое было бы максимально эффективным. Но с развитием и усложнением общества менялось и право, делая проблему его эффективности все более актуальной. И сколь долго будет существовать постоянно изменяющееся право, столь долго проблема эффективности права будет оставаться актуальной.

Банковский кодекс Республики Беларусь создал основу для развития банковской системы и банковской деятельности. Именно данная сфера общественных отношений нуждается в настоящий момент в скорейшей стабилизации и развитии, поскольку именно от нормального функционирования банковской системы во многом зависит состояние экономики страны и благосостояния граждан. А на сегодняшний день банковская система находиться в несоразмерно худших условиях, по сравнению с другими отраслями экономики, что не раз отмечалось Президентом Республики Беларусь. Именно вследствие вышеуказанных причин изучение проблемы эффективности именно банковского права является как никогда актуальным.

Общеизвестно определение цивилизации, данное в свое время Чарлзом Дарвином: «Цивилизацией считается уже та стадия существования сообществ человеческих существ, на которой на смену натуральному обмену в хозяйстве приходит разделение труда с введением его эквивалента — денег». Иными словами, на любом историческом отрезке переход от натурального хозяйствования к товарно-денежным отношениям невозможен без развития банков и банковского дела, и наоборот — как это было в первые годы советской власти — возврат к натуральному хозяйству сопровождается исчезновением банков, сворачиванием банковской системы.

Банковская система—необходимый  элемент экономической системы любого современного государства. При этом от надежности и эффективности работы банков напрямую зависит экономическое здоровье любого государства. Неслучайно известный дореволюционный юрист Д.Д. Батюшков писал, что по количеству действующих в стране банков можно судить о ее экономической культуре. Ведь именно банковская система выступает в качестве приводного механизма национальной экономики — обеспечивает аккумуляцию свободных денежных средств физических и юридических лиц, их межрегиональное и межотраслевое перераспределение, реинвестицию, внутринациональные и международные расчетные отношения между различными хозяйствующими субъектами, без которых ведение экономической деятельности невозможно. Кроме того, не следует забывать, что банки выступают расчетными агентами государства в налоговых отношениях, являясь финансовыми посредниками между налогоплательщиками (плательщиками сборов) и бюджетом при уплате в безналичной форме соответствующих сумм налогов (сборов).

При этом наиболее эффективным регулятором возникающих  в ходе указанных выше экономических отношений процессов выступают нормы права. Поэтому в условиях экономики рыночного типа банковское право становится одной из центральных отраслей права, так как обеспечивает нормальное функционирование государства и экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов.

Вопрос о месте  банковского права в системе  права в настоящее время является дискуссионным. В советское время банковское право, как правило, рассматривалось в качестве института или раздела финансового права. Такой точки зрения придерживались даже специалисты, отказывавшие финансовому праву в отраслевой самостоятельности (В.К. Райхер, В.К. Андреев, И.С. Гуревич), которые рассматривали его в качестве комплексного образования  (комплексной отрасли права). Например, в 1972 г. в своей докторской диссертации И.С. Гуревич пишет, что есть «доказательства в пользу признания финансового права комплексной отраслью права, состоящей из пяти отраслей: 1) бюджетное право; 2) налоговое право; 3) банковское право; 4) страховое право; 5) правовая организация сберегательного дела». В силу этого основным методом правового регулирования банковского права считался метод властных предписаний.

В 1990-х  годах с изменением политического  и экономического устройства Беларуси резко выросло значение банков и банковской деятельности, устойчивости банковской системы страны, составляющей фактическую основу экономической безопасности государства. В результате возникшей государственной необходимости в отдельном самостоятельном регулировании банковских отношений банковское право получает бурное развитие и постепенно становится самостоятельной отраслью права. Однако вопрос о месте банковского права в правовой системе окончательно не разрешен.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ БАНКОВСКОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

1.1 Понятие банковского права Республики Беларусь

Функционирование банковской системы на протяжении длительного времени исследовалось преимущественно с экономической точки зрения. Правовое регулирование банковской деятельности осуществлялось разрозненно, фрагментарно.

Понятие «банковское право» появилось относительно недавно и до сих пор вызывает многочисленные споры среди ученых. Отсутствует единство мнений по поводу сущности банковского права, его природы и места в системе права. Как справедливо отмечено А.А.Вишневским, банковское право представляет собой устоявшийся термин без устойчивого содержания  [ 2, c. 11]. Более того, высказываются сомнения относительно правильности использования этого термина.

Несмотря на разногласия, большинство авторов сходится в том, что банковская деятельность нуждается в повышенном внимании со стороны и законодателя, и теоретиков. Предельно простое объяснение этому факту дано французскими учеными К. Гавальда и Ж. Стуфле: «Пуская в обращение деньги, предоставляя с помощью кредитов средства платежа экономическим агентам, банки частично выполняют функцию, которую государство всегда рассматривало как привилегию правителя, а именно, эмиссию денег. Властители прежних веков видели в ней источник прибылей. Современные государства стремятся, контролируя объем денежной массы (прямо или через посредство центрального банка), получить в свое распоряжение контроль над существенными полномочиями в экономической деятельности. В этих условиях неудивительно, что банковская деятельность является объектом строгого государственного контроля, необходимого как для укрепления авторитета государственной денежной политики, так и для охраны интересов вкладчиков».

Как представляется, речь следует вести не столько о банковском контроле, сколько о банковском регулировании. И в этом аспекте одним из основных средств должно стать правовое регулирование. В Республике Беларусь его начало было положено принятием в 1990 г. законов «О Национальном банке Республики Беларусь» и «О банках и банковской деятельности в Республике Беларусь»[8].

В Советском Союзе правовое регулирование банковской деятельности осуществлялось различными отраслями права. Горизонтальные правоотношения, которые складывались между юридическими лицами по поводу кредитования, открытия счетов, осуществления расчетов и иных операций, объединялись под названием «расчетные и кредитные правоотношения» и регулировались нормами гражданского права. В связи с этим банковское право считалось институтом гражданского права. Отдельные ученые до сих пор склонны относиться к банковскому праву как к составной части гражданского права (институту или подотрасли).

О.М. Олейник по этому поводу справедливо отмечает: «Мало того, что такое объединение производилось и производится весьма условно, - само регулирование затрагивало только внешнюю оболочку правоотношений, не создавая механизмов отражения потребностей субъектов. В качестве субъектов правоотношений рассматривались плательщик и получатель денег, а обязательство платежа иногда даже рассматривалось только как элемент коммерческого договора. При этом на законодательном уровне не регулировались межбанковские расчеты, корреспондентские отношения банков и прочие[11, с. 12].

Полагаем, что в рамках гражданского права полноценное регулирование банковских правоотношений невозможно, так как эти правоотношения не в полной мере соответствуют принципу юридического равенства сторон. На практике гражданско-правовое нормирование приходилось сочетать с финансово-правовым, регулирующим функционирование банков, действовавших на территории СССР. При этом нужно учесть, что все банки и денежные средства, с которыми они работали, были государственными. Как результат - отношения, возникавшие в связи с организацией и деятельностью банковской системы, являлись публично-правовыми. В связи с этим некоторые авторы полагали, что банковское право является институтом или подотраслью финансового права [12, с. 16]. У данной точки зрение также сохранились последователи. Однако она, как и предыдущая, характеризуется определенной однобокостью.

Своеобразным ответвлением от данной концепции можно назвать подход к банковскому праву А.Г. Братко, который считает, что банковское право как самостоятельная отрасль «надстройка над гражданским правом», регулирует лишь публичные правоотношения, возникающие в процессе банковской деятельности [5, c.20-31]. Соответственно клиенты кредитных организаций являются не субъектами банковского права, а субъектами денежно-кредитных отношений в той части, которая регулируется гражданским правом.

Ряд ученых выступает за включение отношений, участниками которых являются кредитные организации, в состав хозяйственно-правовых. В этом аспекте интересно заметить, что в 20-х гг. XX в. возникла так называемая теория «двухсекторного права». Ее основоположником был П.И. Стучка, который различал гражданское и хозяйственно-административное право. Согласно данной концепции хозяйственно-административное право регулирует отношения, складывающиеся в социалистическом секторе экономики, тогда как сфера применения гражданского права - частный сектор экономики. По мнению автора концепции и его сторонников, между указанными секторами и соответственно между хозяйственно-административным и гражданским правом идет антагонистическая классовая борьба. С отмиранием частного сектора экономики гражданское право должно исчезнуть, переродиться в хозяйственно-административное. «Единому Госплану должна соответствовать сложная, единая организация производства, единая система общественных отношений, одним словом, единое советское гражданское или хозяйственное право».

Однако уже «послевоенная концепция хозяйственного права», авторами которой были В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов и др., синтезировала в хозяйственном праве «горизонтальные» (возникающие между хозяйствующими субъектами), «вертикальные» (существующие между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти и местного самоуправления) и внутрихозяйственные (складывающиеся между подразделениями предприятий) отношения. Как представляется, при таком подходе к хозяйственному праву банковское право действительно можно рассматривать как его структурную единицу. Полагаем, однако, что банковское право «тяготеет к хозяйственному», но не входит в него [4,с.11 ].

Еще одна точка зрения заключается в том, что и хозяйственное, и банковское право нередко рассматривают лишь как отрасли законодательства, но не права. Не вдаваясь в аргументацию сторонников и противников данной концепции, считаем необходимым отметить следующий существенный момент. Законодательство является йсточником - формой права, т.е. элементы права, представляют собой содержание элементов законодательства. Выделяя в законодательстве и праве разные элементы и объем, мы получаем несовпадающие форму и содержание. Поэтому представляется очевидным, что законодательство должно иметь ту же структурность, что и право.

В настоящее время большинство авторов, исследующих вопросы банковской деятельности, выделяют банковское право в самостоятельную отрасль (либо полагают, что оно станет отраслью в ближайшее время). Данный подход представляется не только наиболее обоснованным, но и самым плодотворным с научной точки зрения. Непризнание самостоятельности банковского права, отсутствие теоретического обоснования его как отрасли влекут к пороку целостности в изучении правовых аспектов банковской деятельности. Банковское право исследуется фрагментарно, бессистемно, что значительно ухудшает качество получаемых выводов.

Нередко высказывается мнение о том, что банковское право представляет собой комплексную отрасль. Предложение различать в пределах системы права две категории отраслей - основные и комплексные - было выдвинуто В,К. Райхером еще в 1947 г. Эта идея получила дальнешее развитие в трудах О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского с других ученых. Ю.К.Толстой отмечает следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли. Во-первых, если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные - нет. Во-вторых, основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права. И, наоборот, комплексные отрасли гармонично сочетают нормы различных отраслей права. В-третьих, основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений. У комплексных отраслей такой метод отсутствует. Нужно заметить, что у данной теории было множество противников, однако она продолжает жить до сих пор и применяется, в том числе, и по отношению к банковскому праву.

В качестве условий, способствующих формированию банковского права как отрасли, выделяют:

• создание двухуровневой банковской системы и ее становление;
• возникновение новых банков;
• эволюция денежного рынка и рынка финансовых услуг.

Нужно подчеркнуть, что активное развитие банковской системы - явление, характерное не только для нашего государства. Это общемировая тенденция, связанная с возрастанием роли финансовых инструментов в экономике. Банковские системы большинства государств развиваются экстенсивно и интенсивно, содержание банковской деятельности все более расширяется. В конце XX в. ученые начали говорить о наличии четвертой ветви государственной власти (наряду с законодательной, исполнительной и судебной) - так называемой банковско-финансовой. В связи с этим возрастает и роль банковского права. Однако есть ли основания для выделения его в самостоятельную отрасль?

При ответе на данный вопрос следует исходить из того, что юридическая норма регулирует поведение на уровне поведенческой операции, институт - поступка, отрасль - деятельности. В.К. Райхер обязательными условиями признания отрасли права считал наличие самостоятельное предмета регулирования, крупную значимость общественных отношений и достаточно обширный объем соответствующего нормативного материала. Л.И. Дембо отмечал, что предпосылками отдельной отрасли права являются: а) наличие соответствующей области общественных отношения; б) определенное единство данного комплекса общественных отношений; в) существование у господствующего класса объективно обусловленного интереса в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений.