Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Октября 2013 в 12:03, курсовая работа
Анализ динамики основных макроэкономических показателей за последние годы реформ (с оценкой уровня благосостояния) показывает, что обеспечить экономический рост невозможно без решения проблемы соответствия объема денежной массы потребностям экономики. При этом, необходимо четко обосновать, сколько потребуется денег для обеспечения экономического роста.
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..….. 3
1. ПОНЯТИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, НАЛИЧНОЕ И БЕЗНАЛИЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ …………………………………………………………………...…. 6
2.АНАЛИЗ ДЕНЕЖНОГО РЫНКА …………………………………………...….. 9
2.1 Количественная теория денег, уравнение обмена ………………………...…. 9
2.2 Предположение о постоянной скорости обращения денег …………….….. 12
2.3Деньги, цены и инфляция ………………………………………………….…. 14
2.4Денежные агрегаты …………………………………………………………… 15
2.5Денежный рынок ……………..……………………………………………….. 17
3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ ………………………… 19
3.1 Центральный банк - основной регулятор денежного обращения ……...….. 19
3.1.1 Рефинансирование коммерческих банков и операции на открытом рынке……………………………………………………………………………….. 21
3.1.2 Политика обязательных резервов …………………………………………. 23
3.1.3 Ограничение кредитования ………………………………………….…….. 24
3.1.4 Политика дешевых и дорогих денег ……………………………………..... 25
3.2 Государственное регулирование …………………………………………….. 27
3.2.1 Фискальная политика …………………………………………………….… 30
3.2.2 Налоги и их функция …………………….…………………………………. 32
3.2.3 Государственный бюджет ………………………………………………….. 34
4. ПРОБЛЕМЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИИ ……..…………….. 38
4.1 Анализ денежной массы в России, необходимость ее увеличения ……..… 38
4.2 Эффективность традиционных способов регулирования денежного обращения в России ……………………………………………………………… 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………... 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………… 49
В связи с этим давайте критически посмотрим на тезис, предполагающий, что все увеличение ресурсов в экономике должно идти в жесткой привязке к золотовалютному обеспечению и лишь на величину поступающей валюты можно увеличивать денежную массу.
Отметим, что данный подход основывается на давно переставшем выполняться многими странами принципе, когда эмиссия осуществлялась под соответствующее золотое или золотовалютное обеспечение.
В настоящее время для США соотношение резервы/денежная база составляет около 35% (в России - свыше 100%). Если учесть при этом государственный внутренний долг Соединенных Штатов, который потенциально может быть превращен его держателями в доллары, то величина обеспечения такого «расширенного долларового навеса» составляет менее 5%. Это лишний раз подчеркивает, что принципы и критерии пополнения ликвидности в развитых странах давно модифицировались и исходят из иных экономических ориентиров.
В современных условиях центр тяжести при проведении денежно-кредитной политики и привлечении дополнительных ресурсов переместился в развитых странах с объема имеющихся золотовалютных резервов на денежный спрос, формирующийся реальными операциями в экономике, для осуществления которых требуются деньги, а также на создание условий для удержания ресурсов на соответствующих сегментах рынка.
В этой связи реальные операции, которые обслуживаются суррогатами или валютой в России, - это неиспользованный потенциал для расширения капитальной базы и одна из форм опосредованного обеспечения национальной валюты.
При этом пополнение ликвидности в экономике должно осуществляться в первую очередь на внутренней основе, с использованием возможностей ЦБ, как это происходит во многих ведущих странах (так, объемы государственных казначейских обязательств, находящихся на балансе Федеральной резервной системы США - т.е., по сути, накопленная эмиссия, - составляли к концу 1990-х гг. около 500 млрд. долл.). И вопрос состоит в том, какие механизмы следовало бы использовать, для того чтобы обеспечить поступление этих ресурсов в реальную экономику и их удержание там, минимизировав при этом негативные последствия для наиболее чувствительных сегментов, таких, в частности, как валютный рынок.
При этом также есть большой международный опыт и уже накапливающийся российский опыт подходов к данному вопросу. В тех же Соединенных Штатах и Японии до сих пор действуют законы, которые стимулируют финансовые компании и банки к участию в различных целевых программах, поощряют инвестиции в регионы с отстающими темпами роста. Применяются рычаги, способствующие удешевлению инвестиционных ресурсов.
Естественно, следует вести речь о комплексном подходе, создающем благоприятные предпосылки на всех этапах движения финансовых средств – от первоначального привлечения ресурсов до их конечного инвестирования. Так, начинать следует с набора мер по удешевлению формируемой ресурсной базы.
Стимулами и для вкладчиков, и для банков могут быть более низкие ставки налогообложения по начисляемым процентам в случае размещения средств на длительные сроки. Эти меры могут сочетаться с более низкой нормой резервирования по «длинным» ресурсам, что даст возможность устанавливать по таким вкладам и более высокие проценты, повышая их привлекательность. То же самое касается и последующих этапов движения ресурсов.
В целом монетизацию российской экономики и предшествующие ей мероприятия целесообразно осуществлять в увязке с нормализацией денежного оборота, структуры денежной массы и с политикой валютного контроля. В более долгосрочном плане необходимо рассматривать монетизацию как системную проблему во взаимосвязи с приоритетами промышленной политики.
Таким образом, с учетом тех подходов, которые используются в других странах и, принимая во внимание специфику нынешней ситуации в российской экономике, можно говорить о возможности увеличения ее ресурсной базы на основе внутренних рычагов при минимизации негативных последствий. Это будет способствовать устранению препятствий для экономического роста, которые создаются перекосами в денежно-кредитной сфере, а также в целом уменьшит зависимость от конъюнктуры мировых финансовых рынков.
4.2 Эффективность традиционных
способов регулирования
Приведенные выше данные в обоснование
необходимости смягчения
Все эти аргументы используются для обоснования необходимости денежной эмиссии. Предполагается, что с появлением большего количества "живых" денег предприятия охотно откажутся от вексельных и бартерных схем, начнут увеличивать производство, что приведет к снижению издержек на единицу продукции и цен, что, в свою очередь, запустит механизм экономического роста.
Все эти предложения основаны на той же предпосылке, что и аргументы стойких монетаристов, утверждающих необходимость продолжения жесткой кредитно-денежной политики. И те, и другие предполагают, что макроэкономическими процессами в экономике можно управлять приведенными ранее методами (денежная эмиссия, ставка ЦБ и так далее).
На самом деле в России сложилась ненормальная ситуация. Параллельно существуют два рынка: спекулятивный высокодоходный финансовый рынок и отдельно рынок производства и обращения товаров, имеющие весьма относительную связь между собой. Часть предприятий более включена в работу по законам нормального денежного рынка, реализует свою продукцию полностью или большей частью за деньги, использует кредиты для пополнения оборотных средств и зависит от параметров денежного рынка. Другая часть использует бартер и взаимозачеты и практически никак не зависит от состояния финансового рынка, а стало быть, практически не поддается регулированию традиционными макроэкономическими методами.
В результате обеспеченность денежной массой реального сектора экономики, ориентирующегося на денежное обращение, оказывается значительно выше среднестатистических данных. Но удельный вес этого сектора в общем объеме российской экономики относительно невелик и влияние предпринимаемых властями макроэкономических мер в целом оказывается незначительным.
Попытки использования классических
рычагов макроэкономического
Запада и в Японии эта величина составляет 60 - 120 процентов от ВВП. Но даже приведенная цифра не отражает реальной ситуации. В тех случаях, когда предприятия используют в своих расчетах живые рубли (например, алюминиевая отрасль и некоторые металлургические комбинаты), речь идет о замкнутом кредитно-финансовом цикле.
Свои банки кредитуют завод по сути дела его же деньгами, только очищенными от налогов. И влияние величины ставки ЦБ или ситуации на рынке ГКО на использование этих денег является минимальным. Поэтому когда ставка рефинансирования изменяется в несколько раз, эффект этой чрезвычайной меры на состояние экономики оказывается значительно ниже, чем при изменении ставки на доли процента в Германии, Великобритании или США.
Причины, по которым большая часть реального сектора российской экономики неадекватно реагирует на сокращение денежной массы и повышение учетных ставок, кроются не только в менталитете российского директорского корпуса.
Нормальная реакция рыночной экономики, вызывающая при снижении спроса соответствующее снижение цен, не может работать в наших условиях в силу целого ряда причин.
Во-первых, это налоговая система, предусматривающая в случае продажи продукции или товара по цене ниже себестоимости необходимость уплаты налога. Убытки от такой продажи резко возрастают, и предприятия используют встречный бартер, чтобы этого избежать. Однако более высокие зачетные цены бартерных операций повышают издержки предприятий, что приводит к более высокому уровнюсебестоимости, и история повторяется. В результате образуется дутый товарооборот. По данным Института проблем инвестирования банка "Менатеп", к началу 1998 года объем фиктивного ВВП составил 38 процентов. С учетом этого дефицит денежной массы в российской экономике может оказаться не так велик, как это говорилось ранее.
Другой существенной причиной, влияющей
на завышение себестоимости
В результате всего этого, как только в нашей экономике проявляются инфляционные тенденции, цены начинают расти. Но при обратной ситуации их снижению препятствует слишком много обстоятельств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении можно вкратце коснуться того, что нас ждет в будущем. Разумеется в контексте рассмотренных вопросов. Как-то наивно цитировать тезис ЦБ (а что же еще, если не это) и все же: «Основными задачами экономической политики на ближайщий год являются закрепление и развитие тенденции устойчивого роста экономики, последовательное повышение уровня жизни населения, снижение инфляции.»[3].
И все же ЦБ настаивает: Главной целью денежно-кредитной политики нынешнего года было последовательное снижение инфляции. Важной эта цель останется и на ближайшие годы. Пока инфляция не достигла низкого уровня и значительно превышает соответствующие показатели стран - основных торговых партнеров России. Однако низкая и стабильная инфляция является необходимым условием для здорового, сбалансированного, долгосрочного экономического роста.
Достижение цели по уровню инфляции предполагает необходимость анализа и количественной оценки возможного спроса на деньги в будущем году, что позволит сформировать адекватное этому спросу предложение денег. Будут действовать факторы, способствующие дальнейшему росту спроса на деньги. Среди них можно выделить такие, как:
- проводимая государством
- сокращение уровня налогов;
- бездефицитность федерального бюджета;
-рост спроса на рублевые
- повышение доли денежных
В этом году достигнута положительная тенденция снижения скорости обращения денег. Этому процессу способствовали осторожная и взвешенная политика Банка России на денежном и валютном рынках, улучшение состояния банковского сектора, рост доходов предприятий и населения, что сопровождалось не только ростом остатков на текущих и расчетных банковских счетах, но и позитивной тенденцией к увеличению срочных вкладов и депозитов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ