Процесс судебно-бухгалтерской экспертизы и этапы ее проведения

 В зависимости от характера  вопросов и объема исследуемых  материалов дополнительная экспертиза  может быть проведена в судебном  заседании.

 При необоснованности заключения  эксперта или сомнении в его  правильности может быть назначена  повторная бухгалтерская экспертиза, поручаемая другому эксперту  или других экспертам.

 Она назначается в случаях,  когда:

первое заключение противоречит материалам бухгалтерского учета, которые были в распоряжении эксперта;

заключение научно не обосновано, эксперт применял ненаучные методы и способы исследования бухгалтерского учета;

экспертом допущены грубые ошибки в  методике и технике проведения экспертизы, и поэтому возникают обоснованные сомнения в квалификации эксперта;

установлено, что экспертом-бухгалтером  нарушался процессуальный порядок ее проведения и, в частности, не соблюдались нормы, гарантирующие права обвиняемого;

по окончании бухгалтерской  экспертизы у следователя (суда) появились  новые материалы бухгалтерского учета, противоречащие тем, которые  были в распоряжении эксперта при  проведении первоначальной экспертизы.

 Назначение повторной экспертизы  оформляется мотивированным постановлением  следователя (определением суда), в котором следует указать:  кто, по какому основанию производил  первоначальную экспертизу, к каким  выводам пришел эксперт и по  каким основаниям назначается  повторная экспертиза (обоснование  несогласия с выводами эксперта-бухгалтера). При этом следователь (суд), направляя  материалы в экспертное учреждение  для проведения повторной экспертизы, обязательно представляет и заключение  ранее проведенной экспертизы.

 Дополнительная и повторная  бухгалтерские экспертизы могут  быть проведены как по инициативе  следователя (суда), так и по  ходатайству обвиняемых, ознакомившихся  с заключением эксперта-бухгалтера  или протоколом его допроса.

 

6.   Сроки производства судебно-бухгалтерской экспертизы

 

Важную роль в расследовании  уголовного дела имеет время назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Назначение экспертизы в ходе предварительного расследования законом не предусмотрено, поэтому время ее проведения определяет следователь, исходя из конкретных обстоятельств  дела. В ряде случаев постановление  о назначении судебно-бухгалтерской  экспертизы выносится следователем еще до того, как собраны необходимые  документы, выяснены обстоятельства, которые  необходимо учесть эксперту для составления  своего вывода. Факты, установленные  следователем после получения вывода эксперта, часто вызывают необходимость  уточнить выводы эксперта-бухгалтера, что приводит к проведению дополнительной или повторной экспертизы. Опоздание  с назначением экспертизы затрудняет проверку фактов, установленных экспертом, не дает возможности следователю использовать выводы эксперта при проведении следственных действий, оттягивает сроки рассмотрения дела.

Поскольку судебно-бухгалтерская  экспертиза в основном проводится после  ревизии, то она назначается сразу  же после окончания ревизии. Отсюда основной задачей следователя в  подготовке к назначению экспертизы является решение вопроса о проведении ревизии финансово-хозяйственной  деятельности, если раньше она не была проведена. Нужно отметить, что ревизию  финансово-хозяйственной деятельности может назначать на предприятии  только собственник. В связи с  этим следователю нужно обратиться с постановлением о необходимости  проведения ревизии на предприятии  по его подведомственности к собственнику через органы управления этой собственностью (государственной, арендной, акционерной  и др.). В зависимости от обстоятельств  конкретного уголовного дела судебно-бухгалтерская  экспертиза может быть назначена  до привлечения лица к ответственности  как обвиняемого, а также после  этого юридического акта (объявления постановления о привлечении  к ответственности, утвержденного  прокурором). Решая этот вопрос, следователь  должен учитывать, что исследование экспертом-бухгалтером хозяйственных  операций связано с установлением  их правомерности по данным бухгалтерского учета, ведение которого осуществлялось лицом, привлеченным потом к уголовной  ответственности. Эти обстоятельства и обусловливают активную роль обвиняемого  в ходе проведения судебно-бухгалтерской  экспертизы. Пояснения обвиняемого  очень важны при исследовании документов, которые инкриминируются  ему как правонарушения. Игнорирование  пояснений обвиняемого в процессе проведения судебно-бухгалтерской  экспертизы может привести к ошибочным  выводам эксперта с последующим  отклонением его выводов, назначению по делу дополнительной или повторной  экспертизы. Нельзя также не учитывать  ходатайство обвиняемого при  назначении экспертизы в части постановки перед экспертом дополнительных вопросов, ответ на которые имеет существенное значение для правильного расследования возбужденного дела. Такая процедура обусловлена процессуальным законодательством с целью соблюдения прав обвиняемого. Демократизация законодательства и юридическая практика предусматривают участие обвиняемого в назначении экспертизы. Обвиняемый, ознакомившись с постановлением, может возбудить ходатайство о внесении дополнительных вопросов на решение экспертизы. Рассмотрение этого ходатайства целесообразно сделать с участием эксперта-бухгалтера, так как следователь не всегда имеет достаточные профессиональные знания по бухгалтерскому учету, контролю и анализу хозяйственной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Задание. По уголовному делу № 0795 по обвинению материально ответственных лиц И.М. Хоренко, И.Н. Щербаковой в хищении материальных ценностей назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Определить, правильно ли сформулированы следователем в постановлении вопросы, которые должен решить эксперт-бухгалтер.

 

                    Прокуратура Республики Беларусь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебно-бухгалтерской экспертизы

       по делу о хищении имущества районной больницы

г. Минск                                                                                «6» июня 200_г.

Следователь прокуратуры Минской  области Юрист 2-го класса А.В. Сирин, рассмотрев дело № 0795 и принимая во внимание, что документальной ревизией, проведенной старшим ревизором управления здравоохранения Могилевского облисполкома Г.И. Смирновой, бухгалтерами-ревизорами А.Л. Сидоровой и С.Р. Меньшовой, за период с 20.04.1998 г. по 22.05.2000 г. по подотчету медсестры районной больницы И.Н. Щербаковой установлена недостача спирта на сумму в 54000 руб.

В процессе ревизии установлено  расхождение в количестве по приходу  и расходу этилового спирта по книгам главной медсестры И.Н. Щербаковой с данными по книгам учета поступившего спирта от И.Н. Щербаковой в подотчет старшей медсестры отделения И.М. Хоренко.

Учитывая, что для решения вопроса  о размере материального ущерба требуются специальные знания в  области бухгалтерского учета, руководствуясь статьями 226, 227 и 230 УДК Республики Беларусь,                                     

ПОСТАНОВИЛ:               

1. Назначить по настоящему делу  судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив производство ее БелНИИ ПКК и СЭ Министерства юстиции Республики Беларусь.

2. Поставить на разрешение эксперта  следующие вопросы:  

2.1. Правильны ли методы проведения  данной ревизии и если нет,  то в чем именно заключается  ошибка ревизора?

2.2. Какой суммой исчисляется  материальный ущерб, причиненный  районной больнице действиями И.М. Хоренко и И.Н. Щербаковой за период с 27.09.1998 г. по 22.05.2000 г.?

Кто из них  и в каком размере за этот ущерб  ответствен? 

3. Предоставить в распоряжение  эксперта следующие материалы:

т. 1 на 296 л,, т. 2 на 334 л., т. 3 на 417 л., т. 4 на 198 л., т. 5 на 229 л., т. 7 на 376 л., т. 8 на 61 л.                        

Следователь    ____________     А.В. Сирин   

 

 Правильная       постановка    вопросов  зависит   от   предмета   и   задач

бухгалтерской экспертизы и компетенции эксперта. В свою очередь,  результаты работы эксперта-бухгалтера во многом определяются  поставленными  вопросами.

 Конкретное   формулирование    вопросов    зависит    от    материалов рассматриваемого дела, и поэтому правильно  будет  говорить  лишь  об  общей  характеристике   вопросов,   которые   можно   оставить   перед    экспертом бухгалтером .Существует ряд вопросов:

    1) Вопросы, относящиеся   к  определению  суммы   и  периодов  образования недостачи   и  излишков  денежных  средств   или   товаро-материальных ценностей, к  расшифровке  ее,  а  также  к  установлению  по  данным бухгалтерского учета материально ответственных лиц.

      Следователь вправе  ставить вопрос: 

. каков размер недостачи (излишков), образовавшихся к какому-то моменту  на данном объекте, в натуральном и суммированном выражении;

. за какой период образовалась недостача ?

    . каковы причины  образования  недостачи,  не  являются  ли  ими  нарушения  порядка учета/неправильное  оприходование или списание  в расход/либо естественная  убыль,  сверх нормативные потери  в процессе   хранения, необоснованная пересортица, изъятие материальных ценностей?

. правильно ли в данном случае произведен  зачет  недостачи ? 

. кто является материально ответственным за данную недостачу?

    2) Вопросы связанные  с проверкой  правильности  отказа  бухгалтерии  или ревизора   в   принятии   документов,   представленных   материально ответственным лицом.

      Они возникают  в связи с названными обстоятельствами. По многим  данным бухгалтерия, а если проводилась ревизия, -  ревизор  отказываются  принимать документы,  представленные   материально   ответственным   лицом.   Эксперт- бухгалтер на основе анализа документов и  соблюдения  правил  бухгалтерского учета может дать заключение  о  правильности  или  неправильности  отказа  в принятии документов.

    3) Вопросы,  которые   помогают  установить  сумму   ущерба,  причиненного действиями  определенных лиц.

   4)   Вопросы,   относящиеся   к   проверке    правильности    постановки бухгалтерского учета, определенных хозяйственных  операций  в  данной организации, достоверности этого учета.

      Обычно  необходимость   постановки  подобных   вопросов   возникает   в результате заявлений материально ответственных лиц о том, что числящаяся  за ними недостача является результатом плохого состояния бухгалтерского  учета, который ведется с нарушением установленных форм и правил.

    5) Вопросы, связанные  с постановкой перед экспертом-бухгалтером   заданий по производству сложных расчетов, основанных на заключении  экспертов других специальностей,  показаниях  свидетелей  и  других  материалах следственного дела о суммах, излишне  полученных  с  потребителей,  о количестве и стоимости выпущенной неучтенной продукции и т.п.

      Заключение эксперта-бухгалтера  по таким вопросам отличается  от  других заключений тем, что наряду с  данными  бухгалтерского  учета  основой  здесь служат и иные материалы  дела.  В  таком  заключении  подробно  должно  быть показано,  на  каких  именно  материалах  дела   оно   основано   (например, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, обвиняемых).

    6)   Вопросы,   направленные   на   сопоставление   официальных   данных бухгалтерского учета о деятельности того или иного должностного  лица с  различными  неофициальными   цифровыми   записями,   обнаруженными следователем. Соответствуют  ли  какие-либо  бухгалтерские  операции, выполненные  данным  должностным  лицом,  требованиям  бухгалтерского учета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?

      Заключение эксперта-бухгалтера  по таким вопросам помогает  следователю ориентироваться в  материалах  дела,  также  использовать  для  разоблачения хищений  оказавшиеся  в  его  распоряжении  неофициальные   записи,   обычно являющиеся вещественными доказательствами.

    7) Вопросы, ответы на  которые помогают следователю   выявить,  собрать  и правильно  понять материалы бухгалтерского  учета, имеющие значение для дела.

      Заключение эксперта-бухгалтера в этих случаях может помочь узнать,  в частности: нет ли расхождения между  сопоставляемыми  документами,  в  каких организациях,  какие  встреченные   документы   и   учетные   записи   можно использовать для сопоставления с проверяемыми документами и т.п.

     8)  Вопросы,  связанные с выяснением  значения  нарушений,  допущенных счетным работником.

      Перед  экспертом-бухгалтером   нельзя   ставить   задание   установить причастность  определенного  лица  к  хищениям  или  злоупотреблениям.  Такие выводы делает только следователь (суд) на основании материалов дела,  в  том числе заключения эксперта-бухгалтера.

      Подобное заключение  эксперт-бухгалтер может дать  при ответе  на  такие вопросы:  своевременно  и  правильно  ли  по  счетам   разнесены   первичные документы; правильно ли учтены результаты инвентаризации; обоснованно  ли  в соответствии с  типовой  корреспонденцией  счетов  проводились  бухгалтерские проводки; правильно ли списаны  товаро-материальные  ценности  по  различным актам;  правильно  ли  учитываются  при  расчетах  с  поставщиками  акты   о недостаче  или  порче  поступающих  от  них  на  склад   товаро-материальных ценностей; создавали ли  допущенные  в  бухгалтерском  учете  неправильности возможность  злоупотреблений  для  должностных  лиц  и  каких   именно   (по должности);  находятся  ли  в  определенной  связи  между  собой  выявленные нарушения и неправильности в бухгалтерском учете; к деятельности  каких  лиц (по  должности)  относится искаженное  отражение   в   учете   определенных хозяйственных операций.