Развитие экономической мысли

Содержание

Введение

Западная Европа

Восток

Русь

Выводы

Список литературы

Введение

Средневековый этап в развитии экономической мысли  связан с эпохой феодализма, хронологические  рамки которой охватывают период с конца V в. до начала XVII в. В этот период складываются европейские народности и образуются централизованные государства, растет материальная и усложняется духовная культура. Усиливается неравномерность в развитии экономической мысли отдельных стран и регионов. В этом сказывается не только влияние античного наследия, но и особенности господствующего социально-экономического строя.

Главными  моментами генезиса феодального  способа производства были превращение  свободных производителей материальных благ и рабов в феодально-зависимых  крестьян и образование крупного феодального землевладения. Эти  процессы были подготовлены феодальными  тенденциями, возникшими в процессе разложения первобытнообщинного строя  и античного общества.

Постепенно  в феодальном обществе оформляются  четыре класса-сословия: крестьян, светских феодалов-рыцарей, церковных феодалов-священнослужителей и горожан-бюргеров. Каждое из этих сословий выработало свою культуру, свою идеологию, имело свои экономические  представления.

Духовенство было самым организованным сословием  феодального общества. Обладая строгой  иерархией, оно входило и в  светскую систему вассалитета. Это  было открытое сословие феодального  общества, включавшее в себя не только феодалов, но и наиболее одаренных  представителей других классов. Общественные науки являлись в этот период простыми отраслями богословия и трактовались с позиций Священного писания. Поэтому  цитаты из Библии выступали как основные аргументы в споре, а компиляции из древних текстов — как способ выражения собственных взглядов. При этом авторов нисколько не смущало, что прошлое описывалось в категориях современности, а древним мыслителям приписывались средневековые экономические представления, феодальная система ценностей. Библейские тексты широко использовались, например, для осуждения ростовщичества как противоестественного средства обогащения, как явления, губящего человеческую душу. Христианское вероучение стало важным «теоретическим подспорьем» и для преодоления характерного для античности презрительного отношения к труду. Труд в эпоху средневековья все больше рассматривается не только как наказание за грехи, но и как путь к спасению человечества.

Вопросы управления вотчинным хозяйством получили определенное развитие в произведениях монахов. Монастыри выступали как организаторы крупного, нередко хорошо налаженного  сельскохозяйственного и ремесленного производства, что нашло отражение, например, в Сен-Жерменском полиптике, Фульдском полиптике, других произведениях этой эпохи.

Нарастающее социальное неравенство, бесправное положение  народных масс, правовые аспекты крепостничества  фиксируют юридические памятники  средневековья («Салическая правда», «Византийский земледельческий закон», «Русская правда», «Саксонское зерцало» и др.), которые являются также важными источниками экономической мысли.

Экономические воззрения народных масс дошли до нас в религиозной оболочке. Христианство освящало господствующий строй, поэтому  нападки на феодальную эксплуатацию не могли не иметь форму богословской ереси. Однако в отличие от господствующего  класса представители народных масс апеллировали не к современному им, а к первоначальному христианству, идеи которого донесли до них тексты Священного писания. Опираясь на них, Дольчино в Италии, Ян Гус в Чехии не только использовали идеи равенства, проповедуемые ранним христианством, но и придали им антифеодальную направленность. Антифеодальную направленность носят и экономические требования, сформулированные в ходе крестьянских войн под руководством Уота Тайлера, Дьердя Дожи, Степана Разина и др.

Рост производительных сил, углубление общественного разделения труда способствовали отделению  ремесла от земледелия, города от деревни. В X—XIII вв. складывается особый социальный слой феодального общества — горожане. Будучи закономерным порождением феодального  строя, бюргерская культура заметно  отличалась от культуры других сословий феодального общества. В сравнении  с церковной и рыцарской культурой  она носила более скромный характер, обусловленный как экономическими, так и социальными причинами  Богатство этого сословия зависело уже не от земельной собственности, а, прежде всего от его трудовых усилий. Это предопределило практический склад  ума и рациональную рассудительность горожанина. По сравнению с культурой  крестьянских масс городская культура отличалась более высоким уровнем. Цивилизованность горожанина проявляется  и в более широком использовании  товарно-денежных отношений для  ведения хозяйства, и в большем  динамизме ее развития, в ее более  светском характере, и в повышении  роли грамотности и письменной культуры в целом, и в пробуждении познавательного  интереса к окружающему миру. Горожанин  более критично относится к себе и к другим сословиям феодального  общества, любит посмеяться над слабостями и недостатками других классов и  социальных групп.

Экономические представления средневековых бюргеров нашли отражение в цеховых  уставах и городском праве. Цеховой  строй был своеобразной феодальной организацией городского ремесла. Цеховой  мастер не только работает сам, но и  эксплуатирует труд учеников и подмастерьев, однако цель его эксплуатации скорее феодальная, чем капиталистическая. Феодальными были и средства достижения этой цели. Цеховые уставы осуществляют мелочную регламентацию производства каждого из членов корпорации. Они  регулируют качество и количество выпускаемой  продукции, число подмастерьев и  учеников, технологию производства и  т. д. Все эти меры принимаются с целью ограничить конкуренцию как внутри самого цеха, так и со стороны деревенского и другого нецехового ремесла. Это способствует унификации ремесла, распространению профессиональных навыков работы, стабилизации рынка, однако, в то же время ограничивает капиталистические потенции цехового строя, тормозит действие закона стоимости. Поэтому в дальнейшем цеховые уставы стали препятствовать экономическому развитию.

Цехи стремились к установлению монопольных условий  производства и реализации своей  продукции на местном рынке. К  созданию монопольных условий торговли стремились и купеческие гильдии. Укрепление городского строя, с одной стороны, и постепенный переход крестьян с барщины на натуральный, а позднее  и денежный оброк — с другой, обострили противоречие между городом, и деревней. «Если в средние  века деревня эксплуатирует город  политически повсюду, где феодализм  не был сломлен исключительным развитием  городов, как в Италии,— пишет  К. Маркс в «Капитале»,— то город  повсюду и без исключений эксплуатирует  деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим  цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством». Соотношение цен между городскими ремесленными и деревенскими сельскохозяйственными  товарами отражало столкновение классовых  интересов. Поэтому стала актуальной разработка учения о «справедливой  цене», т. е. такой цене, которая, по мнению средневековых исследователей (Фома Аквинский и др.), не только бы возмещала  издержки производства и обращения, но и обеспечивала соответствующее  каждому сословию существование.

Главной особенностью развития экономической мысли средневекового Востока является то, что она продолжала разрабатывать те же проблемы, что  и в древности. Преемственность  развития экономической мысли объясняется, прежде всего, преемственностью социально-экономического строя, названного основоположниками  марксизма системой сельских общин  или азиатским способом производства. Для него характерны: сохранение сельской земледельческой общины в качестве основы социально-экономической структуры, незавершенность процессов классообразования, ведущая роль государственной собственности на землю, отсутствие домениального хозяйства, барщины и крепостного права, городов как центров ремесла и внутренней торговли. Города возникают здесь как военные ставки, места религиозного паломничества и пункты внешней торговли. В них концентрируются высшие ремесла, обслуживающие изощренные интересы господствующего класса. В центре экономической мысли средневекового Востока оказываются поэтому вопросы управления страной, налогообложения населения и обогащения государства. При этом ученые стремятся предложить такую систему мер, которая, удовлетворяя интересы господствующего класса, обеспечивала бы нормальное течение воспроизводства, мир и спокойствие в стране.

Изучение  памятников экономической мысли  средневекового Востока связано  не только с трудностями изучения восточных языков и постижения сложных  религиозных систем (индуизма, буддизма, конфуцианства, легизма, даосизма, ислама). Оно связано, прежде всего, с самим специфическим, символическим характером восточной культуры, обладающей известной иносказательностью, «недосказанностью», требующей особой встречной духовной работы. В Индии к этому добавляется множественность и параллельность культур, связанных с существованием кастового строя. Однако богатство и сложность формы здесь нередко сочетаются с традиционностью содержания. Поэтому экономические трактаты воспринимаются как вариации на одну и ту же тему, то обрастая все более новыми мотивами, то возвращаясь к первоначальной простоте.  
Особенностью экономической мысли Китая было то обстоятельство, что ее основным автором был человек или находящийся на государственной службе, или стремящийся получить должность. Государственный чиновник выступает здесь как главный создатель духовной культуры. Неудивительно поэтому, что ведущей темой экономических сочинений по-прежнему остаются вопросы управления государством, поощрения земледелия как главной сферы производства и ремесла и торговли как дополняющих его сфер.

Большое воздействие  на развитие экономической мысли  Ближнего Востока оказал ислам. Арабы  в ряде областей знания выступают  как прямые наследники античности. Однако из ее духовного мира они  усвоили больше рациональное, чем  гуманистическое, начало. Поэтому мусульманская культура ближе к древневосточной культуре, чем к античной. С древневосточной литературой сочинения мусульманских авторов роднят ориентация на традиционные темы, подражание предшественникам, дидактический настрой литературы, любовь к «фундаментальным» произведениям — своеобразным энциклопедиям средневековых знаний. В этих сочинениях нередко содержатся гениальные догадки и суждения (например, в работах Ибн Хальдуна), однако, к сожалению, они не получают дальнейшего развития в трудах последующих ученых.

В истории  формирования мировой духовной культуры России принадлежит важное место. В  отличие от народов Востока, Средиземноморья (Греции, Рима) восточные славяне  не имеют столь древнего культурного  наследия. Но уже в средние века Русь освоила обширные пространства, расширила площадь агрикультуры, дала миру оригинальные произведения искусства, а позднее Россия встала во главе социального прогресса  человечества.

Общественная  мысль народов России уходит своими корнями в историю Древней  Руси. Ее народы уже в IX в. образовали феодальное Киевское государство. Киевская Русь положила начало государственности  у восточных славян. Русь не знала  рабства. Основную массу населения  составляли крестьяне. Одни из них находились в личной и экономической зависимости  от крупных землевладельцев (смерды), другие были независимы и вели свое хозяйство на общинной земле. Со временем общинная земля стала собственностью великого князя.

Хозяйство Киевской Руси носило преимущественно  натуральный характер. После принятия христианства (988—989) в Киевской Руси стало складываться монастырское и  церковное землевладение. Возникали  сложные взаимоотношения между  светской властью великих князей, бояр, стремившихся к независимости и самостоятельности, и церковью, монархической властью Киева, между господствующими силами феодальной иерархии и порабощенными земледельцами на селе и ремесленным людом в городах. В ткань классовых противоречий постепенно вплетались интересы купцов.

Русская экономическая  мысль — органическая составляющая часть всей истории экономической  науки, включающая рассмотрение как  общей логики и методологии подхода  к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

Сравнительное изучение экономической мысли феодальной Европы, средневекового Востока и  средневековой Руси позволяет понять причины их различных исторических судеб в Новое время — эпоху  становления и утверждения капитализма.

Западная Европа

В V в. н. э. под натиском германских племен пала рабовладельческая Западная Римская империя и на ее территории образовались варварские королевства. Эти государства имели несравненно более простую, чем империя, экономическую и политическую организацию, и в ней отчетливо проявлялись остатки родового строя. Романо-германский синтез, происходивший на значительной части территории Западной Европы, в конечном счете привел к возникновению крупной феодальной земельной собственности и основных классов средневекового общества — феодалов и зависимых от них крестьян.

Необходимо отметить, что  не только раннее, но даже развитое западноевропейское средневековье (XI — XVII вв.) не оставило для нас сколько-нибудь серьезных теоретических сочинений по экономике. Однако это не означает, что экономическая мысль в раннее средневековье не развивалась. В этот период появились экономические проблемы, которых не знал античный мир и которые требовали своего осмысления.

В исторических документах раннего средневековья нашли  отражение проблемы, связанные с  разложением общины и генезисом  феодализма (отношение к общине и  закрепощению крестьянства, экономическая  организация раннефеодальной вотчины, хозяйственные возможности натурального производства и др.). Наиболее полное истолкование этих вопросов содержится в источниках, относящихся к Франкскому королевству.

Так, вопрос об отношении  к общине нашел отражение в  знаменитой «Салической правде»  — кодексе обычного права салических франков, составленном при Хлодвиге (481—511) и впоследствии пополнявшемся капитуляриями других королей. Составители «Салической правды» признают верховное право общины на пахотную землю, защищают суверенитет общины от покушения пришлых элементов.

Вместе с тем составители  «Салической правды» были вынуждены  считаться с фактом разложения общины и развития частного хозяйства на ее землях. Поэтому в этом юридическом  памятнике содержатся законы, охраняющие индивидуальное хозяйство франков (титулы «О краже изгороди», «О различных  покражах», «О поджогах», «О вреде, причиненном  ниве или какому-либо огороженному месту» и др.). Признавая наличие  пережитков родовых отношений (о  чем свидетельствует, в частности, титул «О рейпусе»), «Салическая правда» в то же время отразила процесс их постепенного изживания. Так, составители включили в этот сборник законов титул «О горсти земли», в соответствии с которым зажиточные родственники могли отказаться от уплаты штрафов за своих бедных сородичей. Титул «О желающем отказаться от родства» допускал возможность выхода из большой семьи.