Стандарты аудита

 

2 Развитие  аудиторской деятельности в России

 

2.1  Проблемы повышения конкурентоспособности отечественного аудита

 

Аудиторские организации  России в достаточной степени укрепили свои позиции, однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одной из них является стандартизация аудиторской деятельности. Основополагающее место при решении этой проблемы принадлежит международным стандартам аудита (МСА).

Россия избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита.

В октябре 2000г. при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита на русский язык. Однако попытки использовать в качестве российских регламентирующих документов перевод международных стандартов аудита не имели успеха, в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский. Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены  [12, 45]

Следует обратить внимание на несколько необычное двойное  наименование таких регламентирующих документов, как правила (стандарты):

-с одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита;

-с другой - это аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями  [12, 46]

Российская экономика  нуждается в западных инвестициях  в конкретные предприятия, для получения  которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложения средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Основным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а достоверность ее должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных предприятий и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом.

Тем не менее, у данной точки зрения есть противники, считающие, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране международных стандартов аудита или местных стандартов, основанных на них. При этом они ссылаются на то, что большинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном «подтверждении достоверности». К сожалению, в России пока мало квалифицированных инвесторов, действительно анализирующих баланс и данные о прежних прибылях, чтобы принять решение об инвестировании  [10, 17]

Ключевой проблемой  при внедрении международных  стандартов аудита является контроль выполнения их аудиторскими фирмами. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать достаточные средства на рост штата государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов, например, сведения об обнаруженных нарушениях могут быть сообщены органам налогового контроля.

В отличие от государственных  органов общественные организации аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и вопрос финансирования таких проверок, например, за счет членских взносов участников объединений. Квалифицированные специалисты, разбирающиеся в методике и стандартах аудита, в сезон пониженной нагрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако возникают опасения, что такие проверки будут недостаточно строгими  [10, 18]

В настоящее время  в России существует большое количество профессиональных объединений, конкурирующих между собой за приток новых членов и поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованных в том, чтобы отпугивать специалистов и аудиторские организации строгими требованиями. Кроме того, некоторые аудиторы опасаются, что пришедшие к ним с проверкой коллеги из другой аудиторской фирмы могут переманивать клиентов, заимствовать методические секреты и «ноу-хау», постараются убрать конкурента, ложно обвинив его в низком качестве аудита  [10, 19]

Директор департамента технических стандартов фирмы «ФБК» Н.А. Ремизов считает, что в нашей стране пока не сложилась стройная система контроля качества аудита.

Одна из проблем, связанных  с внедрением международных стандартов аудита в российскую практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита; далеко не все российские аудиторы хорошо знакомы даже с отечественными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, хотя они опубликованы на русском языке и не раз комментировались специалистами.

На основе действующих  международных стандартов аудита разработан ряд отечественных аналогов. В  целом стандарты можно подразделить на несколько групп:

1) международные стандарты аудита, близкие к российским;

2) международные стандарты  аудита, отличающиеся от российских;

3) документы МСА, не  имеющие аналогов среди российских  правил (стандартов);

4) правила (стандарты)  аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА  [14]

 

2.2 Перспективы и условия внедрения Международных стандартов аудита в российскую практику

 

Обобщение российской теории аудита говорит о том, что ученые и практики подтверждают необходимость перехода на использование МСА в целях приведения качества услуг российских аудиторов к требованиям международного уровня, обеспечения гармонизации стандартов финансовой отчетности и аудита. Вместе с тем, переход к осуществлению аудиторской деятельности в соответствии с международными стандартами аудита в России происходит с трудом, что обусловлено наличием ряда объективных причин, влияние которых, а также условия их преодоления рассмотрим далее.

Разработкой международных стандартов аудита занимаются различные организации, прямо или опосредованно влияющие на данный процесс, основным из них является Совет по международным стандартам аудита и гарантии достоверности - International Auditing and Assurance Standarts Board (IAASB) в составе МФБ. Эта структура призвана защищать общественные интересы с помощью разработки высококачественных стандартов, регулирующих проведение аудита, контроля качества аудиторских услуг, обзоров, других сопутствующих услуг, а также содействовать ковергенции национальных и международных стандартов.

В последние годы продолжается деятельность МФБ по пересмотру имеющихся и разработке новых МСА и Положений о международной аудиторской практике с учетом опыта, приобретенного компаниями и специалистами за время, прошедшее с момента введения в действие первых версий этих документов. Следовательно, аудиторские стандарты являются гибким инструментом, способным адекватно реагировать на изменения в профессиональной среде и экономике.

С момента выхода первого (1999г.) и второго (2002г.) официального перевода МСА произошел кардинальный пересмотр состава документов, подготовленных IAASB и регулирующих различные стороны аудиторской деятельности. Ежегодно IAASB издает сборник актуальных документов (Handbook), сопровождая его предисловием, глоссарием, описанием структуры стандартов и положений, перечнем последних изменений. Кроме того, введена в действие группа стандартов контроля качества, которые призваны гарантировать надлежащий характер оказания аудиторских услуг  [13]

Другой отличительной  чертой пересмотренных стандартов стала их практическая ориентация, включение конкретных пояснений. Однако процессу пересмотра документов IAASB присущи и отдельные недостатки. Так, увеличение объема отдельных стандартов, повторы одних и тех же положений, не совсем оправданы, т. к. это затрудняет их изучение.

Особенно сложно аналогичные  версии российских стандартов воспринимаются представителями аудируемых лиц, хотя, согласно отечественному законодательству, положения федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности обязательны и для исполнения руководителями аудируемых лиц, их главными бухгалтерами и другими лицами, несущими ответственность за подготовку, составление и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности  [8, 3]

В целом, действующая  российская система аудита имеет  ряд существенных недостатков:

-недостаточный уровень знаний в области аудита у лиц приобретающих акции, облигации фирм;

-представление о деятельности аудиторской фирмы, как о санкционированной проверке налоговой инспекции, реже представляют как гарантированную защиту от действий налоговой инспекции;

-представление бухгалтеров, что аудитор – это консультант по трудным вопросам.

Национальные стандарты  аудита (как и международные) определяют лишь общий подход к его проведению, масштаб проверки, виды отчетов аудиторов, вопросы методологии, а также основные принципы, которым должны следовать аудиторы. Однако стандарты не регламентируют конкретные действия, приемы, процедуры, применяемые в процессе проведения проверки. Они могут быть различными, и их рациональность определяется самим аудитором (аудиторской фирмой). Этой цели служат внутрифирменные стандарты аудита  [8, 4]

Аудиторские услуги по традиции носят международный характер. Однако у национальных профессиональных аудиторских организаций существует стремление не допустить на внутренний рынок международные аудиторские организации. Следствием этого является установление различных барьеров на пути проникновения международных правил и требований к организации и проведению аудита.

Проблемами внедрения  в российскую практику международных  стандартов аудита являются следующие:

-невозможность использования в качестве российских регламентирующих документов перевод международных стандартов аудита в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский;

-контроль выполнения международных стандартов аудита аудиторскими фирмами. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать достаточные средства на рост штата государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов, например, сведения об обнаруженных нарушениях могут быть сообщены органам налогового контроля;

-российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита; далеко не все российские аудиторы хорошо знакомы даже с отечественными правилами (стандартами) аудиторской деятельности  [11]

При этом в системе  российского нормативного регулирования  аудиторской деятельности в настоящее время сложилась ситуация, когда пересмотренные правила (стандарты), утвержденные в качестве федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, разрабатывались с учетом устаревших версий МСА и положений по международной аудиторской практике.

В 2003г. начался глобальный пересмотр документов IAASB, связанный с внедрением новых стандартов, основанных на риске, что потребовало внесения изменений в большую часть существующих МСА и ПМАП. В результате российское законодательство значительно отстало от международных норм и требует доработки.

Кроме того, ФПСАД в отличие от документов IAASB:

-имеют двузначную сквозную нумерацию, зависящую от очереди принятия стандарта, а не его назначения и содержания, что затрудняет их восприятие;

-не классифицированы по группам;

-среди стандартов числятся документы, аналогичные ПМАП, хотя они по версии МФБ не должны иметь силы стандартов;

-не содержат ссылки на соответствующие документы, регулирующие бухгалтерский учет и отчетность (ПБУ, методические указания и др.), тогда как в документах IAASB имеются аналогичные ссылки на МСФО, что способствует единому восприятию тождественных понятий и обеспечивает унифицированный подход аудитора и бухгалтера при осуществлении профессиональной деятельности.

В основе отклонений российского  аудита от МСА есть причины юридические, административные и экономические, хотя уже сегодня многие российские аудиторские фирмы имеют возможность работать и работают в близком соответствии с МСА. Кроме того, аудиторские фирмы России вынуждены использовать МСА, что обеспечить свое участие в проектах Мирового Банка, Организации объединенных наций, USAID и т. п. [11]

В целом переход к  работе в соответствии с МСА в  России сегодня сопровождается рядом  трудностей:

1. многие клиенты не понимают сущности классического аудита, да и просто не заинтересованы в его проведении;

2. растущая аудиторская профессия в России еще не имеет традиций работы в соответствии с общепринятыми в развитых странах этическими нормами;

3. работа по МСА объективно ведет к усложнению и удорожанию аудита и, следовательно, сегодня ухудшает позиции квалифицированных аудиторов в конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает стандартов в работе.