Становление аудита в России

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ  ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ 
ФГОУ ВПО КОСТРОМСКАЯ ГСХА

 

 

 

Экономический факультет

 

Кафедра бухгалтерского учета, анализа  и аудита

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине

 

ОСНОВЫ АУДИТА

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 4 курса

направление экономика

1 группы 

Щепина Алена Николаевна

Руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кострома

КГСХА 2012

Содержание

Вариант 9

1. Становление аудита  в России …………………………………………………3

2. Существенность в аудите………………………………………………...……9

3. Рассмотрение работы  внутреннего аудита…………………………………..17

4. Обзорная проверка  бухгалтерской (финансовой) отчетности…………..…22

5. Тестовые задания……………………………………………………………..31

6. библиографический  список…………………………………………………..33

 

 

 

 

 

1. Становление аудита  в России

В допетровской России на государственном уровне существовали функции контроля за полнотой уплаты налогов, так как доход государства  складывался во многом за счет достаточно развитой системы налогов. Контроль в основном был связан с тем, что  налогообложение населения было достаточно обременяющим, поэтому естественно возникали стремления уклониться от налогообложения. В связи с этим постепенно производится совершенствование налоговой системы, позволяющей более точно учесть планируемые государственные доходы и контролировать их поступление.

Развитие в России в условиях рыночных отношений независимого финансового контроля (аудита) условно  можно разделить на этапы, приведенные  в таблице 1.

Таблица 1

Этапы становления  и развития аудита в России

Период (годы)	Этап	Законодательные и нормативные  акты
1987-1990	Директивное внедрение аудита	Принято Постановление Правительства  СССР « О создании и деятельности на территории СССР совместных предприятий
1991-1993	Стихийное развитие аудита	Приняты Законы" О собственности а РСФСР» и « О предприятиях и предпринимательской деятельности»
1994-2001	Регламентируемый аудит	Вступил в силу Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2263 « Об аудиторской  деятельности в российской Федерации». Документом утверждены временные  правила аудиторской деятельности. Разработаны и внедрены в практику стандарты аудита, одобреный Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.
2001-2008	Правовой аудит	Принят ФЗ РФ от 7 августа 2001 г. №119 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Принято постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. « Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
2009	Переход от государственного регулирования  к саморегулированию аудиторской  деятельности	Вступил в силу ФЗ РФ от 30 декабря 2008 №307-ФЗ« Об аудиторской деятельности».

Звание аудитора было введено Петром I и имело несколько  иное значение: аудиторами называли военных  следователей, деятельность которых  была связана с расследованием имущественных  споров в армии. Впервые в этом качестве аудитор упоминается в Уставе генерала Вейде в 1768 г. В 1867 г. слово "аудитор" в этом понимании исчезло.¹

В России попытки создания института аудита предпринимались  не один раз, в том числе в 1889, 1912, 1928 годах, но все заканчивались провалом в связи с резкими изменениями политического характера .²

В СССР в условиях административно-командной  системы необходимости в независимом  контроле не существовало. При Министерстве финансов СССР действовали специальные  контрольно-ревизионные управления, в компетенцию которых входило проведение проверок и ревизий министерств, ведомств, организаций, учреждений и предприятий.

Изменение экономических  условий хозяйствования повлекло возникновение  нового инструмента оценки хозяйственной  деятельности - аудита.

Предпосылками возникновения  аудита в России являются последствия  экономических реформ: интеграция экономики  России в мировую экономическую  систему, привлечение иностранных  инвестиций, возникновение таких  организационно-правовых форм осуществления  предпринимательской деятельности, при которых право собственности отделено от управления организацией.

Быстрое формирование основных институтов фондового рынка, с одной  стороны, и первый негативный опыт банкротства  целого ряда финансовых институтов, использовавших денежные средства частных инвесторов, с другой - сделали проблему создания аудита в качестве авторитетного независимого финансового контроля одной из основных на пути стабилизации российской экономики.

Необходимость создания и правовой регламентации института аудита определяется как публичными интересами государства и общества, так и частными интересами коллективных и индивидуальных предпринимателей, российских и иностранных инвесторов.

Несмотря на то что  первые аудиторские фирмы в России начали создаваться в конце 80-х годов, начало правовому регулированию аудиторской деятельности в России было положено в 1993 г., когда был принят Указ Президента Российской Федерации, утвердивший Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Названные Правила регулировали отношения в сфере аудита до принятия 7 августа 2001 г. Федерального закона "Об аудиторской деятельности" - основополагающего правового акта, регулирующего отношения в сфере аудиторской деятельности и в настоящее время.³

При возникновении российского аудита количество аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов неуклонно росло. Достаточно сказать, что с момента начала выдачи лицензий на аудиторскую деятельность в 1993 году, за шесть лет на рынке было создано 8 тысяч аудиторских фирм (по данным Минфина). Действующими квалификационными аттестатами аудитора за тот же период успело обзавестись 23,9 тыс. человек. Рост количества аудиторов объяснялся просто - многие из них были кэптивными и за незначительные гонорары выдавали предприятиям фиктивные заключения.

Для того чтобы очистить рынок от фиктивных аудиторов, требовались  решительные действия. К тому времени  на рынке уже были созданы общественные аудиторские организации, такие  как Российская коллегия аудиторов (РКА) или Союз Профессиональных Аудиторских Организаций (СПАО) (послуживший прообразом нынешнего Института профессиональных аудиторов (ИПАР), призванные представлять интересы профессионального сообщества. Сейчас сложно сказать, насколько определяющим было их лобби в принятии нового закона для аудиторов. Однако факт остается фактом - в 2001 году рынок, работавший с декабря 1993 года по "Временным правилам аудиторской деятельности в России", наконец получил новый закон "Об аудиторской деятельности", который регламентировал минимальную численность штата аттестованных специалистов аудиторских фирм, и не позволял индивидуальным аудиторам заниматься обязательным аудитом.

В 2001 году началось массовое оформление одних и тех же аудиторов  в несколько компаний. Расширение рынка послужило толчком для начала ценовых войн. Тем более что бороться уже было за что - объем аудиторско-консалтингового рынка за 2001 год вырос почти на 65%, что в абсолютных цифрах оценивалось в размере 5,5 млрд рублей.

Финансовый кризис 2007-2008 годов спровоцировал на западных рынках еще большее ужесточение контроля деятельности банков, рейтинговых агентств и аудиторов. Западные регуляторы старательно уходили от практики саморегулирования Российские регуляторы действовали с точностью наоборот. Государство устранялось от контроля за деятельностью аудиторов. В самом конце 2008 года был принят федеральный закон о переходе отечественного аудиторского рынка на саморегулирование. Закон вступил в силу 1 января 2010 года.

В отличие от системы  аттестации и лицензирования, которая  действовала до этого момента, с этого года аудиторским фирмам и индивидуальным аудиторам было необходимо вступить в специализированный проект о саморегулировании в Российской Федерации (СРО). Всего на российском рынке стало действовать 6 саморегулируемых организаций. Новый механизм регулирования привел к совершенно иной картине на аудиторском рынке, нежели это было ранее.

Из 6,2 тыс. фирм, осуществлявших аудиторскую деятельность в России в 2009 году, количество аудиторских фирм, вступивших в СРО, составило только 4,9 тыс. компаний, согласно данным реестра Минфина на 25 мая 2010 года. Число аудиторов, вступивших в СРО, к тому же моменту сократилось до 23,4 тыс. человек в отличие от 38,8 тыс. аттестованных индивидуальных аудиторов, осуществлявших свою деятельность в 2009 году . Таким образом, общее число действующих аудиторов и аудиторских организаций сократилось больше, чем на треть. Об эффективности механизма СРО отечественного рынка аудита пока судить рано.

 

 

2. Существенность в аудите

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита.

Существенность в аудите — это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор не может выразить мнение о степени достоверности финансовой отчетности с абсолютной уверенностью, так как имеются присущие аудиту ограничения, влияющие на возможность обнаружения существенных искажений в силу объективных, субъективных и прочих причин.

В соответствии с Федеральным  правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» определено, что информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах, хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям, по ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской  отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения (пункт 2.4).

Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:

1) как основу для  планирования проверки при определении  важных, нетипичных и содержащих  ошибки статей и счетов, которым  следует уделить особое внимание,

2) как основу оценки  собранных аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия решения о типе аудиторского заключения.

Существенность может  определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Действительно, сумма в десять тысяч рублей может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях (3). Например, сумма в сто тысяч рублей будет являться существенной (материальной) вне зависимости от других обстоятельств.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

На практике наиболее распространенным является определение  существенности в относительных  величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), или в диапазоне 2-4%) (тогда эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 рублей). При этом 2% будет называться нижней границей существенности, a 4% соответственно верхней. Факторы, которые принимаются во внимание при установлении уровня существенности, будут рассмотрены в следующих разделах.

С точки зрения использования  предварительного суждения о существенности как базы для принятия решения  о достоверности проверяемой  статьи, применение диапазонных границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной в существенных аспектах, а при ошибке в 3,001% недостоверной. При этом разница может составлять несколько копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально. В нашем примере при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% -недостоверной. Если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности аудитор скорее всего должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Если при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчетности будут превалировать, аудитор скорее примет решение о достоверности проверяемого сегмента, и наоборот.