Существенность аудита

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….3

1.Существенность аудита………………………………………………………….4

2. Оценка существенности  в аудите……………………………………………...11

Заключение…………………………………………………………………………14

Список литературы…………………………………………………………………16 

Введение

С каждым годом по мере развития транснационального бизнеса, растет потребность в финансовой информации, которая является достоверной и объективно отражающей финансовое положение предприятий, и, в следствие этого, в аудите и аудиторских организациях. Аудиторство - особая самостоятельная организационная форма контроля. Необходимость аудита вызывается прежде всего требованиями реализации концепции по отчетности. Это выражается признанием того, что одна сторона должна быть подотчетна другой и что должен осуществляться контроль выполнения данной обязанности, причем такой контроль подразумевает получение некоторой информации, разъяснений или отчета. Аудит в связи с этим выступает в качестве механизма контроля и тем самым способствует реализации концепции подотчетности.

Как преднамеренное, так  и непреднамеренное искажение финансовой отчетности может быть у проверяемой  организации существенным (влияющим на достоверность фин.отчетности) или несущественным. Величина ошибки показателя в отчетности напрямую влияет на степень ее достоверности.

Отдельные крупные ошибки, выявленные в ходе проверки, исправляются в отчетности. Другие погрешности  и неточности, являясь мелкими  и несущественными, не влияют на решение, принимаемые пользователями отчетности. Поэтому в целях сокращения трудозатрат  на выявления и исправление таких  ошибок, а также соблюдения сроков представления отчетности, они могут  быть проигнорированы. Тем самым  аудитор допускает некоторую  неточность учетных показателей, но стремится доказать, что финансовая отчетность является достоверной.

Особое значение аудит  имеет для получения уточненной информации, установления несоответствий в выдаваемых поощрениях. Этим аудит  повышает качество принимаемых решений, эффективность рыночных операций, а  также способствует лучшему использованию  средств, находящихся в распоряжении предприятия.

1.Понятие существенности в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так  и в аудите. Существенность, или  иногда говорят «материальность» является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, т.е. предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может  включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей  предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового  отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской  практике регулируется стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»).

В МСФО существенность определяется как величина пропуска, неточного  или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов  вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление  об уровне существенности. Так, для  вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и  реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Аудиторы используют концепцию  существенности (материальности) следующим  образом:

1) как основу для планирования  проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки  статей и счетов, которым следует  уделить особое внимание,

2) как основу оценки  собранных аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия  решения о типе аудиторского  заключения.

Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза «во всех существенных аспектах» должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Существенность имеет  как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

Чем менее строгие устанавливаются  критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.

Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод  о том, что при установлении более  строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской  проверки увеличиваются, и наоборот.

Аудиторам не рекомендуется  применять ни слишком низкие, ни слишком высокие уровни существенности.

В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у  аудитора, применяющего средний уровень  существенности. Такая проверка будет  дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентна. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск необнаружения, а следовательно и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентноспособной.

Поэтому аудиторские фирмы  полуэмпирическим путем выходят  на оптимальный или близкий к  нему уровень существенности. Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской  фирмы.

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется  обратная зависимость:

а) при более строгих  критериях существенности уровень  аудиторского риска ниже,

б) при менее строгих  критериях существенности аудиторский  риск выше. Данное положение прямо  вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь  уровня существенности и объема аудиторских  процедур.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее:

а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств  контроля для снижения контрольного риска,

б) для снижения риска  необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

В общем виде взаимосвязь  существенности, объема аудиторских  процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:

Таблица 1. Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска

Параметр	Нижняя граница	Верхняя граница
Уровень существенности	1-2%	10-15%
Объем требуемых аудиторских  процедур	Больше	Меньше
Риск необнаружения	Низкий	Высокий
Аудиторский риск	Низкий	Высокий
Характеристика уровня существенности	Более строгий	Менее строгий

 

При обнаружении ошибки аудитор  должен определить ее природу (качественную сторону), а затем произвести количественную оценку погрешности. Последнее не всегда возможно, в ходе аудита могут быть обнаружены ошибки, суммарное арифметическое значение которых определить достаточно трудно.

В ходе проверки аудитор  должен оценить существенность полученной информации. При этом также учитывается  как количественная, так и качественная сторона выявленных нарушений или  ошибок. Любое нарушение выявленное аудитором имеет в своей основе качественную природу, и в зависимости  от характера нарушений может  иметь или не иметь количественной оценки. Например, при применении неправильной корреспонденции счетов можно выявить  завышение или занижение оборотов или остатков по счетам, а вот  замечание в виде отсутствия журнала  регистрации приходных кассовых ордеров вряд ли можно определить в количественном выражении. И в  том и другом случае обнаруженные замечания можно признать и существенными  и несущественными.

Ситуация признания существенными  ошибок, не имеющих количественного  выражения, является достаточно сложной, и как правило, основывается на субъективном мнении аудитора. В качестве примера можно привести случай обнаружения аудитором незаконных операций на предприятии. Такие нарушения будут признаны существенными вне зависимости от их объема и суммарного измерения.

Классификация ошибок, выявленных аудитором, приведена в МСА «Действия  аудитора при выявлении искажений  бухгалтерской отчетности». В соответствии со стандартом, и преднамеренные и непреднамеренные искажения могут быть оценены как существенные или несущественные.

Различают три уровня существенности для выбора аудиторского отчета:

1. Несущественные суммы.  Если в финансовой отчетности есть неточности, но эти неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем финансовой отчетности, то эта неточность считается несущественной, и в этом случае выдается стандартный отчет без оговорок.

2. Суммы являются существенными,  но не искажают общего впечатления  от финансовой отчетности в целом.

Второй уровень существенности имеет место тогда, когда наличие  неточностей в финансовой отчетности окажет воздействие на решение пользователей, хотя в целом финансовая отчетность объективно отражает состояние дел. Например, если при проведении проверки аудитор выявил, что стоимость  запасов существенно завышена, однако величина запасов незначительна  в общей величине активов компании и все остальные статьи баланса  сформированы верно.

Чтобы принять решение  относительно типа аудиторского отчета, аудитор должен оценить все возможные  последствия обнаруженной ошибки, в  том числе на балансовую прибыль  и налоговые платежи, и если совокупное влияние всех рассчитанных факторов не будет признано существенным для  отчетности в целом, выдается условно  положительный аудиторский отчет (заключение с оговорками).

3. Суммы столь существенны  и настолько часто встречаются,  что под вопрос ставится объективность  финансовой отчетности в целом.

Если существует уверенность, что пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности  отчетности или выдать отрицательный  аудиторский отчет.

Т.е., если запасы имеют достаточно высокий удельный вес в активе баланса, аудитор скорее выдаст отрицательный  аудиторский отчет. При выборе между  условно-положительным аудиторским  отчетом и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности. Например, завышение стоимости запасов, оказывает  влияние только на статью запасов  и нераспределенной прибыли, а вот  обнаруженные ошибки на такую же сумму  в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность  выдачи отрицательного аудиторского отчета выше, поскольку степень распространенности ошибки выше.