Существенность и аудиторский риск

11 существенность и аудиторский  риск

Аудиторский риск - это объективно существующая вероятность допущения возможных неточностей и отклонений от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки компании.

Общий аудиторский риск - это вероятность формирования неверного мнения и как следствие составление ложного заключения об отсутствии существенных ошибок в ходе аудиторской проверки.

Таким образом, общий аудиторский  риск состоит из внутреннего риска  деятельности (бизнеса) клиента, риска  контроля и риска необнаружения.

Общий аудиторский риск на приемлемом уровне - это субъективно установленный уровень риска, который аудитор готов взять на себя в отношении того, что в финансовой отчетности клиента будут обнаружены погрешности после завершения аудита и предоставления положительного аудиторского заключения без оговорок.

Риск не может быть устранен полностью, поэтому в аудиторской практике установлен приемлемый уровень риска - 5%, следовательно, уровень доверия  равняется 95% и такое соотношение  иногда называют "магической цифрой аудиторского риска".

Внутренний риск представляет собой совокупность возможных рисков, связанных с функционированием предприятия и характеризует уровень всех потенциальных ошибок в результате деятельности предприятия до проверки со стороны системы внутреннего контроля. Риск возникновения таких ошибок связан с влиянием как объективных, так и субъективных факторов.

Объективные факторы внутрненнего риска - инфляционные процессы, конкуренция, изменение условий кредитования, налогообложения, сокращение рынка сбыта продукции и т.п.

Субъективные факторы внутреннего  риска - сущность и содержание бизнеса  клиента; степень сложности организационной  структуры предприятия; политика управления и хозяйствования, в том числе  учетно-экономическая политика; система  стимулирования труда персонала; наличие  необычных и редких хозяйственных  операций; степень обеспечения сохранности  собственности; масштабы деятельности.

На основе оценки влияния перечисленных  факторов внутреннего риска аудитор  должен установить, на какие именно хозяйственные операции как объекты  аудита они окажут воздействие. При  этом максимальное внимание следует  обращать на те моменты, которые могут влиять на качество финансовой отчетности, а потому отсекаются те риски клиента, которые не связаны с составлением финансовой отчетности.

Даже при условии положительного влияния, перечисленных факторов внутренний риск будет не ниже 50%, а при их отрицательном воздействии он может  приближаться к 100%.

Риск контроля представляет собой оценку действенности системы внутреннего контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки. Система внутреннего контроля предприятия образуется подсистемами внутрихозяйственного контроля и внутреннего аудита. В свою очередь, в подсистеме внутрихозяйственного контроля, функции которого реализуют все структурные подразделения аппарата управления, особо следует выделить внутрихозяйственный контроль, реализуемый специалистами финансовой службы. Поэтому при определении риска контроля необходимо оценить надежность и действенность подсистем внутрихозяйственного контроля и внутреннего аудита.

Для оценки уровня риска контроля необходимо сделать:

• убедиться в наличии и ознакомиться с системой внутреннего контроля клиента (наличие и качество организационных регламентов: Положения о внутрихозяйственном контроле и закрепление контрольных функций в должностных инструкциях персонала (особенно бухгалтеров); Положения о внутреннем аудите и должностных инструкций внутренних аудиторов);
• убедиться в наличии и установить степень конкретности и детальности планов и программ деятельности службы внутреннего аудита;
• установить степень полноты и соответствия программам проверок рабочих документов и отчетов внутренних аудиторов;
• убедиться в степени обоснованности примененных методик внутреннего аудита отдельных объектов;
• на основе имеющейся внутренней контрольной информации (ведомости контроля отдельных объектов, контрольных расчетов, актов обследований, заключения внутренних аудиторов) оценить качество функционирования системы внутреннего контроля в целом;
• установить действенность мероприятий, корректирующих воздействий, предпринятых по результатам внутреннего аудита;
• протестировать контрольные моменты, подтверждающие качество системы внутреннего контроля (визуально оценить аккуратность, правильность и своевременность ведения учетных регистров, соответствие остатков по журналам-ордерам (машинограммам) и по счетам Главной книги, правильность корреспонденции счетов и др.);
• определить состояние контроля качества работы внутренних аудиторов со стороны руководителя службы внутреннего аудита;
• ознакомиться с кадровой политикой в отношении внутренних аудиторов (личные дела, квалификационные документы, программы профессиональной подготовки).

Как свидетельствует аудиторская  практика, уровень риска контроля повышается при компьютерном варианте ведения бухгалтерского учета с  применением неапробированных бухгалтерских программ. Кроме того, фактором увеличения риска контроля является сам факт выявления предыдущей аудиторской проверкой ошибок и неточностей в системе бухгалтерского учета клиента.

Между риском контроля и информационной базой аудита существует прямая зависимость. Если система внутреннего контроля признается достаточно надежной, то объемы отобранных для тестирования объектов могут быть уменьшены.

Риск необнаружения означает меру готовности аудитора признать, что проведенные им аудиторские процедуры в отношении конкретных объектов не позволят обнаружить ошибки, превышающие предельно допустимый размер (если таковы имеются).

Определение величины риска необнаружения тесно связано с величиной внутреннего риска и риска контроля. Чем выше риск последних, что предполагает невысокую степень доверия аудитора к системам учета и внутрненнему контролю, тем меньше риск необнаружения необходимо установить для конкретной аудиторской проверки.

Внутренний риск и риск контроля не зависят от аудитора, он не может  на них повлиять, поскольку они  являются результатом деятельности предприятия-заказчика независимо от проведения аудита. В отличие  от этих элементов риск необнаружения является следствием выполненной аудитором работы, за которую он несет полную ответственность. Таким образом, основной задачей аудитора является минимизация риска необнаружения, что достигается достаточным объемом аудиторских процедур на основе применения грамотно составленных методик аудита, тестирования зон риска.

4. Аудитор оценивает то, что является существенным, по  своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью  выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда  существует вероятность того, что  пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение  таким описанием;

отсутствие раскрытия  информации о нарушении нормативных  требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее  применение санкций сможет оказать  значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

5. Аудитору необходимо  рассмотреть возможность искажений  в отношении сравнительно небольших  величин, которые в совокупности  могут оказать существенное влияние  на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре,  проводимой в конце месяца, может  указывать на возможное существенное  искажение, которое возникнет  в том случае, если такая ошибка  будет повторяться каждый месяц.

6. Аудитор рассматривает  существенность как на уровне  финансовой (бухгалтерской) отчетности  в целом, так и в отношении  остатков по отдельным счетам  бухгалтерского учета, групп однотипных  операций и случаев раскрытия  информации. На существенность могут  оказывать влияние нормативные  правовые акты Российской Федерации,  а также факторы, имеющие отношение  к отдельным счетам бухгалтерского  учета финансовой (бухгалтерской)  отчетности и взаимосвязям между  ними. В зависимости от рассматриваемого  аспекта финансовой (бухгалтерской)  отчетности возможны различные  уровни существенности (пункт в  редакции, введенной в действие с 27 октября 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 532, - см. предыдущую редакцию).

7. Аудитору следует принимать  во внимание существенность при:

определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

оценке последствий искажений.

Взаимосвязь между существенностью  и аудиторским риском

8. При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

9. Между существенностью  и аудиторским риском существует  обратная зависимость, то есть  чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского  риска, и наоборот. Обратная зависимость  между существенностью и аудиторским  риском принимается во внимание  аудитором при определении характера,  сроков проведения и объема  аудиторских процедур. Например, если  по завершении планирования конкретных  аудиторских процедур аудитор  определяет, что приемлемый уровень  существенности ниже, то аудиторский  риск повышается. Аудитор компенсирует  это либо снизив предварительно  оцененный уровень риска средств  контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень  посредством проведения расширенных  или дополнительных тестов средств  контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Существенность и аудиторский  риск при оценке аудиторских доказательств

10. Оценка существенности  и аудиторского риска на начальной  стадии планирования может отличаться  от такой оценки после подведения  итогов аудиторских процедур. Это  может быть вызвано изменением  обстоятельств или изменением  информированности аудитора по  результатам аудита. Например, если  аудиторская проверка планируется  до конца отчетного периода,  аудитор может только прогнозировать  результаты хозяйственной деятельности  и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12Оценка аудитором системы  внутреннего контроля экономического  субъекта 

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан изучить и оценить  те средства контроля, на основе которых он собирается определить суть, масштаб и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур. В РФ действует правило (стандарт) «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита». 
Если аудитор убеждается в том, что он может использовать данные соответствующих средств контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее детально и более выборочно. При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля аудиторская организация использует не менее трех градаций: высокую, среднюю, низкую. Руководство экономического субъекта несет ответственность за разработку и фактическое воплощение системы внутреннего контроля. От него зависит, чтобы система внутреннего контроля отвечала размерам и специфике деятельности экономического субъекта, функционировала регулярно и эффективно. 
Результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля. Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на размер статистической выборки, используемой при проверке соответствующей позиции баланса. Необходимо различать аудит системы внутреннего контроля в целом, т. е. общие темы, и аудит ее основных объектов (снабжение, сбыт и т. д.). Проверка системы внутреннего контроля в целом должна обязательно проводиться аудитором, а степень необходимости 
проверки внутреннего контроля по каждому объекту аудитор устанавливает исходя из соотношения предполагаемых затрат и размера проверяемой совокупности. • . •При проверке системы внутреннего контроля аудитор выполняет три важных этапа: описание действующей системы внутреннего контроля; оценка целесообразностиконтрольных механизмов; проверка эффективности системы внутреннего контроля. 
При этом аудитору следует руководствоваться следующими принципами: эффективность внутреннего контроля во многом зависит от вида и объема проводимых хозяйственных операций; разделение функциональных обязанностей; контроль - в эффективно действующей предпринимательской структуре ни одна операция не должна оставаться без контроля. Задача аудитора - оценить целесообразность внутренних проверок в конкретных ситуациях. Оценку эффективности системы внутреннего контроля аудитор должен организовать по направлениям, соответствующим циклам бизнеса: снабжение, производство, сбыт, оплата труда, финансы. Оценка системы внутреннего контроля базируется на получении ответов на основные контрольные вопросы, содержащиеся в бланках, которые заранее выдают аудиторам в аудиторских фирмах. Основной аудитор может вносить коррективы в перечень вопросов в зависимости от особенностей клиента.