Учетная политика предприятия и её развитие

Насколько текст главы 25 НК РФ и принципы, заложенные в ее основу, ясны и понятны, свидетельствуют многочисленные публичные выступления экспертов, мнения аудиторов, консультантов, бухгалтеров, которые единодушно высказываются против самой идеи налогового учета, познакомившись с содержанием данного законодательного акта. Среди специалистов отсутствует ясность в подходах к ведению налогового учета, не говоря уже о противоречиях и неточностях самого текста. Цена за эти неясности и неточности - это тот механизм налоговой ответственности, который достаточно хорошо и подробно разработан в НК РФ.

Таким образом, можно констатировать, что основную цель (оптимизация ведения налогового учета) глава 25 НК РФ так и не достигла. В числе причин, не позволивших ей сделать это, необходимо выделить следующие:

• Нарушен один из Принципов подготовки и составления финансовой отчетности Международных стандартов финансовой отчетности - нейтральность и непредвзятость информации финансовой отчетности, задача которой состоит в удовлетворении потребностей неограниченного круга пользователей, а глава 25 отдает приоритет налоговым органам.
• Глава 25 НК РФ, мало чем отличаясь от Положения о составе затрат, воспроизводит на еще более высоком законодательном уровне основной его недостаток. Он заключается в противоречии между принципом определения расходов, чему и посвящен основной текст Положения о составе затрат. Как известно из практики судопроизводства по налогу на прибыль, подавляющее большинство дел по налогу на прибыль обусловлено именно этим противоречием. Необходим конечный, исчерпывающий перечень расходов, которые бы уменьшали полученные организацией доходы в целях налогообложения. При этом отпадает необходимость в законодательном регулировании себестоимости в целях налогообложения, исчисления остатков незавершенного производства, деления затрат на прямые и косвенные и т.д.
• В подавляющем большинстве случаев введения особого налогового смысла в традиционные бухгалтерские показатели не только не понятно, но и не оправдано.
• Не проработанный на концептуальном уровне принцип взаимодействия налога на прибыль с налогом на имущество. Экономическим основанием налога на имущества (или налога на активы) является достоверная информация об активах организации. Экономическим основанием налога на прибыль является в том числе и достоверная информация о расходах (затратах отчетного периода, которые не признаны активами).
• Несистемный подход в определении общих положение по налоговому учету лишь в главе 25 НК РФ  и их отсутствие по всем налогам, породивший развитие параллельных систем налогового учета в разрезе налогов. В частности, после введения главы 25 НК РФ организации вынуждены будут учитывать выручку от реализации продукции в целях налогообложения по НДС, формируя книгу продаж, затем для целей налогообложения по налогу на прибыль, формируя другой аналитический регистр, а также для целей бухгалтерского учета, формируя регистры бухгалтерского учета. Такая ситуация является результатом определенной непоследовательности реформирования налогового законодательства, и такой подход нельзя назвать рациональным.
• Прямое указание законодателя на необходимость закрепления в учетной политике лишь отдельных способов налогового учета, а не всей их совокупности. Всего выявлено не менее 26 вариантных способов налогового учета. Целесообразно было бы привести перечень вариантов в структурированном виде.
• Принятый ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть II НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» закрепил несколько модифицированный подход разработчиков Налогового Кодекса к налоговому учету уже не в качестве отдельной и самостоятельной от бухгалтерского учета системы учета, а как дополняющий последний. Проблема соотношения налогового и бухгалтерского учета осталась не решенной на законодательном уровне, т.к. теперь уже декларируется не независимость налогового учета от бухгалтерского, а дополнение последнего налоговым учетом в силу его несовершенства.  Как видно, исходный посыл данной идеи тождественен тому, на чем фактически и основывалась идея о независимости налогового от бухгалтерского учета. При указанном подходе остаются верными все приведенные выводы относительно соотношения налогового и бухгалтерского учета. Таким образом, бухгалтерский учет соотносится с налоговым учетом как система с подсистемой. Следовательно, после принятия изменений и дополнений к части 2 НК РФ на законодательном уровне остался закрепленным неверный подход и упущена возможность действительно повысить эффективность налогового контроля, установив стандарты налогового учета для налогоплательщиков - организаций. Примечательно, что при таком подходе оказались бы взаимно сбалансированными и согласованными как публичные (фискальные), так и частные интересы.

Итак, чтобы эффективность результата попытки оптимизации налогового планирования приблизилась к максимально возможному показателю, необходимо учесть все допустимые противоречия, неточности и ошибки, допущенные законодательством, а также исправить их, учитывая приводимые предложения и то, что налоговой законодательство не должно «тратиться» на собственные определения категорий по исчислению налоговой базы, на все вопросы которых дает ответ существующая система бухгалтерского учета, определяемая законодательством России по бухгалтерскому учету.

А пока данные корректировки не произошли, следует рассмотреть способы оптимизации налогового планирования на уровне предприятия в условиях действующего законодательства.

Существует 5 различных подходов к ведению налогового учета, основанных на двух основных принципах.

Первый принцип предполагает параллельное ведение бухгалтерского и налогового учета на основе одного и того же массива первичных документов, определяющих хозяйственную деятельность организации. Здесь регистры строятся на основе первичных документов. Этот подход невозможен без мощных систем автоматизации функций учета в организации.

Второй принцип - принцип максимального сближения с существующей в организации системой методологии и организации бухгалтерского учета. При реализации этой модели регистры налогового учета строятся также, как на основе регистров бухгалтерского учета, так и на основе первичных документов бухгалтерского учета. Особенность этого принципа - оптимизация обеспечения учетно - финансовой функции бизнеса. При организации ведения налогового учета предприятие вправе разработать свой собственный способ группировки и кодирования объектов налогового учета в целях построения плана счетов налогового учета, например, с использованием порядка последовательного присвоения кодов налоговым категориям.

При выборе соответствующего подхода ведения налогового учета организация также может, например, дополнительно к бухгалтерскому Плану счетов ввести «налоговые» счета, на которых доходы и расходы учитываются в разрезе требований главы 25 НК РФ, с открытием субсчетов к налоговым счетам, основанном на принципе, по которому заполняется налоговая декларация. Используя данный вариант, при необходимости можно и нужно ввести дополнительные аналитические регистры.

Предприятие вправе использовать способ ведения налогового учета и без разработки конкретных форм аналитических регистров.

Но если организация самостоятельно разрабатывает формы регистров как бухгалтерского, так и налогового учета, необходимо рассмотреть неотъемлемые условия для минимизации количества как автономных налоговых регистров, так и бухгалтерских регистров с дополнительными резервами, т.е. комбинированных регистров в целях оптимизации налогового планирования.

Первым условием является выбор совпадающих способов ведения бухгалтерского и налогового  учета, причем как вариантных, прописанных в учетной политике, так и безвариантных. Он позволяет снизить трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности информации.

В этом случае достаточно использовать только бухгалтерские регистры, а налоговые вообще можно не вести. При несовпадающих способах ведения учета (например, при учете представительских расходов) целесообразно применять автономные регистры бухгалтерского и налогового учета.

Второе условие - тождественность классификации объектов учета. При этом их идентичность по содержанию, а не по форме должна быть главенствующей.

Несмотря на то, что в бухгалтерском учете эти расходы относятся к операционным расходам, а в налоговом учете - к внереализационным расходам, в обоих видах учета указанные расходы не относятся к расходам, связанным с реализацией продукции, товаров, работ, услуг. А вот различия в определении первоначальной стоимости ОС или нематериальных активов в бухгалтерском и налоговом учете в ряде случаев могут привести к тому, что организация, даже выбрав совпадающий для обоих видов учета способ начисления амортизации, вынуждена будет вести либо комбинированные, либо автономные регистры бухгалтерского и налогового учета как по формированию первоначальной стоимости объекта учета, так и по учету его амортизации.

Финансовые разработки индивидуальных программ в соответствии с объемом (количеством) хозяйственных операций, особенностями организации бизнеса доступно только крупным и средним организациям, что касается организаций с небольшим объемом операций, то постановка налогового учета для них окажется весьма обременительным. При внедрении налогового учета в крупных и средних организациях могут потребоваться:

• реорганизация действующих бухгалтерских и финансовых служб;
• увеличение кадрового состава действующей финансовой службы;
• обучение и специализация персонала;
• внедрение систем автоматизации налогового учета.

Подводя итоги, необходимо выделить следующие критерии оптимизации учетной политики:

1. сбалансированность целей налогового и управленческого планирования  в рамках единой системы учета;
2. соответствие затратности ее осуществления и необходимой потребности в информации о деятельности предприятия для целей управленческого и налогового планирования. Иными словами, излишняя детализация ведения управленческого учета бывает неоправданна, если она не является необходимой для принятия обоснованных управленческих решений.

Одним из основных элементов оптимизации налогового планирования является разработка отдельного документа, определяющего учетную политику организации для целей налогообложения, а не совместного, объединяющего две учетные политики в одну.

Главное, о чем должен помнить бухгалтер, не забывая о том, что конечной целью разработки учетной политики предприятия является построение интегрированной системы управленческого учета, - проведенное Налоговым Кодексом «раздвоение» существовавшей единой учетной политики организации на «Учетную политику для целей налогообложения» и «Учетную политику для целей бухгалтерского учета» заключает в себе огромные возможности по выбору оптимальных управленческих решений.

 

 

 

Заключение

Подводя итоги решения поставленных в введении цели и задач, следовало бы выделить и подчеркнуть следующее.

Учетная политика - относительно новое явление в экономической теории и практике работы отечественных предприятий. От ее правильного понимания, формирования, оформления, раскрытия во многом зависит экономическая эффективность деятельность организации по всем направлениям. В вопросах учетной политики организации должны разбираться:

• руководитель организации, т.к. он утверждает учетную политику;
• бухгалтер организации, т.к. он формирует учетную политику, т.е. может грамотно и всесторонне обосновать ее содержание;
• финансовый директор организации, т.к. в его компетенции находятся вопросы оптимизации финансовых результатов и движения денежных потоков организации;
• аудитор, т.к. учетная политика является одним из объектов аудиторской проверки, и с нее обычно начинается сам процесс проверки;
• налоговый инспектор, т.к. от многих принципов учетной политики зависит порядок формирования того или иного объекта налогообложения.

В условиях нестабильности и противоречивости законодательства крайне сложно создавать достоверную бухгалтерскую отчетность при условии минимизации налоговых рисков. Особенно важным является разработка способов ведения бухгалтерского и налогового учета в нестандартных экономических и правовых ситуациях. Совокупность способов ведения бухгалтерского и налогового учета находит отражение в системе внутренних стандартов. При этом базовым стандартом является учетная политика организации.

Необходимость формирования учетной политики у организации возникает, когда законодательными актами предусмотрено несколько вариантов способов бухгалтерского учета, и организация выбирает один из них: когда законодательство не содержит регламентаций отражения в бухгалтерском учете тех или иных операций и действий, и организация разрабатывает их самостоятельно; когда организация утверждает особенности применения принципов, определенных вышестоящими нормативными документами, исходя из специфики условий хозяйствования: отраслевой принадлежности, структуры, размеров и т.п.

По мнению автора, оформлять учетную политику организации следует в виде двух отдельных приказов: учетной политики для целей налогообложения и учетной политики для бухгалтерского учета, хотя можно и объединить их в одном документе.

В выборе модели ведения бухгалтерского и налогового учета, точнее степени их взаимосвязи, автор отдает предпочтение их максимальному сближению.

Введенные в действие с 1 января 2002 года главы НК РФ, особенно главы 25, нарушают нейтральность и равенство интересов многочисленных реальных и потенциальных пользователей достоверной финансовой информации. Несмотря на то, что закрепленные в НК РФ нормы ведения учетной политики сократили некоторые отличия между налоговым и бухгалтерским учетом (например, упростился учет курсовых разниц), множество противоречий и неточностей, содержащихся в них, осложняет свободное ориентирование в сложных проблемах современного бухгалтерского учета, осложняет грамотное и всесторонне обоснованное принятие решений. Поэтому необходимо откорректировать текст и принципы, заложенные в основу НК РФ (главы 25) с целью повышения оптимизации учетной политики, повышения степени доступности, ясности и понимания процесса ее формирования. А также следует выделить такой пункт, обеспечивающий эффективность работы бухгалтера, как своевременная публикация вводимых законов, регулирующих бухгалтерский и налоговый учет, что позволит бухгалтеру быть предупрежденным (снизить уровень возможных нарушений, обнаруженных аудиторскими фирмами и налоговыми органами).

В связи с ограничением во времени и объеме в работу не были включены некоторые пункты, непосредственное изучение которых станет дальнейшей целью автора.

В процессе работы над курсовой работой автор узнал ценную информацию; постарался получить ответы на поставленные им в самом начале вопросы и задачи, удовлетворив свое любопытство, и поставил перед собой очередную цель, имеющую уже новые задачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ: Часть I и II.-М.: Юрайт - М, 2002.-391с.;
2. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июля 1998 г. № 123 - ФЗ);
3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» от 29 мая 2000 года № 57 - ФЗ // Российская газета. - 2002, 31 мая, № 97;
4. Инструкция о порядке заполнения форм годового бухгалтерского отчета предприятия (с изменениями и дополнениями) (приложение к письму Минфина РФ от 24 июня 1992 года № 48 с учетом изменений и дополнений Приложения № 2 к письму Минфина РФ от 13 октября 1993 года № 114 и Приложения №2 к письму Минфина РФ от 11 июля 1994 года № 91);
5. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина РФ от 20 марта 1992 года « 10 с учетом изменений и дополнений, внесенных письмом Минфина РФ от 4 июля 1993 г. № 68);
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» (утверждено приказом Минфина РФ от 28 июля 1994 г. № 100), ПБУ 1/94;
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (утверждено приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 года № 65н);
8. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (утверждено приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 года № 60н);
9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материальных запасов» (утверждено приказом Минфина РФ от 15 июня 1998 года № 25н;
10. Азарян Р., Ерицян А., Налоговый учет: каким ему быть? // Хозяйство и право.-2002.-№7.-с. 85-101;
11. Кирилина И., Учетная политика: два в одном // Расчет. - 2002. - № 2. - с. 29-31;
12. Киселев М., Учетная политика на 2001 год / Финансовая газета. - 2001. - № 1 (473);
13. Костылев В.А. Бухгалтерский и налоговый учет в организации // Аудиторские ведомости. - 2002. - №4. - с. 31-34;
14. Костылев В.А., Костылева Ю.Ю., Бухгалтерский и налоговый учет: проблемы взаимодействия // Бухгалтерский учет. - 2002.-№ 13.- с. 62-67;
15. Кочетков А.И., Налоговые ошибки. Комментарии к ситуациям // Бухгалтерский учет и налоги. - 2002. - № 8. - с. 143 - 159;
16. Лукаш Ю.А. Альбом новых бухгалтерских проводок. Комментарий к новому Плану счетов и корреспонденции счетов. М.: Книжный мир. - 2002. - 293с.;
17. Малявкина Ж.И., Тарасова Е.Ю. Налоговый учет: дополнительная и самостоятельная система учета // Аудиторские ведомости. - 2002. - № 7. - с. 73 - 76;
18. Налоговый учет в 2002 году: Учетная политика для целей налогообложения // под ред. С.А. Николаевой. - М.: АН - Пресс, 2002. - 280с.;
19. Петров В.В. Основные принципы ведения налогового учета // Консультант. - 2002. - № 2. январь. - с. 25 - 32;
20. Педченко И.В. Как совместить бухгалтерский и налоговый учет // Российский налоговый курьер. - 2002. - № 8. - с. 25 - 42;
21. Яковлев А.С., Учетная политика предприятия на 2002 год // Главбух. - 2002. - № 2;
22. Щиборщ К.В., Основные принципы построения учетной политики на российских предприятиях // Консультант директора. - 2002. - № 13 (169). - с. 16 - 20;
23. Пятов М.Л. Разработка элементов учетной политики организации // Бухгалтерский учет. - 2002. - № 5. - с. 15 - 18;
24. Приказ № 419 от 29.12.2001 г. ЗАО «Новые окна в Уфе» (в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» № 126 - ФЗ от 21. 11. 1996 года).