Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2013 в 13:42, реферат
Конкретные способы уменьшения налогов, представляют собой непосредственные методы и действия налогоплательщика по налоговой минимизации. Они достаточно многочисленны и основываются на многих факторах в зависимости от того, о каком налоге идет речь.
Однако принципиально все способы можно подразделить на две самостоятельные категории.
Главное же отличие между этими видами налоговой минимизации, нарушены или не нарушены налогоплательщиком нормы Закона в его стремлении, так или иначе, снизить размер налоговых платежей. В связи с этим можно выделить: незаконное уклонение от уплаты налогов и легальное снижение налоговых выплат, или еще иначе - правомерное уменьшение налогов.
Модели поведения налогоплательщиков: правомерное и противоправное.
Правовое обеспечение налогового прогнозирования и планирования.
Тестовое задание.
Практическое задание №6.
Список использованной литературы
Иначе говоря, это организация деятельности предприятия, при которой налоговые платежи сводятся к минимуму на законных основаниях, без нарушения норм налогового и уголовного законодательства. Данные способы с юридической точки зрения в отличие от первой категории не предполагают нарушения законных интересов бюджета.
2. Правовое обеспечение
Экономическая
и правовая стороны налоговой
оптимизации очень тесно
Вышеизложенное
позволяет сказать, что возможность
налогового планирования заложена в
самом налоговом
Отсутствие
в налоговом законодательстве таких
понятий, как «налоговое планирование»,
«налоговая оптимизация», позволяет
фискальным органам любое налоговое
планирование считать противозаконной
деятельностью, что несовместимо с принципами
построения правового государства, равенства
всех перед законом и судом.
При установлении видов налогового планирования
в законодательстве в качестве одного
из критериев, по мнению специалистов, исследующих данную категорию,
целесообразно использовать понятие законности
(соблюдение требований законов). Так,
лицо вправе заключать любые, не запрещенные
законом сделки, но при этом оно должно
учитывать публичные (в данном случае
фискальные) интересы государства, воздерживаясь
от заключения сделок, единственной целью
которых является снижение налогового
бремени.
В противном
случае лицо злоупотребляет субъективными
правами и соответственно игнорирует
публичные интересы государства.
Разработка таких теоретических вопросов
позволит более осознанно подходить к
процессу правотворчества и в случае их
детализации и закрепления в законодательстве
сузит сферу неопределенности налогового
права.
«В основу
налогового планирования должны быть
положены принципы системного подхода
и системного анализа. Системный подход - это
определенная методологическая концепция,
связанная с историко-философской ретроспективой
и с современными теоретико-
Очевидно, что налоговое планирование
как одно из направлений научной мысли
уже существует, о чем свидетельствуют
многочисленные публикации на данную
тематику и реализация этого направления
на практике. Однако отсутствует систематизация
этих знаний, не выработаны принципы (основы)
налогового планирования, нет единства
при классификации методов, этапов, отсутствует
легальное определение этого понятия
на законодательном уровне.
В этой связи
возникает необходимость поиска
правового инструментария, способствующего
сбалансированию публичного интереса
государства и частного интереса
налогоплательщиков.
Одним из таких инструментов является
налоговое планирование, позволяющее
в рамках соблюдения действующего законодательства
оптимизировать и минимизировать налоговые
платежи (отчисления) налогоплательщиков.
В отсутствие
легитимного определения
В п. 3 Постановления КС РФ от 27 мая 2003 г.
№ 9-П подтверждена правомерность налогового
планирования и приведена связь налогового
планирования с налоговой обязанностью:
если законом предусматриваются те или
иные льготы, освобождающие от уплаты
налогов или позволяющие уменьшить сумму
налоговых платежей, то применительно
к соответствующим категориям налогоплательщиков
обязанность платить законно установленные
налоги предполагает необходимость их
уплаты только в той части, на которую
льготы не распространяются, и именно
в этой части на таких налогоплательщиков
возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.
Элементом налогового планирования является оспаривание незаконных или расширительно толкующих законодательство нормативных и ненормативных актов налоговых органов. Это позволяет выяснить позицию судебных органов по актуальным, но недостаточно ясным вопросам налогообложения. Причем долгое время арбитражные и гражданские суды не признавали за налогоплательщиком право обжаловать мнение налоговых органов заранее, т.е. до нанесения какого-либо ущерба интересами истца. Однако, в Определении КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О установлено, что налогоплательщики могут и не дожидаться, когда их накажут рублем и вправе оспаривать действия налоговых органов заранее.
Как отмечается
в литературе, наибольший экономический
эффект дают методы налогового планирования,
основанные на наличии пробелов в
законодательстве, которые налогоплательщики
пытаются использовать при исчислении
того или иного налога. При этом
такой подход к налоговому планированию
основывается даже на законодательной
базе. Так, в соответствии с п. 7 ст.
3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия
и неясности актов
Использование пробелов, недоговоренностей
и неясностей в законодательстве относится
к наиболее рисковым способам оптимизации.
Налоговое законодательство содержит
много неясностей и противоречий, к тому
же быстро меняется. Поэтому еще одна проблема,
с которой сталкиваются налогоплательщики
в ходе оптимизации, - правильная квалификация
своих действий с его точки зрения.
Оценить законность своих действий налогоплательщику весьма
непросто. Чаще всего такая оценка носит вероятностный,
предположительный характер. Окончательный
вывод о законности действий налогоплательщиков
делают только судебные органы, причем
нередко принцип единообразия судебной
практики не выдерживается. Это означает,
что оптимизируя налоговые платежи, налогоплательщик
может незаметно для себя не уплатить
законно установленный налог, пусть даже
по причине заблуждения или неосторожности.
Прогнозировать
направление судебной практики в
каждом конкретном случае невозможно.
В условиях отсутствия в Российской
Федерации института прецедентн
Наличие совершенно очевидной позиции
судебных органов, в том числе и высшей
судебной инстанции, не исключает возможности
противоположной точки зрения налоговых
органов в споре с конкретным налогоплательщиком.
С учетом
сложившейся инстанционности российской
судебной системы судебные постановления, прежде всего
Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ, возглавляющих
систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов соответственно,
носят прецедентный характер, что в определенной степени
предполагает обязательность правовой
позиции высших российских судов для нижестоящих
судов. Федеральные арбитражные суды не отходят
от утвержденной позиции и подчеркивают,
что уменьшение на законных основаниях
суммы подлежащих уплате налогов, выбор наиболее выгодных
форм предпринимательской деятельности
и оптимального вида платежа ("налоговая
оптимизация") является правом налогоплательщика.
В соответствии со ст. 26 Конституции РФ
разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ по вопросам
судебной практики, носят обязательный
характер. По сути своей праворазъяснительная
деятельность высших российских судов
– это толкование закона, и соответственно,
то толкование, которое они дают в своих
разъяснениях, становится обязательным
образцом для решения судами конкретных
дел.
Суды
первой инстанции, удовлетворяя требования
заявителей в спорах налоговыми органами,
в своих решениях придерживаются
общепринятой позиции, устанавливают
признаки налоговой оптимизации
и становятся на сторону налогоплательщиков,
а кассационные инстанции подтверждают
позицию судебных органов по вопросу
оптимизации налогообложения.
Активная позиция налогоплательщиков
по отстаиванию своих интересов фактически
влияет на законотворческую деятельность
в целом.
Как вывод следует отметить, что именно судебная система становится
источником наиболее интересных дискуссий,
именно судебные решения привлекают все
большее внимание и юристов, и общества
в целом. И даже учитывая то, что наша система права не является прецедентной,
значение судебной практики с каждым годом
все возрастает.
3.Тестовое задание.
Вариант |
||||
№ вопроса теста |
Варианты ответа | |||
1 |
2 |
3 |
4 | |
6 |
+ |
+ |
||
12 |
+ |
|||
23 |
+ |
|||
32 |
+ |
+ |
+ |
|
66 |
+ |
4. Практическое задание №6.
Организация
предусмотрела в учётной
Произведите расчёт процента ежемесячных отчислений в резерв на оплату отпусков.
Решение:
Рассчитаем страховые взносы:
26 000 000*1,2% = 312 000
1 600 000*1,2% = 19 200
Произведём расчёт процента в резерв:
1 619 200 / 26 312 000 * 100 = 6,15%
Список использованной литературы
1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2.
2.Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Правовые основы налогообложения в РФ: Учеб. пособие. – М.: Профобразование, 2003. – 184 с.
3. Акжигитова А.Н. Налоги и налоговое планирование. Учебное пособие. Пенза 2008.
4. Вылкова Е.С., Романовский М.В. «Налоговое планирование». - СПб.: Питер, 2009.
5.Гуреев В.И. «Российское налоговое право». - М.: Экономика, 2008.
6. «Консультант-плюс» - программное обеспечение
Информация о работе Модели поведения налогоплательщиков: правомерное и противоправное