Налог на доходы физических лиц

При разработке налогового кодекса прорабатывалось множество  проектов совершенствования нашей налоговой системы [31, с. 3].

Реформы подоходного налогообложения  физических лиц, осуществляемые в зарубежных странах, включают такие направления, как расширение объекта обложения при снижении налоговых ставок и прогрессии при построении их шкалы. Эта тенденция обусловливается, с одной стороны, необходимостью повышения трудовой активности населения и обеспечения более справедливого налогообложения фискальных субъектов, обладающих разными уровнями доходов, а с другой — усилением борьбы с уклонением от уплаты налогов. Современное зарубежное налоговое законодательство стремится использовать для исчисления подоходного налога прогрессивные процентные ставки, представляющие собой выраженную в процентах долю налога по отношению к облагаемому объекту, которая возрастает по мере увеличения размера дохода налогоплательщика. Эти ставки наиболее полно выражают один из важнейших постулатов налогового права — принцип справедливого налогообложения [36, с. 19].

Также необходимо отметить, что практика налогообложения физических лиц в некоторых зарубежных странах не может являться безоговорочной основой для выбора направлений реформирования налоговой системы в Российской Федерации. Не существует одинакового подхода к вопросам исчисления и уплаты подоходного налога. В каждой стране данная проблема решается по-своему с учётом национальных особенностей. Конечно, можно выделить некоторые общие принципы, например, практика вычета из дохода необлагаемого минимума и налоговых льгот. Во многих странах основным вычетом из совокупного дохода является не облагаемый налогом минимум, равный минимальному прожиточному минимуму. То есть, не облагается налогом сумма, необходимая (в минимальном размере) для поддержания здоровья и жизнедеятельности граждан. В нашей стране при налогообложении доходов граждан также применяются различные вычеты, но они не существенны и практически не влияют на благосостояние налогоплательщиков. Но, к сожалению, наше государство не может себе позволить подходить к данному вопросу так, как это делается в экономически развитых странах [33, с. 14].

Одной из целей реформы  Российской Федерации является снижение налогового бремени, сокращение налоговых  льгот, упрощение налоговой системы. В результате можно говорить о  том, что налоговая система в  Российской Федерации в основном упорядочена и приспособлена к условиям рыночной экономики [41, с. 4].

Рисунок 1: Структура доходов  бюджета за 2009 год

Как показывает международная  практика, основная доля налоговых  доходов бюджетов приходится на подоходный налог (рис.1). И это правильный подход.

Загрузка экономики  оборотными налогами ведёт к сдерживанию  её развития. Деятельность любого коммерческого  предприятия направлена на получение  прибыли. Поэтому, государство должно быть заинтересовано, чтобы финансовый результат был выше. Государство должно создавать все необходимые условия для роста благосостояния общества. Налоговое же бремя должно быть перенесено именно на конечный результат предпринимательской деятельности (прибыль, доходы). Минимизация оборотных налогов стимулирует рост экономики, что в конечном итоге ведёт к росту доходов населения. Перенос налогового бремени на физических лиц также имеет свои положительные стороны. Дело в том, что юридическое лица – это продукт творческой деятельности человека. Цель создания юридического лица – решение задач коммерческого или иного характера путём объединения усилий и капиталов. С точки зрения налоговых органов, юридическое лицо – это источник формирования дополнительного валового продукта, часть которого должна поступать в бюджет в виде налогов [48].

 Если же источником  налоговых платежей является  не дополнительный продукт, а  иные источники (например, оборотные  средства), то это ведёт к падению  благосостояния общества, так как  происходит постоянное изъятие денежных средств, которые не вновь созданы, а являются оборотным капиталом [37, с. 15].

Таким образом, в конечном итоге деятельность любого коммерческого  предприятия приносит доход определённому  физическому лицу в виде дивидендов от вклада в предприятие или заработной платы. И здесь нет необходимости (просто не рекомендуется) устанавливать большие налоговые ставки в самом процессе формирования конечного результата (дохода физического лица), так как данные меры ведут к снижению самого конечного результата и к осложнению финансового положения юридического лица. То есть, большие налоги, взимаемые в процессе оборота капитала, снижают деловую активность населения. И наоборот, исключение налогообложения оборотного капитала ведёт к росту конечного финансового результата и к росту благосостояния конкретных физических лиц (работников предприятия и его учредителей). Поэтому, перенося налоговое бремя на физических лиц, государство создаёт условия для роста общего ВНП, что в свою очередь позволяет компенсировать налоговые доходы бюджетов путём повышения налоговых ставок на подоходный налог. Всё это и объясняет высокие налоговые ставки по данному налогу в некоторых европейских странах. Что касается нашей страны, то снижение налоговой нагрузки на экономику не сопровождается ростом ставки налога на доходы физических лиц. Более того, эта ставка в среднем уменьшена. Если ранее существовала прогрессивная шкала и величина налоговой ставки прямым образом зависела от величины дохода (при большем доходе – большая ставка), то сейчас установлена общая основная ставка в 13% (за исключением некоторых случаев). Конечно, данные меры положительно сказались на экономику России, в том числе на величину уплачиваемого в бюджет НДФЛ, но необходимо признать, что эти меры временные и при достижении стабильности необходимо вновь переходить на прогрессивную шкалу при исчислении величины НДФЛ. Введённая в 2001 году в России новая система налогообложения доходов физических лиц является частью проводимой налоговой реформы [47].

Можно выделить два направления совершенствования российского законодательства в области налогообложения доходов физических лиц:

- значительное снижение  налогового бремени на налогоплательщика  - физическое лицо и повышение  на этой основе уровня его  жизни; 

- приближение принципов подоходного налогообложения к принципам международного права.

Но необходимо отметить, что исходя из мирового опыта, навряд ли правительству России представится возможность значительно снизить  налоговое бремя налогоплательщиков – физических лиц. Здесь, скорее всего, правильнее будет говорить о снижении суммы налога в связи с ростом среднего дохода на налогоплательщика [31, с. 3].

В последние годы, как  утверждают некоторые экономисты, для  России сложилась благоприятная  ситуация на рынке нефтепродуктов. Рост мировых цен на нефть, которые ранее сдерживались американской администрацией, позволили увеличить доходы от её экспорта, что благоприятно сказывается на экономике России в целом. Но эта ситуация может в ближайшее время измениться и наше правительство будет вынуждено вновь обратиться к фискальным мерам, а именно, к пересмотру подхода к налогообложению доходов физических лиц, так как разгруженная в налоговом плане экономика не сможет вновь принять на себя налоговый удар. Увеличение же ставки НДФЛ окажет меньшее влияние на экономику, так как к тому времени реальные доходы населения вырастут. Говорить о снижении налоговой ставки НДФЛ также можно одновременно с решением вопроса о расширении налогооблагаемой базы. Этот вопрос можно решить путём принятия мер, направленных на уменьшение сумм сокрытых от налогообложения доходов. Проблема сокрытия от налогообложения фактических доходов физических лиц для России является актуальной. Причём доходы занижают не только сами физические лица при подаче декларации, но и налоговые агенты. Поведение самостоятельных декларантов можно объяснить тем, что имея реальную возможность скрывать свои фактические доходы – они это делают. Поведение налоговых агентов объясняется тем, что показывая реальные доходы, которые выплачиваются работникам, предприятие таким образом увеличивает фонд оплаты труда [39, с. 9].

Таким образом, принимаемые  в РФ меры не позволяют решить проблему с общим занижением доходов граждан России. Более того, предусмотренные налоговой реформой меры также не помогут в решении данной проблемы. Можно потратить огромные бюджетные деньги на организацию автоматизированного учёта доходов налогоплательщиков, но экономический эффект от этого будет малый. Общая сумма занижения доходов населения по России, по оценкам некоторых экономистов, составляет около 40% от декларируемых доходов. Причём доходы занижают в основном представители среднего класса и этому есть объяснения – их доходы формируются от множества небольших источников, которые сложно отследить [42, с. 12].

Наиболее экономичным  способом решения проблемы является организация контроля за расходами населения. Природа человека такова, что имея большие доходы, он тратит их на дорогие покупки (машина, дом, яхта, земля и т.д.) или вкладывает в предприятие для получения ещё больших доходов. Организовать контроль за расходами налогоплательщиков намного легче и экономичнее, тем более, что по основным направлениям контроля в РФ система уже налажена (например, регистрация прав на недвижимость и сделок с ней) для иных целей [29, с. 87].

Здесь предлагается предоставление на законодательном уровне прав налоговым и правоохранительным органам определять сумму сокрытого дохода по расходам налогоплательщика. Например, налоговый орган получает из специального регистрационного органа информацию о приобретении налогоплательщиком недвижимости стоимостью в 1 млн. рублей, но согласно предоставленной им налоговой декларации, величина его доходов составила 200 тыс. рублей в год и покупка недвижимости в декларации не отражена. В данном случае налоговый орган должен иметь право разницу между задекларированным доходом (с учётом других имевших место расходов) и стоимостью недвижимости вменять налогоплательщику в налогооблагаемую базу, а сумму не указанного дохода считать умышленно сокрытой и привлекать виновного к уголовной ответственности. Только такие меры позволят заставить недобросовестных налогоплательщиков полностью декларировать свои фактические доходы. Необходимо отметить, что данные меры не возможно осуществить без введения всеобщего декларирования по НДФЛ [28, с. 113].

Каждый гражданин РФ должен в обязательном порядке представлять в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ, в которой помимо прочих необходимых данных в обязательном порядке должны отражаться суммы, выплаченные другим физическим лицам по гражданским договорам (аренда, подряд и т.д.). Законодатель РФ разграничивает доходы на трудовые и нетрудовые. Трудовые доходы – это доходы, полученные налогоплательщиком от трудовой деятельности. Эти доходы облагаются по ставке 13% не зависимо от величины доходов. Нетрудовые доходы – иные доходы, не связанные с трудовой деятельностью (дивиденды, выигрыши по лотереям, призы, страховые выплаты и т.д.). По данным доходам устанавливаются иные ставки. Всё это идёт в разрез с мировой практикой налогообложения и противоречит основному принципу – принципу справедливого налогообложения, когда большие доходы облагаются по большей ставке. Подход законодателя к системе взимания НДФЛ в РФ имел свои положительные стороны. В первую очередь, отсутствие прогрессирующих ставок является одним из стимулирующих факторов развития предпринимательской активности. Но целью налоговой реформы в конечном итоге должно быть введение именно прогрессирующих ставок, что способствует перераспределению финансовых ресурсов между разными социальными слоями общества. Здесь можно предложить установить две ставки: 10% для доходов до 300 тыс. рублей в год; 15% - свыше 300 тыс. рублей в год [47].

Другой проблемой налогообложения  доходов физических лиц является существование множества несущественных для налогоплательщика льгот  и вычетов, которые кроме как  к усложнению порядка расчёта налогооблагаемой базы больше ни к чему не приводит. Если в мировой практике существующие налоговые привилегии ведут к ощутимой экономии средств, то в нашей стране выгода для налогоплательщика по некоторым льготам и вычетам очень низка (в пределах 100 рублей в месяц и менее). Понятно желание законодателя использовать мировую практику при установлении вычетов и льгот, но здесь необходимо разумно подходить к данному вопросу. Конечно, мы не можем позволить себе устанавливать льготы и вычеты на таком же уровне, как в США, иначе бюджет потеряет половину доходов от НДФЛ. Следовательно, целесообразнее вообще исключить некоторые налоговые привилегии. Например, польза для налогоплательщика от налоговых вычетов в 500 или 400 рублей, если 13% от 500 рублей – это 65 рублей, что в год составит 780 рублей? Более того, как показывает практика, многие налогоплательщики, подпадающие под право пользования данными вычетами, не знают об этом праве. Что касается налоговых агентов, то для них также затруднительно отслеживать все категории льготников, и эта проблема усложняется, когда на предприятии работает несколько десятков или сотен работников. Для того, чтобы учесть налоговый вычет, необходимо собрать документы, подтверждающие право на получение вычета. Кроме этого, некоторые работники, не зная о своих налоговых привилегиях, не сообщает работодателю о них, а работодатель, не зная об этом – не учитывает положенные налоговые вычеты при исчислении и уплате налога. Все эти многочисленные вычеты ведут к дополнительным затратам, связанным со сложными расчётами, которые несёт работодатель (оплата работы бухгалтера) [43, с. 65].

Получается, что государство, устанавливая ряд незначительных налоговых вычетов, недополучает в масштабах государства значительные суммы налога, а каждый налогоплательщик в отдельности при этом не получает заметной выгоды. То есть, государство не имеет результата в виде общественного одобрения, что делает механизм налоговых вычетов неэффективным как с политической, так и с экономической точки зрения. Тоже самое относится и к большинству незначительных льгот. Для оптимизации действующей системы налоговых льгот и вычетов по НДФЛ необходимо оставить ряд существенных льгот и вычетов, которые действительно способствуют социальной поддержке некоторых категорий налогоплательщиков [40, с. 9].

2.2 Совершенствование  деятельности инспекций ФНС России

Ещё одним направлением налоговой реформы является коренное изменение организации работы налоговых органов. За последние годы произошла структурная перестройка системы, осуществлен переход на функциональный принцип работы, сократилось количество инспекций. Малочисленные налоговые инспекции были упразднены, и на их основе созданы межрайонные инспекции, которые обслуживают по несколько административно-территориальных образований. Укрупнение налоговых инспекций позволило заложить основу для внедрения на их базе новых информационных технологий (в небольших инспекциях это было делать не целесообразно) [37, с. 15].