Налог на имущество организации

2. Принцип разумности. Разумность в налоговой оптимизации  означает, что «все хорошо –  что в меру». Применение грубых и необдуманных налоговых схем будет иметь только одно последствие – применение налоговых санкций со стороны государства.

3. Цена решения.  Выгода, получаемая от налоговой  оптимизации должна значительно  превосходить затраты, которые  необходимо осуществить для реализации данного решения.

4. Нельзя строить  способ оптимизации налогообложения  только на смежных с налоговым  отраслях права (финансового,  банковского, гражданского и др.).

5. Комплексный  подход. Выбрав метод снижения  какого-либо налога, необходимо проверить, не приведет ли его применение к увеличению других налоговых платежей.

6. Индивидуальный  подход. Только изучив все особенности  деятельности организации, можно рекомендовать тот или иной метод снижения налогов. Механически переносить одну и ту же схему с одной организации в другую нельзя.

7. Юридическая  чистота. Необходимо проанализировать  все используемые в том или  ином методе юридически значимые  документы на предмет соответствия  их требованиям действующего  законодательства. Уделить пристальное  внимание документальному оформлению  операций, так как небрежность в оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить формальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции и, как следствие, привести к применению более обременительного для организации порядка налогообложения.

8. Принцип законности  предполагает не только следование  букве, но у духу закона, учет  всех существующих тенденций  развития налогового законодательства  и внимательное отношение к  позиции государственных органов  по вопросам применения налогового законодательства. Поэтому налоговое планирование должно основываться не только на изучении текстов действующих налоговых законов и инструкций, но и на общей принципиальной позиции, занимаемой налоговыми органами по тем или иным вопросам, результатах судебной и арбитражной практики по налоговым спорам, проектах налоговых законов, направлениях и содержании готовящихся налоговых реформ, а также на анализе направлений налоговой политики, проводимой правительством.

9. Принцип адекватности затрат. Допустимое соотношение затрат на созданную схему и ее обслуживание к сумме экономии налоговых издержек имеет индивидуальный порог, который может зависеть и от степени риска, связанного с данной схемой, и от психологических факторов.

10. Принцип конфиденциальности. Доступ к информации о фактическом предназначении и последствиях проводимых трансакций должен быть максимально ограничен.

11. Принцип подконтрольности. Достижение желаемых результатов от использования схемы оптимизации налоговых платежей зависит от хорошо продуманного контроля и существования реальных рычагов воздействия на всех исполнителей и на всех этапах.

12. Принцип допустимого  сочетания формы и содержания. Известны случаи, когда предприятия,  не имеющие на балансе или  в аренде никаких основных  фондов и содержащие в штате только директора, оказывали и транспортные, и полиграфические, и любые другие услуги.

Организация налогового планирования заключается в:

- предварительном  анализе финансово-хозяйственной  деятельности организации; 

- исследовании  действующего законодательства;

- исследовании  и анализе налоговых проблем  конкретного налогоплательщика  с целью выявления наиболее  перспективных направлений налогового  планирования;

- изучении схем  оптимизации налогообложения партнеров  и конкурентов в конкретных видах деятельности, а также применении наиболее выгодных способов налогообложения в организации.

Оптимизация налогообложения организации, разработка отдельных схем минимизации налогов применительно к конкретному виду деятельности или определенной организационно-правовой форме позволит сократить налоговые платежи и освобожденные средства можно инвестировать, например, в развитие бизнеса.

Налоговое планирование наиболее эффективно на этапе организации  бизнеса, так как целесообразно  изначально грамотно подойти к выбору организационно-правовой формы, места регистрации организации, разработке организационной структуры организации.

Организация налогового планирования в процессе функционирования организации необходима при оформлении договорных отношений с поставщиками и заказчиками, осуществлении хозяйственных операций и т. д. Налоговое планирование является неотъемлемой частью процесса создания, реорганизации, ликвидации организации, преобразования, слияния и т. п.

Налоговая оптимизация по какому-либо налогу – это, в сущности, решение математической задачи.

Сначала выясняется сущность этого налога, то есть определяются все условия, при которых возникает обязанность уплачивать этот налог. Затем определяются направления, по которым возможно уменьшение налога.

После этого, исходя из этих направлений, рассматриваются все способы (применение договоров, учетной политики, разных категорий налогоплательщиков, льгот, разных ставок по налогу и т.д.), по которым возможна оптимизация налога.

Итогом этой работы является выбор только тех способов оптимизации, которые позволяют уменьшить совокупное налогообложение налогоплательщика в зависимости от принятой им стратегии.

Налог на имущество является одним из самых проблемных для налогоплательщика обременений, и сложность его оптимизации заключается в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов.

В сущности, очевидно, что данный налог является достаточно высоким. Так, организация, обладающая основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ 2,2 млн. рублей в год с данного имущества.

При этом, отягощает  данный налог и тот факт, что  он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета.

В связи с  изложенным, оптимизация данного  налога является на сегодняшний день единственным эффективным способом его снижения.

 

3.2 Перспективы  развития налогообложения имущества организаций

 

В ходе проводимой налоговой реформы отменены некоторые  виды налогов и сборов и существенно  трансформированы сохраняющиеся налоги. Определенные изменения произошли и в системе имущественного налогообложения организаций.

Концепция имущественных  налогов предусматривает постепенный  переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных  объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с ГК РФ.

Одним из этапов перехода на налогообложение недвижимости является новый налог на имущество  организаций, предусмотренный главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.

На сегодняшний  день схема определения порядка оплаты налога на имущество включает в себя следующие элементы: плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка и срок уплаты .

В настоящее  время база налога на имущество, скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения товарные запасы, готовую продукцию и другие части актива баланса организации, а объектом обложения данным налогом является непосредственно амортизируемое имущество, учитываемое на балансе организации по его остаточной стоимости.

В то же время, на этом реформирование налоговой системы  в области налогообложения имущества  не заканчивается.

В рамках реформирования такого налогообложения предусматривается  введение нового регионального налога – налога на недвижимость, который  должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности.

Несомненно, любая методика расчета налога предполагает хорошее знание объекта налогообложения. Понятие недвижимого имущества появилось давно – еще в 1714 г. Петр I издал указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества.

В современном  Гражданском кодексе РФ в ст.130 дано следующее определение недвижимости: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество».

Предприятие в  целом как имущественный комплекс также является недвижимостью (ст.132 ГК РФ).

Исходя из этого, позиция авторов налоговой реформы  состоит в том, что вместо отдельных  налогов на землю и строения нужно ввести единый налог на недвижимость. В качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между собой.

Однако Россия имеет собственную специфику. Сегодня налог

реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость – это наиболее вероятная  цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.

На протяжении нескольких лет в Твери и Великом  Новгороде проводили масштабный эксперимент по налогообложению  недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости – до 100 %.

Эксперты признали, что итоги эксперимента в Новгороде и Твери показали: нет достаточных условий для создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в условиях нестабильной правовой и налоговой среды, что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались в той степени, чтобы стало возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость вероятнее всего повлечет за собой резкие изменения налогового бремени граждан.

Анализ эксперимента показал, что введение налога на недвижимость является относительно приемлемым вариантом  только для полных собственников жилья и земли, прежде всего для людей состоятельных, готовых тратить большие средства на благоустройство и ремонт. Относительно общих затрат на покупку и обстановку нового жилья налог на недвижимость в размере 0,25–0,5% от покупной цены не является непосильным бременем.

Очевидно, что  налоги на недвижимость окажутся чувствительными  для малых предприятий. Уже в 2005 году арендная плата для частных  предпринимателей в Москве существенно  выросла, а с принятием налогового законодательства вырастет еще.

Закон устанавливает  вилку налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное  решение о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что  любой муниципалитет будет заинтересован  в максимальной ставке, поскольку это позволит пополнить местный бюджет. Защитники идеи введения так называемой вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность учитывать различие жилищных условий граждан.

Таким образом, исходя из сегодняшней ситуации, вводить единый налог пока что нецелесообразно. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме платить – по старой или по новой.

Кроме того, следует  четко зафиксировать оспоримость  налога. Принцип оспоримости –  самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной  с ошибками (а они в отдельных  случаях могут быть очень большими).

Таким образом, введение обязательного налога на недвижимость возможно только при создании необходимых  условий для его введения, к  которым, в первую очередь, относится  разработка механизма рыночной оценки объектов недвижимости для целей  налогообложения.