Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2014 в 20:36, практическая работа
Основными направлениями развития налоговых теорий в современное время является их синтез. Очень сложно найти страну, которая использовала бы в своей налоговой системе принципы лишь одной теории. Как правило, в каждом теоретическом обосновании налогов можно найти рациональные и полезные инструменты государственного регулирования. И неправильно отделять один инструмент от другого. Наиболее эффективны они только в своей взаимосвязи.
Налоги являются основным звеном в системе экономических отношений с момента зарождения государства, причем по мере развития государственности их роль усиливается.
Возникновение налогов отмечено на самых ранних стадиях разделения общественного труда и развития государственных образований. Регулярное взимание налогов требует законодательного обеспечения.
Налоговые теории подразумевают определенную систему научных знаний о сущности и значении налогов, то есть различные варианты моделей налогообложения в государстве в зависимости от признания за налогами того или иного назначения. Потребность установить теоретические основы налоговых отношений обусловлена объективными причинами. Это связано с тем, что практика налогообложения опережала финансовую науку, которая не подготовила общественное мнение относительно справедливости взимания налогов, поэтому существовала необходимость теоретического обоснования налогов.
На протяжении XX в. непрерывно возрастала роль налогов в обеспечении жизнедеятельности государства и общественного прогресса. На этом основании практически ни одна сколько-нибудь значимая экономическая теория не обошла своим вниманием различные аспекты налогообложения. Как упоминалось ранее, в восприятии сути налогов они все базируются на методологической платформе теории коллективных (общественных) потребностей. На этом основании их достаточно трудно охарактеризовать как самостоятельные общие налоговые теории. Тем не менее приведение основных положений экономической мысли XX в., касающейся роли налогов, представляется нам объективно необходимым. Рассмотрим некоторые экономические учения в аспекте роли налогов в государственном регулировании экономики.
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг., обрушившийся как на развитые, так и на слабые в экономическом отношении страны, со всей очевидностью продемонстрировал теоретическую несостоятельность классического подхода, ограничивающего возможности вмешательства государства в экономику. Этот кризис с особой остротой актуализировал необходимость поиска нового смысла роли государства в регулировании экономических процессов рыночного хозяйства.
1.2 Теория
государственного
Английский экономист Дж. М. Кейнс (1883— 1946) уловил назревшую потребность и в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) сформулировал принципиально новую теорию государственного регулирования экономики.
Ее главный посыл состоял в том, что система рыночных экономических отношений является отнюдь не совершенной и саморегулируемой. Наибольшую занятость и максимальный экономический рост позволяет обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Эффективность этого вмешательства будет определяться возможностями изыскания средств для увеличения государственных инвестиций, достижения полной занятости населения, а также перспективами снижения процентной ставки по кредитным ресурсам. В качестве основных мер такого вмешательства Кейнс выделил манипулирование налогами. Он сформулировал рецепты бюджетной и налоговой политики для предотвращения цикличности развития экономики и обеспечения большей равномерности ее развития.
Основной постулат этой политики, по Кейнсу, — использование налогов как «встроенных стабилизаторов» экономики, которыми необходимо активно манипулировать. В период экономической рецессии следует снижать налоги, предоставлять большее количество льгот и формировать соответствующие налоговые режимы, что должно приводить к повышению инвестиционной активности и оживлению экономического производства.
Кейнсианская концепция государственного регулирования экономики (кейнсианство) наоборот, надо повышать налоги, сокращать льготы и соответствующие режимы, что будет приводить к обратному эффекту — сдерживанию роста инвестиционной активности и предотвращению наступления в дальнейшем кризиса перепроизводства.
Вмешательство государства в работу рынка может быть использовано для достижения различных экономических целей. Правительство может исправлять различные провалы рынка, однако решения правительства также могут быть далекими от совершенства и вызывать последствия, противоположные ожидаемым.
Общетеоретическое понимание Кейнсом налогов основывалось на восприятии их как источника (причем принудительного) удовлетворения общественных потребностей. Следует отметить, что такой подход к налогам несколько шире неоклассического. Если неоклассики рассматривали возможность принудительного финансирования за счет налогов в первую очередь неделимых коллективных потребностей, в которых заинтересованность отдельных индивидов проявляется крайне незначительно, то Кейнс придал новый смысл общественным потребностям.
Во-первых, эти потребности значительно шире неделимых коллективных на сумму государственных инвестиций, за расширение которых ратовал Кейнс. По его мнению, частные инвестиции — слабый регулятор. Их необходимо активно дополнять инвестициями из государственного бюджета, т.е. за счет налоговых поступлений. Не столь важно, куда пойдут бюджетные средства, важно, чтобы они через мультипликативный эффект привели к увеличению занятости и росту национального дохода. Во-вторых, общественная потребность, по Кейнсу, включает в себя также необходимость увеличения за счет бюджетных средств (через повышение пенсий, стипендий, пособий) доходов и соответственно покупательной способности малообеспеченных слоев населения, что способствовало бы увеличению эффективного спроса на предметы потребления.
Стимулирование эффективного спроса, под которым Кейнс понимал совокупный платежеспособный спрос, определяющий уровень занятости, является лейтмотивом его учения. Важной задачей налоговой системы должно стать ограничение эффективного спроса в период экономического подъема и стимулирование этого спроса при экономическом спаде. Принцип стабильности налоговой системы, по Кейнсу, не столь значим — он вторичен по отношению к принципу подвижности.
Основной вклад Кейнса в теорию налогообложения заключается именно в том, что он обосновал значимость регулирующей функции налогов. Кроме того, он вскрыл позитивную роль налогов, позволяющую посредством налогообложения воздействовать на перераспределение ресурсов в экономике. В частности, такое перераспределение заключается в изъятии посредством налогов избыточных сбережений населения, которые не трансформируются в частные инвестиции, представляя пассивный источник дохода. Налогообложение позволяет переориентировать их в государственные инвестиции, превратив в активный источник доходов.
Кейнсианская теория явилась поворотным пунктом в формировании экономически обоснованной налоговой политики развитых стран в середине XX в.
В середине 1950-х гг. на базе кейнсианской теории стали оформляться различные школы, разрабатывающие неокеинсианскую доктрину государственного регулирования экономики. Опираясь на учение Кейнса о необходимости применения активной налоговой политики, представители американской школы (Э. Хансен, С. Харрис и др.) обосновывали целесообразность дальнейшего увеличения налогов с доходов населения для трансформации их в государственные инвестиции.
Следует отметить значительную популярность кейнсианских и неокейнсианских идей налоговой и бюджетной политики в развитых странах. В этой связи примечателен следующий вывод: «Реализация общей теории Дж. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция»1. В результате взоры многих политических деятелей стали в 1970-х гг. обращаться к идеям неолиберализма.
1.3 Неолиберальная
концепция государственного
Неолиберализм (экономический либерализм) возник в 1930-х гг. как альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолибералы отстаивают необходимость либерализации экономики, отводя ведущую роль в ней частной собственности и негосударственным хозяйственным структурам. Они выступают категорично против активного вмешательства государства в экономику, ограничивая его роль функциями «ночного сторожа» либо «спортивного арбитра».
Неолибералов объединяет определенная общность методологии, а главное — неприятие кейнсианских методов регулирования экономики. Система рыночных отношений рассматривается ими в качестве наиболее эффективной формы хозяйствования, создающей наиболее благоприятные условия для экономического развития. Отличительной чертой рынка, по их мнению, является наличие «естественного порядка», способность рыночной системы к саморегулированию. Именно естественный порядок обеспечивает в наибольшей степени оптимальное сочетание частных интересов с интересами общества.
Вместе с тем неолиберальное направление представляет собой достаточно неоднородную совокупность различных школ и теорий, отнесение которых к неолиберальным в известной степени условно. К наиболее известным относят фрайбургскую, американскую (в первую очередь чикагскую) и лондонскую школы.
Теорию спонтанного порядка разработал основоположник лондонской школы Ф. Хайек (1899—1992), которого называют «отцом» неолиберализма. По его мнению, спланировать социально-экономический порядок в обществе по определенным целевым критериям невозможно. Он должен формироваться спонтанно, т.е. стихийно, на основе свободной конкуренции и самоупорядочения экономических свобод. Государству следует отказаться от вмешательства в экономику, в том числе от активной налоговой политики. Ему следует также реализовывать и активную социальную политику. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, беря на себя минимальные обязательства по удовлетворению общественных потребностей, в частности ограничиваясь лишь предоставлением пенсий по старости и пособий по безработице. Соответственно и налоги должны быть минимальными.
Теорию социального рыночного порядка разработали основоположники фрайбургской экономической школы — А. Мюллер-Армарк (1901—1978), В. Ойкен (1891—1950), Л. Эрхард (1897—1977). Данная теория ориентирована на поиск лучшего «естественного порядка».
Л. Эрхард — «конструктор» модели социального рыночного хозяйства в послевоенной Западной Германии — сравнивает роль государства в экономике с положением судьи (арбитра) на футбольном поле. По его мнению, государство в целях создания социального рыночного хозяйства как «идеального типа» свободной рыночной экономики должно следить за соблюдением правил свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования, пресекая при этом попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности.
Одним из важнейших атрибутов данной модели является активная социальная политика, которую, по мнению В. Ойкена, никак не следует рассматривать как «бесплатное» приложение к экономической политике. Она в полной мере является политикой экономического порядка, направленной на обеспечение всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении общественных благ. В этом аспекте модель социального рыночного хозяйства немецких неолибералов была во многом созвучна институциональной модели «государства всеобщего благоденствия», активно реализуемой в 1960—1970-х гг. в Скандинавских странах. Поскольку обе модели отвергали теоретические положения о классовом антагонизме, они в значительной степени ориентировались на сглаживание социальных противоречий, на создание условий для формирования среднего класса.
Таким образом, данная теория, ратующая за отказ от вмешательства государства в экономику, предусматривает повышенную его ответственность в социальной сфере и, как следствие, активную налоговую политику. Суть этой политики должна сводиться к минимальному набору налоговых льгот и достаточно высокому уровню налоговой нагрузки в первую очередь на капитал.
Следует отметить, что при практической реализации данной теоретической модели немецкие неолибералы несколько отошли от жестко задаваемых норм государственного нейтралитета. Как замечает С.В. Бартенев, германское правительство все же поддерживало отрасли, испытывающие трудности, в частности электроэнергетику, металлургию, угольную промышленность. Получила распространение и практика предоставления адресных налоговых льгот, например, инвесторам и предпринимателям. Вместе с тем социальная ориентация налоговой политики была воспроизведена в точном соответствии с теоретическими постулатами. В целом неолиберальная реформа, проведенная Л. Эрхардом и его последователями, получила широкое признание благодаря «социально-экономическому чуду», осуществленному в послевоенной Германии и позже — при объединении восточных и западных ее земель.
Основу американского
Методологическая новизна данной теории состоит в обосновании возможности государственного регулирования экономики исключительно посредством жесткой денежно-кредитной политики, ограничивающей темп роста количества денег в экономике в соответствии с темпом роста реального валового продукта и стимулирующей снижение банковских процентных ставок.
Если у Кейнса актуальнейшими проблемами, занимающими центральное место в его анализе, было сокращение уровня безработицы и предотвращение цикличности экономического развития, то у Фридмена на передний план выдвигается проблема удержания нормального уровня инфляции посредством достижения соответствия между спросом на деньги и их предложением.
Налоги в теории монетаризма не имеют столь значимой регулирующей функции как в кейнсианской доктрине. Налоги у Фридмена — это всего лишь один из инструментов воздействия на объем денежной массы, тогда как в кейнсианстве налоги, уменьшая частные сбережения, трансформируют их в государственные инвестиции. Таким образом, в теории монетаризма налоговое регулирование хотя и заявлено одним из факторов денежного рычага государственного регулирования экономики, но отнюдь не самым важным. Государство, повышая налоги, может изымать избыточную массу денег из экономики, а понижая увеличивать денежную массу в экономике.