Подоходное налогообложение физических лиц в России (от Александра Ι до СССР)

              Более удобный вид сложной прогрессии был принят в 20-е годы советским законодательством при обложении высокой зарплаты. Чтобы устранить скачки в обложении, которые возникли при сложной системе прогрессии при переходе от одной ступени к другой, была принята такая система, когда в каждой следующей ступени обложения распадалось на основное и дополнительное. Причем обложение основное составляло для каждой ступени предельную сумму обложения  предшествующей ступени, а дополнительное обложение исчислялось лишь с той суммы, которая превышала доход следующей ступени. При этой форме сложной прогрессии никаких скачков при переходе из разряда в разряд не происходит.

5. Подоходный налог в XIX -XX веке в России

           Рассмотрим основные черты подоходного налогообложения. Различают два типа подоходного налога:

1)      общеподоходный, когда доходы от всех доходов учитываются в общей сумме дохода, с которой затем и начисляется налоговый оклад.

2)      Щедулярный (парцеллярный), когда каждый доход учитывается отдельно по своим правилам, а затем и облагается отдельно.

          Идеально построенным подоходным налогом считается общеподоходный налог, так как в нем находят свое отражение прогрессивность, прожиточный минимум, семейное положение плательщика и пр.

           Первый тип налога в начале ХХ века использовался в СССР.

           Практика подоходного налога связана с практически повсеместным установлением прогрессивного обложения. Как было доказано в работах А.Вагнера, Э.Селигмена, Г.И.Болдырева, А.Исаева именно прогрессивное подоходное обложение обеспечивает наиболее справедливое распределение налогового бремени. Это обусловлено тем, что крупные доходы и крупные имущества по сравнению с малыми доходами и имуществом обладают прогрессивно возрастающей экономической силой, большей силой накопления. Большая экономическая сила обладает и большей платежеспособностью, а потому может вынести и большую тяжесть обложения, т.е.прогрессивный налог.

          Наиболее широкое применение прогрессивное обложение получило распространение в личных налогах: в общеподоходном и общеимущественном, а также в налоге на наследство и дарение.

          Формы прогрессии складывались из налоговой практики, а наука критически их анализируя, внесла свои коррективы. В 20-х. гг. XX века использовались два вида прогрессии:

-простая поразрядная;

-относительная поразрядная.

            В первом случае доходы разделялись на разряды и классы. В каждом разряде указывались высшая и низшая суммы доходов. Каждому разряду присваивалась твердая сумма налога. По такому принципу был устроен классный налог в Пруссии, а затем квартирный и подоходный налоги в России конца XIX – начала ХХ века.

           В случае относительной разрядной (поразрядной) прогрессии требуется более точное определение суммы облагаемого дохода у каждого плательщика. В этом случае доходы разделялись на классы и разряды, и каждому классу присваивалась не определенная сумма налога, а процент обложения. В случае простой прогрессии налоговая ставка увеличивается по мере роста всего облагаемого дохода. При применении сложной относительной прогрессии ставки для каждого класса устанавливается своя процентная ставка.

            Важнейшей чертой подоходного налога практически во всех странах является наличие минимума, свободного от обложения налогом. Первоначально под минимумом существования понимали физиологический минимум, абсолютно необходимый для поддержания жизни работника и его семьи. В защиту минимума, свободного от обложения выступали еще классики, в учениях которых о железном законе заработной платы, это требование получило теоретическое обоснование. К началу XX в. понятие минимума существования расширяется, под ним стали понимать совокупность средств, необходимых для достойного существования человека.

                Финансовая наука, развивая идею справедливости в налогообложении, теоретически обосновала необходимость такого минимума.

            Становление минимума, свободного от обложения, нарушало принцип всеобщности обложения и встретило многочисленные возражения. Одни обосновывали свое отрицательное отношение к изъятию от обложения малых доходов на основе теории обмена услуг. Раз все пользуются услугами государства, то все должны и платить налоги. Другие исходили из этических соображений об обязанности каждого платить налоги, которая является другой стороной политических прав. По их мнению, опасно освобождать почти от всякого участия в несении государственного бремени многочисленный класс низкооплачиваемых рабочих, имеющих возможность оказывать сильное влияние на политику. Защитники принципа всеобщности выдвигали аргумент, что государство и его организация есть столь же важная и безусловная потребность для гражданина, как и материальная потребность в пище и одежде, что оно настолько же составляет условие его существования, как и насущный хлеб.

              Финансовая наука сочла несостоятельными возражения против минимума, свободного от обложения. Немалую роль в освобождении от налога минимума средств существования сыграло то обстоятельство, что малые доходы с большим трудом поддаются определению, и обложение их обошлось бы государству очень дорого.  Финансовая наука не только защитила минимум, свободный от обложения, но и обозначила его пределы. Пределы минимума, свободного от обложения, определяются потребностями государства и уровнем экономического развития страны. Если страна бедна - минимум этот не может быть высок, потому что тогда немногочисленные крупные имущества и доходы подверглись бы чрезмерному обложению, следствием чего было бы замедление накопления капиталов. Аргумент этот, выдвинутый еще классиками, современен и сегодня, применим к условиям России.

             Идея о неприкосновенности той части дохода, которая идет на удовлетворение необходимых потребностей его владельца, нашла свое выражение в законодательствах всех стран, имевших в той или иной форме подоходный налог .

             Раз все пользуются услугами государства, значит, все и должны платить налоги. Финансовая наука, в конце концов, возражения сочла несостоятельными и в практике налогообложения появляется необлагаемый минимум, необходимый для поддержания жизни работника и его семьи. В России в 1916 году необходимый минимум был установлен в размере 850 рублей . 

           Предметом дискуссии в финансовой литературе был вопрос о роли подоходного налога в финансовой системе государства. Представители социально-политического направления считали прямой подоходный прогрессивный налог средством более справедливого распределения налогового бремени, а не источником пополнения казны. Эта позиция характеризует подход с точки зрения классовых интересов. Финансисты, трактующие подоходный налог с позиций фискальных интересов, не были едины в оценке его роли в финансовой системе государства. Г.И.Болдырев подводит итоги длительной дискуссии по этому вопросу. Часть ученых-финансистов считали подоходный налог коррективом, необходимым дополнением к системе косвенных налогов. Большинство же исследователей рассматривало подоходный налог как главный и необходимый элемент финансовой системы. Американский исследователь Э.Селигман, изучив процесс развития прямого обложения, пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его формой: «Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом» .

            Надо отметить, что реальную идею подоходного налога Э.Селигман предложил осуществить введением не реального на практике единого налога.

            В русской финансовой науке убежденным сторонником определяющей роли подоходного налога был И.Х.Озеров. В своих трудах «Подоходный налог в Англии» и «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» И.Х.Озеров дает подробный анализ тех экономических и общественных условий, под влиянием которых совершается переход от прямых объективных (реальных) налогов к субъективному подоходному налогу.

             Решающий поворот к подоходному принципу обложения начался в 40-50-х гг. XIXвека. До этого времени система прямого обложения представляла собой прямое реальное (объективное) обложение земли, домов, торговли, промышленности, зарплаты и жалованья, капитала. И.Х.Озеров, критикуя социалистов К.Родбертуса и А.Лориа за однородность анализа проблем перехода к подоходному обложению, пишет о предпосылках этого сложного процесса. Они лежат в двух областях – экономической и социальной. Во-первых, в конце XIXв.развитие поземельной собственности, кредитного хозяйства, конъюнктуры, хозяйственной индивидуальности создавало условия для подоходного обложения и тем самым вытесняло прямое объективное обложение. Во-вторых, только подоходное обложение в состоянии охватить конъюнктурный доход и правильно определить сумму, подлежащую налогообложению, что очень важно с фискальной точки зрения. И.Х.Озеров , критикую немецкого финансиста А.Штейна, сторонники теории, которая односторонне объясняет переход к подоходному обложению, тем не менее соглашается с его выводами, что «подоходный налог рядом с прямыми и косвенными налогами абсолютно необходим, без него налоговая система не в состоянии обложить все доходы, получаемые из различных источников» . И.Х.Озеров указывает, что прямые объективные налоги, основанные на средних вероятных исчислениях, в отличие от подоходного налога, учитывающего индивидуально всю сумму дохода, охватывают обложением только часть дохода.

             Выявляя преимущества подоходного обложения, К. Эсберг писал, что «по своей идее общеподоходный налог превосходит всякую другую форму обложения; он один дает возможность учесть личные отношения и обложить плательщика в меру платежеспособности» .

            Расширение деятельности государства и быстрый рост его фискальных потребностей выдвинули задачу создания эластичной налоговой системы, которая могла дать подвижный источник доходов. Строение подоходного налога позволяет легко повышать или понижать ставки в случае необходимости. Существовавшая система прямых объективных налогов не отвечала новым фискальным потребностям.

           Кроме перечисленных, И.Х.Озеров указывает социальные мотивы. Требование подоходного налога есть лозунг рабочего класса, который был выгоден и аграриям. Социально-политические причины перехода к подоходному налогу наилучшим образом сформулированы русским профессором М.Н.Соболевым: «Подоходный налог представляет собой наиболее совершенную форму обложения в финансовой системе, потому что он охватывает чистый доход общества – тот основной источник, из которого платятся вообще все налоги. Подоходный налог падает своей главной тяжестью на имущие классы, которые добровольно на себя такого налога не примут. Должны быть обстоятельства, способные преодолеть их налоговое сопротивление. Такой силой в XIX в. явился рабочий класс, который в программы социалистических партий европейских стран вставил требование ведения прогрессивного подоходного налога и отмены налогов на потребление.

           Вторая причина согласия буржуазных классов на введение подоходного налога – это угроза гибели их существованию. Эти обстоятельства были связаны с войнами. В России и Франции подоходный налог был введен только в результате тяжелого финансового положения, вызванного первой мировой войной. Таковы социально-политические условия введения подоходного налога» .

Заключение

           Таким образом, переход к подоходному налогообложению решал проблемы экономического развития, фискальные интересы государства и снимал социальную напряженность в обществе, вызванную тяжелым налоговым бременем трудящихся.

           Введение в России (1916) подоходного налога связано с ужасающей бедностью нашей страны, с ничтожным, относительно, развитием капитализма, с крайне ограниченным числом крупных капиталистов, с преобладанием во многих отраслях промышленности иностранного капитала и с нашей грандиозной заграничной задолженностью.

           Подоходный налог образца 1916 года имел некоторые недостатки. Главный из них - то, что он распространялся лишь на состоятельную часть общества. На первый взгляд это является прогрессивным, так как уменьшает неравномерность обложения богатых и бедных. Но на деле это - полумера, свидетельствующая о неспособности правительства установить единую для всех граждан систему налогов, при которой все платили бы одинаковый процент дохода, и в то же время правительство собирало необходимую ему сумму денег.

     Ещё один недостаток - наличие в этом личном налоге такой чужеродной составляющей, как налог для отчётных предприятий. Это связано со стремлением МФ всеми способами преодолеть неравномерность промыслового обложения и с тем сопротивлением, которое встречало это стремление в правящих кругах.

         С другой стороны, новый налог несёт в себе современные черты - здесь и прогрессия с наличием необлагаемого минимума доходов, и система определения оклада в соответствии с декларациями плательщиков и официальными сведениями предприятий. Главное же значение реформы 1916 года состоит в том, что она наконец-то ввела личный подоходный налог, охватывавший все ранее привилегированные слои. Можно не сомневаться, что в дальнейшем и структура налога получила бы развитие, и роль его в доходах бюджета стала бы более весомой.

           Подоходный налог не представлял собой законченного типа западно-европейского образца. Советской власти приходилось считаться с отсталостью хозяйственных форм, с большим процентом неграмотных, с распространенностью хозяйств полунатурального типа и хозяйств, которые не имели никакого учета доходов и расходов и потому не могли даже для себя установить величину получаемого чистого дохода.

Список использованной литературы

1. Болдырев Г.И. «Подоходный налог на Западе и в России», Л., 1924

2. Гензель П., Соколов А. «Финансовая реформа в России», 1917

3. Озеров И.Х «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии», СПб,1899

4. Озеров И.Х. «Очерки экономической и финансовой жизни», М., 1904

5. Озеров И.Х. «Финансовые реформы в России», М., 1906

6.  Озеров И.Х. «Экономическая Россия и ее финансовая политика», М., 1905

7. Пушкарева В.М. «История финансовой мысли и политики налогов», Учеб. пособие. – М.,1996. – 192 с.

8. Соболев М.Н. «Очерки финансовой науки», Пг.,  1925.- 139 с.

9. Тургенев Н. «Опыт теории налогов», СПб., 1818