Проблемы и дальнейшее совершенствование земельного налогообложения физических лиц в России

2) Долгосрочность. Кадастровая стоимость фиксируется на определенную дату, причем дата утверждения результатов кадастровой оценки, как правило, существенно позднее даты фактического проведения оценки и используется в течение определенного количества последующих лет. В свою очередь, рыночная стоимость, хотя она и отражает представление о наиболее вероятной цене сделки на конкретную дату тоже в прошлом, как правило, рекомендуется к использованию в течение незначительного промежутка времени.

В настоящее время государственный земельный кадастр охватывает всю территорию страны и содержит обязательные характеристики всех земельных участков. В целом действовавшая система обновления необходимых сведений о земле не обеспечивает их полноту и достоверность. В этой связи очень важно (жизненно важно для функционирования нового земельного налога на основе кадастровой стоимости земельного участка) принятие решения на законодательном уровне об обязательной периодической оценке земли (с целью поддержания налоговой базы в актуализированном состоянии) и порядке осуществления такой переоценки.

Определение кадастровой стоимости шло с учетом так называемых оценочных показателей, то есть характеристик объекта, влияющих на его стоимость, из которых можно выделить следующие:

1) местоположение, доступность к центру города, местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения;

2) уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории;

3) уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения;

4) состояние окружающей  среды;

5) эстетическая и историческая ценность застройки, ландшафтная ценность территории;

6) инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следует обратить внимание на недостаточно четко сформулированный с точки зрения практического применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Можно ли это понимать, как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?

Что бы понять это необходимо, обратиться к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы.

1. Первая группа – до 0,3 процентов. Касается земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

2. Вторая группа – 1,5 процентов. К ним относятся прочие земельные участки.

Конкретный размер ставок был определен представительными органами муниципальных образований.

Основные проблемы с которыми столкнулись практически все муниципальные образования России. Это то, что представительным органам муниципалитета необходимо было утвердить до 1 декабря 2005года новые ставки налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. При этом необходимо было не просто механически утвердить ставки, но обосновать их экономически. Такого рода обоснования должны были осуществляться с учетом ряда факторов.

Во-первых, необходим анализ изменения налоговой нагрузки на отдельные категории землепользователей.

Во-вторых, требуется прогнозная оценка изменений поступлений в местные бюджеты.

В-третьих, принятие мер по обеспечению логической увязки арендной платы и нового земельного налога.

В-четвертых, анализ социальной составляющей нового земельного налога (это льготы и практика предъявления требований об уплате земельного налога собственниками квартир).

В-пятых, прогноз и анализ категорий землепользователей, которые окажутся недовольными возросшими платежами.

Следующим важным моментом стали льготы, список которых согласно главы 31 НК существенно сократились. Если же органам местного самоуправления сохранить прежний перечень, а такое право у них есть в соответствии с федеральным законом, то сумма доходов получится значительной. Несомненно, для всех муниципальных образований это период балансирования интересов местных бюджетов и интересов граждан (социальный аспект весьма велик, так как речь идет в основном о землях, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, а также о наименее защищенных категориях граждан).

Однако наиболее заметным явлением стала практика расчета и предъявления сумм земельного налога к уплате собственникам помещений в жилых многоквартирных домах. Причины возможных технических и даже социальных проблем в следующем. Во-первых, знаменателен сам факт предъявления требований об уплате собственникам квартир, чего ранее никогда не было. Во-вторых, вызывает вопрос этих требований. В-третьих, являются достаточно трудоемкими подготовка перечня плательщиков и расчет сумм налога. В-четвертых, имеет место несоответствие отдельных положений законодательства, что может повлечь волну судебных споров о правомерности предъявления требований об уплате земельного налога. Речь идет о том, что в соответствии со статьей 388 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения». Как известно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.   Получается, что налоговым органам надо иметь в виду факт формирования земельного участка под жилым многоквартирным домом, а также быть готовыми к полемике, что без регистрации права общей долевой собственности на земельный участок обязанности по уплате земельного налога не возникает, но возникает обязанность платить арендную плату, так как землепользование в России в любом случае платное.

Еще один, далеко не последний, аспект – это качество доведения до плательщиков данных государственного кадастрового учета, касающихся площадей земельных участков, видов разрешенного использования и собственно самой кадастровой стоимости.

Все эти проблемы лишили муниципальные образования возможности дойти до реального экономического обоснования ставок земельного налога с учетом особенностей деятельности землепользователей по видам разрешенного использования земельных участков. Тем более не получилось обеспечить логическую увязку размеров земельного налога и арендной платы.

Таким образом, принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах, что вполне объяснимо.

Хотелось бы, чтоб практика применения нового земельного налога заставила органы местного самоуправления обратиться к стимулирующей составляющей земельного налога, и конечно же, здесь инициатива последует от землепользователей. Могут возникнуть претензии, которые будут иметь место по следующим направлениям:

1. Применение органами местной власти экономически необоснованных ставок налога;

2. Требование о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков;

3. Расхождения в толковании возникновения обязанности по уплате земельного налога не по факту землепользования как ранее, а по факту зарегистрированного права;

4. Сложности исчисления налога и предъявления требований собственникам встроенных и встроено-пристроенных помещений;

5. Сохранение прежнего перечня льготных категорий граждан;

6. Прецедент предъявления требования по уплате налога собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме;

7. Соответствие сведений государственного землепользования кадастра фактическим данным, имеющимся в распоряжении землепользователя.

Что бы смягчить отрицательные последствия, до окончания налогового периода необходимо принять следующие меры:

1) органам местного самоуправления подготовить экономическое обоснование ставок земельного налога и тем самым снять риск будущих претензий к произвольному установлению налоговых ставок;

2) на федеральном уровне закрепить методологические основы установления арендной платы за пользование земельными участками в процентах от кадастровой стоимости земельных участках;

3) доработать положения Жилищного кодекса в части возникновения права общей долевой собственности на земельные участки в силу закона с момента его формирования, а именно установить требование о необходимости государственной регистрации этого права;

4) разъяснить порядок уплаты земельных платежей в случае отсутствия зарегистрированного права на земельный участок.

Остальные аспекты можно будет обобщить и доработать по окончании первого налогового периода. Однако уже сейчас ясно, что предстоит титаническая работа, о масштабах которой можно судить, если перемножить количество кадастровых кварталов в каждом поселении на четырнадцать видов разрешенного использования земельных участков. Кроме того, необходимо четкое понимание того, что сменилась не просто методика расчета земельных платежей, а наступил период рыночного платного землепользования, первый этап которого – ликвидация недостатков в законодательстве и доработка механизма взаимодействия власти и землепользователя – необходимо пройти как можно быстрее.

 

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что развитие земельных отношений - это перманентный процесс, связанный с объективными изменениями производительных сил и производственных отношений в обществе. Поэтому вполне закономерным является появление новых форм земельного налогообложения. Проблема состоит лишь в том, чтобы эти формы земельного налогообложения находили адекватное законодательное регулирование представительными органами муниципальных образований Российской Федерации.

Существующее на сегодняшний день состояние налоговой системы Российской Федерации обусловлено преобладающим сегодня представлением о земельном налоге как исключительно фискальном инструменте. Данное представление имеет достаточно глубокие исторические корни, кроме того, оно поддерживается сложившейся сейчас в России финансово-экономической ситуацией, которая заставляет отодвинуть на второй план другие функциональные признаки земельного налога.

Подводя итог проделанной работе, можно выделить ряд ключевых моментов, связанных с земельным налогом РФ и оценка эффективности его применения.

Во-первых, земельный налог традиционно относится к местным поимущественным налогам и взимается по факту владения или пользования. Как и все поимущественные налоги, он не зависит от результатов хозяйственной деятельности. Однако в отличие от других поимущественных налогов он един для всех категорий плательщиков – юридических и физических лиц и поэтому относится к смешанным налогам. Кроме того, выполнение им фискальной функции несколько «отходит» на второй план из-за целевой направленности использования средств от его сбора.

Во-вторых, для оценки эффективности новых ставок земельного налога учитывают качество земель и экологические факторы. Установление дифференцированных ставок земельного налога позволит учитывать различия сельскохозяйственных землевладений в качестве земель, которыми они располагают, что повысит эффективность их использования.

Можно сделать вывод, что отнесение земель к той или иной категории и их разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также особенные нормы, регулирующие использование земель каждой категории только по целевому назначению, составляют формальные условия земельного права.

Право повышать земельные налоги играет огромную роль в экономике страны. Очень высокие налоги на землю могут привести к фактической экономической экспроприации земельной собственности у формального собственника. Данная ситуация может спровоцировать негативные действия экономических субъектов.

Причина данной проблем – неразвитость, и более того, кризисное состояние отечественных сельхозпроизводителей, особенно на периферии и в зонах неустойчивого земледелия.

Можно сделать вывод о том, что повышение доходов в бюджетной сфере возможно в результате определения оптимальных величин земельного налога. Другой возможный путь - это придание официального статуса земельным участкам, фактически используемым и выявленным в результате проведения инвентаризации земель.

В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в законодательство о налогах и сборах.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Земельный кодекс РФ, Глава 10 Плата за землю и оценка  земли ред. от 24.07.2007 (ред. от 27.12.2009)

2. Налоговый кодекс Российской  Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ. (ред. от 09.03.2010)

3. Налоговый кодекс Российской  Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 05.04.2010)

4. Земельный кодекс Российской  Федерации 28.09. 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 30.06.2003)

5. Александров И. М. Налоги и налогообложение: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. 314 с.

6. Болтанова Е.С. Земельное право: учебник (высшее образование). – М. : РИОР, 2009. - 553 с.

7. Ерофеев Б.В. Земельное право России: учебник для вузов. - М. : Эксмо, 2009. - 496 с.

8. Котляров М.А. Новый земельный налог: неотложные проблемы и пути их решения // Финансы, 2007.-№6.с25-28

9. Трофимова Н. В. О земельном налоге// Налоговый вестник .-2006. -№8.- С.89 -99;

10. Трофимова Н. В. О земельном налоге// Налоговый вестник. -№9- с.78-86;

11. Журнал научно-практический «Налоги и налогообложение» № 12 - 2007. Манин Я.В. Налоговая политика России в сфере недропользования в XVIII веке. - С. 43-51.

Информационно – правовые системы

1. Информационно – правовая  система «Консультант плюс»

2. Информационно – правовая  система «Гарант»